„Anii de aur” ai paparazzi au disparut in mare parte

In timp ce unele fotografii de celebritate exclusive pot obtine sume uriase, castigul unui venit constant in aceasta industrie controversata este din ce in ce mai greu, scrie Allison Schrager.

S

Santiago Baez este paparazzo de la inceputul anilor 1990. Camera in mana, a asistat la caderea afacerilor extraconjugale, a nou-nascutilor, a mortilor, a iubirii si a destramarii unor dintre cei mai renumiti rezidenti din New York.

Pentru paparazzi precum Baez, castigarea existentei necesita o cunoastere enciclopedica a locurilor in care locuiesc oameni celebri in New York, precum si o retea de soferi si lucratori in magazine si restaurante care solicita sfaturi atunci cand observa celebritati din vecinatate. Adesea, sfaturile provin de la vedete insesi prin intermediul retelelor de socializare: cautand sa-si construiasca un urmaritor, alerteaza publicul (in cea mai mare parte destinat fotografilor) despre miscarile lor sau publicistul lor va chema o agentie pentru a trimite un fotograf.

Majoritatea fotografiilor nu valoreaza mult, dar o fotografie a unui nou copil, o celebritate care saruta un nou iubitor sau o nunta poate schimba averile peste noapte.

Insa venitul lui Baez nu este constant constant. Succesul sau echilibreaza pregatirea si cunostintele sale despre vedete cu constientizarea zdrobitoare ca castigurile sale sunt remarcabil de variabile si imprevizibile.

„Papura de goana dupa aur”

Aceste averi sunt determinate de o mana de oameni precum Peter Grossman, editorul foto la Us Weekly din 2003 pana in 2017. Dar Grossman nu a lucrat direct cu paparazzi; in schimb, un fotograf ca Baez isi vinde pozele unei agentii care are relatia cu editori foto precum Grossman. Un paparazzo primeste intre 20% si 70% din redeventele pe care le castiga fotografia, in functie de fotograf si de acordul pe care el sau ea l-a negociat cu agentia. Paparazzi mai in varsta, mai calificati si mai talentati comanda conditii mai bune, ceea ce include adesea vanzarea exclusiva a fotografiilor lor catre o singura agentie.

In perioada de glorie a fotografiilor paparazzi, reviste precum Us Weekly ar plati mii pentru o imagine exclusiva a vedetelor care indeplinesc sarcini banale (Credit: Alamy)

Fotografiile exclusive care fac furori in lumea stirilor tabloide pot comanda sume uriase: Grossman mi-a spus ca a platit „jumatatea celor sase cifre” pentru o serie de fotografii ale actritei Kristen Stewart intr-o imbratisare pasionala cu Rupert Sanders, regizorul casatorit al Alba-ca-Zapada. si Huntsman, un film in care a jucat.

Grossman a trait perioada de glorie a fotografiilor paparazzi: el a fost omul din spatele aparitiei imaginilor „La fel ca noi” la inceputul anilor 2000 – fotografii sincere ale vedetelor care indeplinesc sarcini banale precum obtinerea cafelei sau pomparea benzinei care s-a dovedit a fi un succes pentru cititorii revistei sale. In curand, o multime de puncte de lucru au publicat propriile lor imagini „La fel ca noi”, incepand ceea ce este cunoscut in industrie drept anii curselor de aur, coincizand cu perioada de glorie a Paris Hilton, Britney Spears si Lindsay Lohan.

Desi pretul unei fotografii depindea de ceea ce facea celebritatea si de faptul daca era o exclusivitate, la varful goanei dupa aur, o imagine exclusiva „La fel ca noi” ar fi de obicei de la 5.000 la 15.000 de dolari.

Epoca goanei dupa aur a adus mentalitate asupra goanei dupa aur, multi fotografi noi venind in industrie, dispusi sa incalce legile si dand paparazzilor o reputatie si mai proasta de a merge prea departe si de a hartui vedete si chiar copiii lor mici. Grossman i-a indemnat pe toti sa faca un pas coordonat inapoi, sa plateasca mai putin pentru poze si sa nu incalce legile sau sa se puna pe ei insisi sau pe altii in pericol pentru a obtine impuscatura, dar nu a functionat.

Criza financiara globala si cresterea presei online au ucis in sfarsit goana dupa aur. Mass-media digitala a crescut cererea pentru fotografii de vedete, dar a scazut pretul companiilor media care erau dispuse sa plateasca pentru ele. Agentiile foto au inceput sa se consolideze sau sa renunte la afaceri, iar cele ramase si-au schimbat modelul de afaceri. In loc sa faca revistele sa plateasca pe fotografie, au oferit un serviciu de abonament: editorii puteau folosi cate fotografii doreau pentru a satisface cererea mai mare de fotografii mai ieftine.

Drept urmare, paparazzilor li se plateste o mica parte din taxa de abonament; cat depinde de cate dintre imaginile lor sunt folosite in fiecare luna. Asta inseamna ca o fotografie exclusiva „La fel ca noi” care ar fi adus intre 5.000 si 15.000 de dolari inainte, acum plateste doar 5 sau 10 USD.

Paparazzi castiga din ce in ce mai putin. Au trecut vremurile in care multi se puteau baza pe un venit de sase cifre. Acum, obtinerea unei fotografii rare rare este necesara pentru a castiga bani mari.

Pentru a raspandi riscul, paparazzi formeaza adesea aliante – dar acele aliante pot fi rasturnate de o mare exclusivitate (Credit: Alamy)

O afacere riscanta

Vederea unei vedete se intampla adesea intamplator, ceea ce face parte din motivul pentru care venitul lui Baez este atat de volatil. Nu este surprinzator ca Baez foloseste strategii de risc in ambarcatiunile sale similare cu ceea ce oamenii folosesc pe pietele financiare.

Economistii financiari separa riscul in doua mari categorii: prima este riscul idiosincratic sau riscul unic pentru un anumit activ. Sa presupunem ca gestionarea modificarilor Facebook; viitorul companiei este neclar, iar pretul actiunilor ar putea scadea pe baza unor factori unici pentru Facebook care nu au impact asupra niciunei alte actiuni. Riscul idiosincratic este un risc care se aplica numai unui singur stoc sau activ individual.

Paparazzi se confrunta cu un risc idiosincratic. Ce face o celebritate astazi – indiferent daca petrece timp cu prietenii din lista A sau lista D, de exemplu – determina cat castiga paparazzi in saptamana respectiva. Daca o celebritate nu mai este interesanta sau populara, valoarea acestor imagini scade. Astfel de imagini sunt ca un stoc: valoarea lor variaza in functie de faptul ca un anumit fotograf obtine fotografiile potrivite la momentul potrivit.

Paparazzi gestioneaza acest risc idiosincratic raspandindu-l: fotografii formeaza adesea echipe sau aliante pentru a impartasi sfaturi (cu privire la observatii) si uneori redevente pentru a creste sansele sau recompensele pe care le vor avea in acel loc.

Deoarece fiecare fotograf isi asuma un mare risc, in functie de cat de norocos este el in acea zi, o alianta le pune norocul, reducandu-le riscul idiosincratic.

Al doilea tip de risc este riscul sistematic sau riscul care afecteaza sistemul mai mare in locul unui activ individual. Riscul sistematic este atunci cand fiecare actiune creste sau scade impreuna, deoarece intreaga piata creste sau se prabuseste asa cum sa intamplat in 2008. Evenimentele de risc sistematic se intampla adesea din cauza unei perturbari economice mari, cum ar fi o recesiune sau un rezultat al alegerilor pe care oamenii cred ca le va afecta afacerile. Riscurile sistematice sunt mai greu de gestionat decat riscurile idiosincratice, iar dezavantajele sunt potential mai periculoase. Daca intreaga piata bursiera se risca, riscati sa va pierdeti slujba si portofoliul de actiuni in acelasi timp.

Exista paralele curioase intre comerciantii de pe Wall Street si paparazzi. Ambii incearca sa gestioneze riscul financiar in fiecare zi (Credit: Getty Images)

Puteti vedea ca riscul sistematic se joaca cu paparazzi, cum ar fi boom-ul anilor grabei de aur si prabusirea cand oamenii au incetat sa cumpere reviste tabloide in timpul recesiunii. Dezavantajul riscului sistematic al paparazzi a devenit mai sever in ultimii 10 ani. Este mai greu pentru toata lumea sa castige bani. Multi paparazzi au parasit afacerea: dupa aproape 30 de ani de a face fotografii cu vedete, Baez s-a mutat in Republica Dominicana in vara anului 2018, impreuna cu sotia si fiul sau, pentru a-si gasi o noua munca.

Paparazzi – la fel ca noi?

Meseria de paparazzo este mai riscanta decat majoritatea. Dar, intr-o anumita masura, toti ne confruntam cu un anumit nivel de risc idiosincratic si sistematic in cariera noastra, astfel incat sa putem invata multe de la acesti fotografi.

Sa presupunem ca doriti sa schimbati locurile de munca dintr-un rol de asistenta sigur, salarizat, intr-un loc de munca de vanzari bazat pe comision. Sansele sunt ca veti castiga mai mult decat ati castigat la locul de munca salariat, deoarece in calitate de agent de vanzari va veti confrunta cu ambele tipuri de risc: este un loc de munca cu o multime de riscuri idiosincratice; de exemplu, cat castigati va depinde de abilitatile dvs. de vanzari si de comportamentul clientilor dvs. (puteti gestiona acest risc lucrand in echipa si avand multi clienti). De asemenea, va veti confrunta cu un risc sistematic, deoarece vanzarile depind de starea economiei.

Riscul sistematic este deosebit de periculos. Intr-o criza economica, salariul dvs. poate fi redus sau poate disparea in intregime, este probabil sa fiti mai greu sa gasiti un alt loc de munca, activele dvs. ar putea fi lovite, iar veniturile partenerului dvs. ar putea fi si ele expuse riscului. Cu cat riscul este mai sistematic asociat cu locul de munca, cu atat esti mai expus.

De ce simtim atat de multa anxietate economica

Modul de trai al paparazzo-ului mediu este amenintat de schimbarile majore din industria publicatiilor. Fotografii gestioneaza riscul idiosincratic formand aliante instabile, dar riscul sistematic mai mare care le-ar putea sterge locurile de munca este mai greu de gestionat. Ei ar putea forma o uniune si ar putea cere conditii mai bune de la agentii, dar istoric se lupta sa coopereze intre ei. Iar paparazzi nu sunt singurii care se confrunta cu riscul ca slujbele lor sa nu mai fie viabile.

Unul dintre motivele pentru care oamenii par sa se ingrijoreze mai mult decat in ​​trecut de viitorul lor economic este ca simt un risc mai sistematic pe piata muncii. Cu cateva decenii in urma, cea mai mare parte a riscului de angajare era idiosincratic: conflict cu seful, o pozitie care nu se potrivea bine, o companie slab gestionata. Daca ti-ai pierdut slujba, probabil ca ai gasi altul la fel. Muncitorii au format sindicate, s-au unit si au cerut salarii si beneficii mai bune, increzatori ca este nevoie de abilitatile lor. Piata locurilor de munca a avut urcusuri si coborasuri, dar riscul parea relativ usor de gestionat.

In economia actuala, riscul sistematic este mai acut. Exista o sansa ca tehnologia – roboti si inteligenta artificiala – sa va preia locul de munca sau cel putin sa necesite noi abilitati pe care nu le aveti. Daca va pierdeti slujba in timpul unei recesiuni, este posibil sa nu gasiti niciodata una similara.

Este o tendinta mai larga care ii ameninta pe toti, dar pentru paparazzi precum Baez, amenintarea este mai imediata. Este o afacere riscanta care devine mai riscanta doar cu mai putine recompense.

Acest articol este adaptat din An Economist Walks into a Bordel de Allison Schrager, publicat de Portfolio.

Pentru a comenta aceasta poveste sau orice altceva ati vazut pe BBC Capital, va rugam sa accesati  pagina noastra de Facebook  sau sa ne trimiteti un mesaj pe Twitter .

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR