In aceasta luna, o sculptura a lui Jeff Koons a unui caine cu balon urias si stralucitor vine la licitatie la Christie’s New York, cu o estimare de pre-vanzare atragatoare: 35 milioane USD – 55 milioane USD. Este una dintre cele cinci astfel de piese, fiecare cu o culoare diferita, pe care artistul le-a realizat (sau mai bine zis, le-a facut) din otel inoxidabil in decurs de sase ani, din 1994 pana in 2000. Fiecare dintre celelalte patru se afla deja intr-o colectie de profil inalt. In timp ce artistul si galeriile sale pazesc preturile cu atentie, acesti colectionari probabil au platit sub 6 milioane de dolari pentru mutatii costisitori la prima cumparare.

Vanzarile de toamna includ, de asemenea, un Picasso intre 25 si 35 milioane de dolari si nu una, ci doua lucrari ale celui mai inalt pret al sculptorului din lume, Alberto Giacometti. Un bust al fratelui artistului Diego cauta pana la 50 de milioane de dolari si o pictura, tot a lui Diego, are aceeasi tinta. Comparati-le cu inregistrarile actuale pentru Giacometti: 14,6 milioane de dolari pentru un cap de portret Diego in 2002 si aceeasi suma pentru o pictura a ultimei muze a artistului, o prostituata numita Caroline, realizata in 2008.

Cu aceste cresteri ridicate de preturi, este usor sa ne imaginam ca arta este un loc bun, chiar si fantastic, pentru a va parca banii, in special intr-un moment in care alte forme de investitii nu produc practic castiguri. Si intr-adevar arta este tratata din ce in ce mai mult ca o clasa de active alternativa, bancile, institutiile financiare si consilierii avand un interes din ce in ce mai apropiat de cum sa obtina o parte din actiune.

Dar aparentele pot fi inselatoare, iar arta nu este in niciun caz o investitie buna. In partea de sus a pietei, da, exista profituri uriase de facut. Cu toate acestea, pentru cei care isi permit sa cumpere doar in intervalele de preturi mai mici, poate fi un loc teribil pentru a va pune banii.

Vanatorii de trofee

In acest moment, este de remarcat faptul ca piata artei nu este un singur „bloc” care functioneaza intotdeauna in acelasi mod – ca aurul – ci o serie de mini-piete care se pot comporta foarte diferit. In timp ce arta din secolele XX si XXI este mult solicitata astazi, alte sectoare sunt mult mai putin apreciate: de exemplu, pictura victoriana, acuarele engleze si aproape orice japoneza sunt cu siguranta in lipsa. Chiar si in cadrul operei unui singur artist, pot exista variatii: de exemplu, perioada Fauve a lui Andre Derain este foarte cautata, dar toate celelalte lucrari ale sale sunt mult mai putin valoroase.

Preturile colosale de pe piata astazi sunt date pentru un numar mic de nume de top urmarite de un grup de miliardari care sunt hotarati la vanatoare de trofee. Si vor doar anumite lucrari: Picassos din timpul aventurii artistului cu Marie-Therese Walter, de exemplu, sau un Warhol Jackie, sau un Basquiat cu o figura gesticulanta centrala mare. Lucrarile de top au, de asemenea, o provenienta instelata, provenita din colectii extraordinare, ceea ce restrange si mai mult piata.

Acestea sunt „articole cu numar mare”, disponibile doar pentru mega-bogati si, de fapt, din punct de vedere statistic, inclina intreaga piata, deghizand o situatie mai slaba mai jos.

Este important sa ne dam seama ca nu totul merge in sus. Sa luam, de exemplu, un frumos tablou de Nisa al artistului francez Raoul Dufy. Una dintre cele oferite spre vanzare in aceasta luna este estimata la pana la 350.000 USD, dar o versiune comparabila a fost vanduta in 2009 pentru peste 460.000 USD. In sectorul contemporan, lucrarile lui Damien Hirst si-au pierdut aproximativ 30% din valoare, coborand la nivelurile lor 2005/6 la licitatie, desi galeria sa White Cube a sustinut recent ca inca vinde bine. Un ansamblu de ghivece al artistului indian Subodh Gupta a facut 601.250 de lire sterline in 2008, dar o piesa comparabila a facut doar 265.250 de lire sterline in 2012, conform site-ului de date de arta Artprice.com.

Pe de alta parte, daca poti prinde un tanar artist pe drum, poti face o crima: lucrarile artistului columbian in prezent, hot-hot-hot, Oscar Murillo, au rachetat de la aproximativ 3.000 de dolari in urma cu doar doi ani in galeria sa, pana la aproape 400.000 de dolari la licitatie anul acesta. Trucul a fost sa-l identifice pe Murillo dintre toti ceilalti tineri speranti si sa-i ofere o resedinta, la fel ca influentii colectionari din Florida, Rubells, anul trecut, care l-au pus pe calea faimei si a averii.

Mai bine impreuna?

Deci, de ce investitia in arta nu este schema sigura, imbogatita-rapida? In primul rand, nu totul creste, asa cum am vazut. Arta nu este o investitie lichida, ceea ce inseamna ca proprietarul unei opere de arta poate sa nu o poata vinde imediat, spre deosebire de actiuni si actiuni. Pentru lucrarile mai importante, el sau ea ar trebui sa astepte o licitatie adecvata sau sa solicite unui dealer sa caute un cumparator. Costurile asociate pot fi ridicate: taxele de licitatie pot adauga inca 25% la pret, iar proprietarul trebuie sa-l stocheze, sa il conserve si sa il asigure. Arta nu ofera venituri, spre deosebire, sa zicem, de proprietate. Moda este nestatornica, asa ca pe piata artei contemporane artistul fierbinte de astazi ar putea fi rapid vazut ca o palarie veche. Si arta nu este „fungibila”, ceea ce inseamna ca nu poti vinde putin. Cu actiuni, va puteti acoperi pariurile vandand jumatate din participatie: dar nu va puteti taia Banksy in doua.

Ca parte a interesului pentru arta ca o clasa de active alternativa, un numar de fonduri de arta au fost create in acest secol. Aceste vehicule aduna bani de la investitori si cumpara lucrari cu promisiunea ca la sfarsitul unei perioade desemnate vor fi vandute si orice profituri vor fi impartite.

Primul dateaza din 1904, cand un grup de iubitori de arta au cumparat tablouri de la Picasso si Matisse si le-au revandut zece ani mai tarziu, cvadrupland investitia lor. In anii ’70 extrem de inflationisti, British Rail a pus 2,5% din fondul sau de pensii in arta, cumparand aproape 2.500 de lucrari, de la manuscrise pana la pictura moderna. Cand calea ferata a lichidat fondul in 1999, rezultatele au fost extrem de variabile: unele dintre artele au avut performante slabe, in timp ce alte parti au avut rezultate bune. In general, randamentele au fost in concordanta cu Indicele Standard & Poor’s, dar nu mai bune.

Fondurile au reaparut pe ordinea de zi in perioada de crestere a pietei de arta din 2004-2008, dar aproximativ jumatate au disparut dupa criza financiara si au existat si o serie de dezastre. Licitatorul Simon de Pury si investitorul Robert Tomei se crede ca au pierdut milioane de dolari in Fondul lor Balanta (niciunul dintre ei nu a vrut sa comenteze acest lucru); o serie de fonduri de arta indiana, reunite in zilele abrupte ale boom-ului in arta indiana si care ar trebui sa fie platite in jurul anului 2009, inca nu au reusit sa-si ramburseze investitorii.

Asadar, investitiile in arta nu sunt pentru cei slabi, nici pentru cei care doresc ceva sigur si, intr-adevar, consilierii financiari recomanda in general sa nu introduca mai mult de 5% – 10% dintr-un portofoliu in active alternative, cum ar fi arta. Un studiu recent realizat de trei economisti arunca indoieli asupra potentialului sau de a face bani. Au urmarit vanzarea si revanzarea a peste 20.500 de opere de arta intre 1972 si 2010 si au constatat ca, folosind un instrument tehnic numit Sharpe Ratio, rata rentabilitatii pentru arta este de doar 0,04, mai degraba decat 0,24 care fusese gasita anterior. . Actiunile din SUA au performante mai bune – Sharpe Ratio in aceeasi perioada este de 0,30.

Toate acestea nu inseamna ca nu ar trebui sa cumperi arta, dar ar trebui sa o cumperi din motivele corecte. Daca cumperi arta pe care o iubesti, atunci vei fi totusi fericit sa o ai si sa traiesti cu ea – chiar daca nu te transforma niciodata intr-un miliardar peste noapte.

Daca doriti sa comentati aceasta poveste sau orice altceva pe care l-ati vazut pe BBC Culture, accesati pagina noastra de  Facebook  sau trimiteti-ne un mesaj pe Twitter.

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR