Echipa juridica a fostului presedinte a spus ca un ordin de limitare a declaratiilor sale publice despre caz l-ar priva de drepturile sale conform Primului Amendament.
Avocatii care il reprezinta pe fostul presedinte Donald J. Trump impotriva acuzatiilor federale care il acuza ca a incercat sa rastoarne alegerile din 2020 au oferit luni un raspuns revoltat la cererea guvernului de un ordin de calus, spunand ca incercarea de a-l „botuni” in timpul campaniei sale prezidentiale i-a incalcat libertatea. drepturi de vorbire.
Intr-un dosar de 25 de pagini, avocatii au incercat sa intoarca situatia in fata guvernului, acuzand procurorii in cazul ca ar folosi ei insisi „retorica inflamatorie” intr-un mod care „a incalcat regulile de etica a procurorului”.
„In urma acestor eforturi de otravire a apararii presedintelui Trump, acuzarea cere acum instantei sa faca pasul extraordinar de a-i deposeda presedintelui Trump de libertatile Primului Amendament in cele mai importante luni ale campaniei sale impotriva presedintelui Biden”, unul dintre avocati, Gregory M. Cantareata, a scris. „Instanta ar trebui sa respinga acest joc transparent.”
Documentele, depuse la Tribunalul Districtual Federal din Washington, au venit la 10 zile dupa ce procurorii din biroul consilierului special, Jack Smith, i-au cerut judecatorului Tanya S. Chutkan, care supravegheaza cazul de ingerinta in alegeri, sa impuna un ordin ingust pentru dl. .Trump. Ordinul, au spus ei, a fost menit sa stopeze barajul „aproape zilnic” al domnului Trump de postari amenintatoare pe retelele de socializare si sa limiteze efectul pe care l-ar putea avea declaratiile sale asupra martorilor din caz si asupra potentialului juriu pentru proces. Este programat sa aiba loc la Washington incepand cu luna martie.
Incercarea avocatilor de a lupta impotriva cererii a creat acum o confruntare care va trebui sa fie rezolvata in cele din urma de judecatorul Chutkan, o numita a Obama care a experimentat ea insasi impactul cuvintelor amenintatoare ale domnului Trump.
La o zi dupa ce fostul presedinte a scris o postare online in august in care spunea: „DACA MERGI DUPA MINE, VIN DUPA VOI”, judecatorul Chutkan a primit un mesaj vocal in camerele ei de la o femeie care a amenintat-o ca o va ucide. (Femeia, Abigail Jo Shry, a fost arestata de atunci.)
Ordinele gag care limiteaza ceea ce pot spune participantii la proces in afara instantei nu sunt neobisnuite, in special pentru a restrange publicitatea inainte de proces in cazurile de mare profil. Insa cererea de a-l dezvalui pe domnul Trump, in timp ce acesta isi consolideaza pozitia de favorit pentru nominalizarea prezidentiala republicana, a injectat un curent de tensiune politica in ceea ce era deja o batalie juridica grea.
Aceasta tensiune a fost accentuata doar de faptul ca domnul Trump a plasat cazul de imixtiune electorala – si celelalte trei acuzatii penale cu care se confrunta – in centrul campaniei sale.
Argumentul sau politic de baza – ca este persecutat, nu urmarit penal – poate fi protejat in anumite moduri de Primul Amendament, dar l-a pus si pe ceea ce ar putea fi un curs de coliziune cu judecatorul Chutkan. La inceputul cazului, ea l-a avertizat pe domnul Trump ca va lua masuri pentru a asigura integritatea procedurilor si pentru a-l impiedica sa intimideze martorii sau sa pateze potentialii jurati.
Aproape din momentul in care domnul Trump a fost acuzat, echipa sa juridica a ridicat o aparare conform Primului Amendament, argumentand ca procurorii l-au acuzat in esenta pentru ca si-a exprimat opiniile despre alegerile din 2020. In noile acte de judecata, domnul Singer a repetat aceste argumente, adaugand ca declaratiile publice ale domnului Trump despre caz nu au intimidat pe nimeni si nu au prejudiciat juriul.
El a mai spus ca ordinul de gag propus de guvern nu a fost adaptat in mod strict, asa cum sustineau procurorii. El l-a numit „extrem de larg” si „nedefinit”, incluzand orice potential martor in caz – inclusiv pe cei „care desfasoara activ campanii politice impotriva presedintelui Trump”.
„Acuzarea l-ar reduce la tacere pe presedintele Trump, pe fondul unei campanii politice in care dreptul sau de a critica guvernul este la apogeu, totul pentru a evita o mustrare publica a acestei urmariri”, a scris domnul Singer.
Domnul Trump si-a facut de mult obiceiul sa-si atace dusmanii intr-un mod viu si adesea vicios, folosind in special retelele sociale. Dar acum, ca este inculpat, care se confrunta cu patru acuzatii in patru orase, inclinatia lui pentru a-i ameninta si a agresa pe cei care ii stau in cale s-a lovit de stricturile traditionale ale sistemului de justitie penala.
In cererea lor pentru ordonanta de la inceputul acestei luni, procurorii au spus ca domnul Trump s-a referit in mod repetat la domnul Smith drept „deranjat” si l-a numit pe judecatorul Chutkan „un hack radical al lui Obama” si un „judecator partinitor, care il uraste pe Trump”.
Ei au remarcat, de asemenea, ca domnul Trump i-a atacat pe rezidentii din Washington, care intr-o zi vor fi chemati sa serveasca drept grup de juriu pentru procesul sau. Intr-o postare, domnul Trump a sustinut ca nu va primi niciodata o audiere echitabila din partea celor care locuiau in orasul „murdar si plin de crima”, despre care a spus ca „este peste 95% anti-Trump”.
Dl Singer a minimalizat impactul acestor declaratii, spunand ca domnul Trump „nu a cerut niciodata vreo actiune necorespunzatoare sau ilegala” si ca nimeni nu a fost cu adevarat ranit de cuvintele sale.
„Fiecare audiere in acest caz s-a desfasurat conform programului, fara incidente”, a scris el, „si nu exista niciun motiv sa credem ca se va schimba din cauza expresiilor politice ale presedintelui Trump”.
Reluand un argument pe care l-a folosit inainte, echipa juridica a lui Trump a incercat, de asemenea, sa descrie acuzarea fostului presedinte drept un atac politic lansat de presedintele Biden – chiar daca cazul este condus de domnul Smith, care a fost numit de catre Departamentul de Justitie ca procuror independent.
„In fond, ordinul de gag propus nu este altceva decat o incercare evidenta a Administratiei Biden de a-si reduce ilegal la tacere cel mai proeminent adversar politic, care a preluat acum o conducere dominanta in sondaje”, a scris domnul Singer.
