Aceasta este ultima parte a unei serii de patru parti despre companiile lui Elon Musk. Pentru o explicatie de ce se intampla aceasta serie si cum este implicat Musk, incepeti cu partea 1. 11 ← faceti clic pe acestea
Trei note rapide:
1) Optiuni PDF si ebook: Am realizat un PDF de lux al acestei postari pentru tiparire si vizualizare offline (vezi o previzualizare aici) si un ebook care contine intreaga serie Elon Musk din patru parti:
2) Iata o versiune a postarii clasificata in G, potrivita pentru toate varstele (cu propria sa adresa URL, atat de sigura pentru a fi distribuita).
3) Multumiri deosebit de mari multumitorilor nostri Patreon pentru ca WBW este durabil si pentru ca este foarte rabdator in timpul asteptarii indelungate.
___________
Bine ati venit la ultima postare din seria despre lumea lui Elon Musk.
A fost una lunga, stiu. O serie lunga cu postari lungi si mult timp intre postari. Se dovedeste ca atunci cand vine vorba de Musk si de rahatul lui, erau multe de spus.
Oricine a citit primele trei postari din aceasta serie este constient de faptul ca nu numai ca am fost ingropat in lucrurile pe care le face Musk, ci am baut un pahar inalt din Elon Musk Kool-Aid. Sunt foarte, foarte in ea.
Am impresia ca e bine, nu? Tipul este un gigant industrial care se indoaie din otel in America, intr-o perioada in care nu trebuie sa existe giganti industriali care indoaie otelul in America, aprindand revolutii in industrii imense, vechi, care nu ar trebui sa fie revolutionare. Dupa ce a iesit din anii ’90 la petrecerea dotcom cu 180 de milioane de dolari, in loc sa se aseze inapoi pe scaunul sau de investitor, ascultand groapa de la tinerii antreprenori grozavi, a decis sa inceapa o lupta cu un grup de luptatori de sume de 900 de lire – industria auto, industria petrolului , industria aerospatiala, complexul militar-industrial, utilitatile energetice – si ar putea castiga de fapt . Si toate acestea, se pare, cu scopul de a oferi speciei noastre un viitor mai bun.
Destul de demn de Kool-Aid. Dar cineva care este in mod exceptional rad nu este suficient de demn de a Kool-Aid pentru a garanta 90.000 de cuvinte pe un sir de luni pe un blog care ar trebui sa fie despre o gama larga de subiecte.
In prima postare, am stabilit cele doua obiective pentru serie:
1) Pentru a intelege de ce face Musk ceea ce face.
2) Pentru a intelege de ce Musk este capabil sa faca ceea ce face.
Pana acum, am petrecut cea mai mare parte a timpului explorand obiectivul # 1. Dar ce este cu adevaratm-a intrigat cand am inceput sa ma gandesc la acest obiectiv # 2. Sunt fascinat de acei oameni rari din istorie, care reusesc sa schimbe dramatic lumea in scurtul lor timp aici si mi-a placut intotdeauna sa studiez acei oameni si sa le citesc biografiile. Acesti oameni stiu ceva ce ceilalti dintre noi nu facem si putem invata ceva valoros de la ei. Accesul la Elon Musk mi-a oferit ceea ce am decis ca este o sansa neobisnuita de a pune mana pe una dintre acele persoane si de a le examina de aproape. Daca ar fi doar banii, inteligenta sau ambitia sau intentiile bune ale lui Musk, care il faceau atat de capabil, ar fi mai multi Elon Musks. Nu, este altceva – ceea ce curatorul TED Chris Anderson a numit „sosul secret” al lui Musk – iar pentru mine aceasta serie a devenit o misiune de a o descoperi.
Vestea buna este ca, dupa mult timp am gandit acest lucru, citind despre acest lucru si vorbind cu el si cu personalul sau, cred ca l-am primit. Ceea ce a fost o vreme o gramada mare de fapte, observatii si muscaturi sonore in cele din urma au inceput sa se imbine intr-o tema comuna – o trasatura in Musk pe care cred ca o impartaseste cu multe dintre cele mai dinamice icoane din istorie si care il separa de aproape toata lumea. altceva.
In timp ce am lucrat prin postarile Tesla si SpaceX, acest concept a continuat sa apara si mi-a devenit clar ca aceasta serie nu se poate incheia fara o adancire profunda in ceea ce inseamna ca Musk si cativa altii o fac atat de bine. Lucrul care m-a atenuat este ca acest sos secret este de fapt accesibil tuturor si chiar acolo in fata noastra – daca putem doar sa ne infatisam capul in jurul sau. Mulling-ul asta a afectat in mod legitim modul in care ma gandesc la viata mea, la viitorul meu si la alegerile pe care le fac – si voi incerca tot ce pot in acest post pentru a explica de ce.
___________
Doua feluri de Geologie
In 1681, teologul englez Thomas Burnet a publicat Teoria sacra a pamantului, in care a explicat modul in care a functionat geologia. Ceea ce s-a intamplat a fost, in urma cu aproximativ 6.000 de ani, Pamantul a fost format ca o sfera perfecta, cu o suprafata de teren idilic si un interior apos. Dar apoi, cand suprafata s-a uscat putin mai tarziu, s-au format fisuri in suprafata sa, eliberand o mare parte din apa din interior. Rezultatul a fost ca Biblical Deluge si Noah au avut de a face cu o tona de rahat toata saptamana. Odata ce lucrurile s-au stabilit, Pamantul nu a mai fost o sfera perfecta – toata agitatia a denaturat suprafata, aducand munti si vai si pesteri in jos si toata chestia a fost plina de fosile victimelor inundatiei.
Si bingo. Burnet isi daduse seama. Marele puzzle al teologiei fundamentale a fost concilierea numarului mare de trasaturi aparent foarte vechi ale Pamantului cu cronologia mult mai scurta a Pamantului, detaliata in Biblie. Pentru teologii vremii, a fost versiunea lor despre relativitatea generala vs quandary mecanica cuantica, iar Burnet a venit cu o teorie viabila a sirurilor pentru a-i uni pe toate sub un acoperis.
Nu era doar Burnet. Au existat destule teorii care s-au pronuntat in jurul impacarii geologiei cu versetele Bibliei pentru a garanta astazi o pagina de Wikipedia „Geologia inundatiilor” de 15.000 de cuvinte.
Cam in acelasi timp, un alt grup de ganditori au inceput sa lucreze la puzzle-ul de geologie: oamenii de stiinta.
Pentru puzzle-urile teologului, regulile de pornire ale jocului au fost: „Fapt: Pamantul a inceput acum 6.000 de ani si a existat la un moment dat o inundatie care matura Pamantul”, iar incurcarea lor a avut loc strict in acel context. Dar oamenii de stiinta au inceput jocul fara reguli deloc. Puzzle-ul era o ardezie goala in care toate observatiile si masuratorile gasite erau binevenite.
In urmatorii 300 de ani, oamenii de stiinta au construit teoria pe baza teoriei si, pe masura ce noile tehnologii au adus noi tipuri de masuratori, teoriile vechi au fost depanate si inlocuite cu noi versiuni actualizate. Comunitatea stiintifica s-a surprins pe sine in timp ce varsta aparenta a Pamantului a crescut din ce in ce mai mult. In 1907, a existat o descoperire uriasa, cand omul de stiinta american Bertram Boltwood a fost pionier in tehnica descifrarii varstei rocilor prin datarea radiometrica, care a gasit elemente intr-o roca cu o rata cunoscuta de descompunere radioactiva si a masurat ce portie a acelor elemente au ramas intacte si ce o portie s-a transformat deja in substanta in descompunere.
Datarea radiometrica a suflat istoria Pamantului inapoi in miliarde de ani, care au izbucnit noi descoperiri in stiinta precum teoria Driftului continental, care la randul ei a condus la teoria Tectonicii Placilor. Oamenii de stiinta erau pe o lista.
Intre timp, geologii de inundatii nu ar avea nimic. Pentru ei, orice concluzie din partea comunitatii stiintifice a fost muta pentru ca incalcau regulile jocului. Pamantul avea in mod oficial mai putin de 6.000 de ani, asa ca, daca datarea radiometrica arata altfel, a fost o tehnica defectuoasa, perioada.
Insa dovezile stiintifice au devenit din ce in ce mai convingatoare si, pe masura ce timpul a continuat, tot mai multi geologi de inundatii au aruncat in prosop si au acceptat punctul de vedere al omului de stiinta – poate ca au avut gresit regulile jocului.
Unii, insa, au rezistat. Regulile erau regulile si nu conta cat de multi oameni erau de acord ca Pamantul avea miliarde de ani – era o conspiratie mareata.
Astazi, exista inca multi geologi inundati care isi fac cazul. De curand, un autor pe nume Tom Vail a scris o carte numita Grand Canyon: A Different View , in care explica:
Spre deosebire de ceea ce se crede pe scara larga, datarea radioactiva nu a dovedit ca rocile Marelui Canion au o vechime de milioane de ani. Marea majoritate a straturilor sedimentare din Marele Canion au fost depuse ca urmare a unei inundatii globale care a avut loc dupa si ca urmare a pacatului initial care a avut loc in Gradina Edenului.
___________
Daca statisticile site-urilor de analiza ale site-ului Chartbeat ar include o metrica demografica „Tip de geolog”, imi imaginez ca pentru cititorii Asteptati Dar de ce, defalcarea ar arata astfel:
Are sens. Indiferent daca este religios sau nu, majoritatea oamenilor care citesc acest site sunt mari pe date, dovezi si acuratete. Imi amintesc acest lucru de fiecare data cand fac o eroare intr-o postare.
Oricare ar fi rolul credintei pe taramul spiritual, ceea ce majoritatea dintre noi suntem de acord este ca atunci cand cautam raspunsuri la intrebarile noastre despre varsta Pamantului, istoria speciei noastre, cauzele fulgerului sau orice alt fenomen fizic din univers, datele si logica sunt instrumente mult mai eficiente decat credinta si scripturile.
Si totusi – dupa ce m-am gandit la asta o perioada, am ajuns la o concluzie neplacuta:
Cand vine vorba de cea mai mare parte a modului in care gandim, de modul in care luam deciziile si de modul in care ne traim viata, suntem mult mai asemanatori cu geologii de inundatii decat cu geologii stiintifici.
Si secretul lui Elon? El este un om de stiinta pe parcurs.
Hardware si software
Primul indiciu asupra modului in care crede Musk este in modul super ciudat cu care vorbeste. De exemplu:
Copil uman: „Mi-e teama de intuneric, pentru ca atunci ma va strange toata rahatul infricosator si nu o voi putea vedea venind.”
Elon: „Cand eram mic, eram foarte speriat de intuneric. Dar apoi am inteles, intunericul inseamna doar absenta fotonilor in lungimea de unda vizibila – 400 pana la 700 nanometri. Atunci m-am gandit, bine ca este intr-adevar o prostie sa-ti fie frica de lipsa fotonilor. Atunci nu mi-a mai fost teama de intuneric dupa aceea. ”2
Sau:
Tatal uman: „Mi-ar placea sa incep sa lucrez mai putin, deoarece copiii mei incep sa creasca.”
Elon: „Incerc sa ma accelerez, deoarece, in special, tripletele incep sa capete constiinta. Sunt aproape doi. ”3
Sau:
Omul singur om: „As dori sa gasesc o prietena. Nu vreau sa fiu atat de ocupat cu munca, incat nu am timp sa ma intalnesc. ”
Elon: „Mi-ar placea sa aloc mai mult timp intalnirilor. Trebuie sa gasesc o prietena. Acesta este motivul pentru care trebuie sa ma descurc cu putin timp. Cred ca poate si alte cinci – 10 – cat timp isi doreste o femeie pe saptamana? Poate 10 ore? Cam asta este minimul? Nu stiu. ”4
Il numesc pe MuskSpeak. MuskSpeak este un limbaj care descrie partile cotidiene ale vietii ca fiind exact ceea ce sunt ele, literalmente.
Exista o multime de cazuri de situatii tehnice cand suntem cu totii de acord ca MuskSpeak are mult mai mult sens decat vorbirea umana normala –
– dar ceea ce il face ciudat pe Musk este ca se gandeste la majoritatea lucrurilor din MuskSpeak, inclusiv la multe domenii in care nu gasesti de obicei. Ca atunci cand l-am intrebat daca ii este frica de moarte, si a spus ca a avea copii l-a facut mai confortabil cu moartea, pentru ca „copii sunt cam un pic de tine. Cel putin sunt jumatate din tine. Sunt jumatate din tine la nivel de hardware si in functie de cat timp ai cu ei, acestea sunt acel procent din tine la nivel de software. ”
Cand noi sau eu ne uitam la copii, vedem oameni mici, mut, draguti. Cand Musk isi priveste cei cinci copii, vede cinci dintre calculatoarele sale preferate. Cand te priveste, vede un computer. Si cand se uita in oglinda, vede un computer – computerul sau . Nu este faptul ca Musk sugereaza ca oamenii sunt doar computere – este ca el vede oamenii ca pe computere pe orice altceva.
Si la cel mai literal nivel, Elon are dreptate ca oamenii sunt calculatoare. La cea mai simpla definitie, un computer este un obiect care poate stoca si prelucra date – despre care creierul este cu siguranta.
Si desi acesta nu este cel mai poetic mod de a gandi mintile noastre, incep sa cred ca este unul dintre acele domenii ale vietii in care MuskSpeak ne poate servi bine – deoarece gandirea unui creier ca un computer ne obliga sa luam in considerare distinctia dintre hardware-ul nostru si software-ul nostru, distinctie pe care adesea nu reusim sa o recunoastem.
Pentru un computer, hardware-ul este definit ca „masini, cablaje si alte componente fizice ale unui computer.” Deci pentru un om, acesta este creierul fizic cu care s-au nascut si toate capacitatile sale, ceea ce determina inteligenta lor bruta, talentele lor innascute, precum si alte puncte forte si deficiente naturale.
Software-ul unui computer este definit ca „programele si alte informatii de operare utilizate de un computer.” Pentru un om, asta stiu si cum gandesc – sistemele lor de credinte, modelele de gandire si metodele de rationament. Viata este un potop de date de tot felul care intra in creier prin simturile noastre, si este software-ul care evalueaza si filtreaza tot ceea ce introduce, il prelucreaza si il organizeaza si, in final, il foloseste pentru a genera rezultatul cheie – o decizie.
Feroneria este o bila de lut care ne este inmanata atunci cand ne nastem. Si, desigur, nu toata lutul este egal – fiecare creier incepe ca o combinatie unica de atuuri si puncte slabe intr-o gama larga de procese si capacitati.
Dar software-ul este cel care determina ce fel de unealta se contureaza argila.
Cand oamenii se gandesc la ceea ce face ca cineva ca Elon Musk sa fie atat de eficient, se concentreaza adesea pe hardware – iar hardware-ul lui Musk are cateva specificatii destul de impresionante. Dar cu cat invat mai multe despre Musk si alte persoane care par sa aiba puteri supraumane – fie ca este vorba despre Steve Jobs, Albert Einstein, Henry Ford, Genghis Khan, Marie Curie, John Lennon, Ayn Rand, 2 sau Louis CK – cu atat mai mult eu ” Sunt convins ca software-ul lor, nu inteligenta sau talentele lor nascute natural, le face atat de rare si atat de eficiente.
Sa vorbim despre software – incepand cu Musk’s. In timp ce scriam celelalte trei postari din aceasta serie, m-am uitat la tot ce invatam despre Musk – lucrurile pe care le spune, deciziile pe care le ia, misiunile pe care le ia si modul in care se apropie de ele – ca indicii despre modul in care functioneaza programul sau de baza. .
In cele din urma, indicii s-au acumulat si forma software-ului a inceput sa se dezvaluie. Iata cum cred ca arata:
Software-ul lui Elon
Structura software-ului Musk incepe ca multi dintre ai nostri, cu ceea ce vom numi caseta Want:
Aceasta caseta contine orice lucru in viata in care doriti ca Situatia A sa se transforme in Situatia B. Situatia A este in prezent ceea ce se intampla si doriti sa se schimbe ceva, astfel incat Situatia B este ceea ce se intampla in schimb. Cateva exemple:
In continuare, caseta Want are un partener in crima – ceea ce vom numi caseta Realitate. Contine toate lucrurile care sunt posibile:
Destul de direct.
Suprapunerea casetelor Want and Reality este grupul de obiective, in care optiunile dvs. de obiectiv traiesc: 3
Asa ca alegeti un obiectiv din piscina – lucrul pe care veti incerca sa-l mutati din punctul A in punctul B.
Si cum faceti sa schimbati ceva? Iti indrepti puterea spre ea. Puterea unei persoane poate veni sub diverse forme: timpul tau, energia ta (mentala si fizica), resursele tale, capacitatea ta de convingere, conexiunea cu ceilalti etc.
Conceptul de angajare este doar persoana A care isi foloseste puterea resurselor (un salariu) pentru a directiona timpul si / sau energia persoanei B catre obiectivul persoanei A. Cand Oprah recomanda public o carte, aceasta combina puterea ei abundenta de conectare (are o atingere uriasa) si puterea ei abundenta de convingere (oamenii au incredere in ea) si le directioneaza spre obiectivul de a pune cartea in mainile a mii de oameni care altfel n-ar fi stiut niciodata despre asta.
Dupa ce a fost selectat un obiectiv, stiti directia in care sa iti indreptati puterea. Acum este timpul sa va dati seama cel mai eficient mod de a folosi acea putere pentru a genera rezultatul dorit – aceasta este strategia dvs.:
Simplu, nu? Si probabil nu este atat de diferit de cum crezi.
Dar ceea ce face ca software-ul lui Musk sa fie atat de eficient nu este structura sa, este faptul ca il foloseste ca un om de stiinta. Carl Sagan a spus: „Stiinta este un mod de a gandi mult mai mult decat este un corp de cunostinte” si puteti vedea Musk sa aplice acest mod de gandire in doua moduri cheie:
1) Construieste el insusi fiecare componenta software, de la sol.
Musk numeste acest „rationament de la primele principii”. Il voi lasa sa explice:
Cred ca, in general, procesul de gandire al oamenilor este prea legat de conventie sau analogie cu experientele anterioare. Este rar ca oamenii sa incerce sa se gandeasca la ceva de la primele principii. Vor spune: „Vom face asta pentru ca s-a facut mereu asa.” Sau nu o vor face pentru ca „Ei bine, nimeni nu a facut asta vreodata, asa ca nu trebuie sa fie bine”. Dar asta este doar un mod ridicol de a gandi. Trebuie sa construiti rationamentul de la inceput – „din primele principii” este fraza folosita in fizica. Te uiti la elementele fundamentale si iti construiesti rationamentul din asta, apoi vezi daca ai o concluzie care functioneaza sau nu functioneaza si poate sa fie sau nu diferita de ceea ce au facut oamenii in trecut. 5
In stiinta, aceasta inseamna a incepe cu ceea ce dovezile ne arata a fi adevarate. Un om de stiinta nu spune: „Ei bine, stim ca Pamantul este plat, deoarece asa arata, asta este intuitiv si ca ceea ce toata lumea este de acord este adevarat”, spune un om de stiinta, „partea Pamantului pe care o pot vedea la orice moment dat pare a fi plat, ceea ce ar fi cazul cand privim o mica bucata de multe obiecte cu forma diferita, asa ca nu am suficiente informatii pentru a sti care este forma Pamantului. O ipoteza rezonabila este aceea ca Pamantul este plat, dar pana cand nu avem instrumente si tehnici care pot fi folosite pentru a demonstra sau respinge aceasta ipoteza, este o intrebare deschisa. “
Un om de stiinta aduna doar ceea ce el sau ea stie sa fie adevarat – primele principii – si le foloseste ca pe piese de puzzle cu care sa construim o concluzie.
Rationarea de la primele principii este un lucru greu de facut in viata, iar Musk este un maestru la ea. Software-ul Brain are patru centre majore de luare a deciziilor:
1) Completarea casetei Want
2) Completarea casetei Realitate
3) Selectarea obiectivului din grupul de obiective
4) Formarea strategiei
Musk lucreaza prin fiecare dintre aceste cutii, motivand din primele principii. Completarea casutei Vreti de la primele principii necesita o intelegere profunda, onesta si independenta a ta. Completarea casetei Realitate necesita cea mai clara imagine posibila a faptelor reale atat ale lumii, cat si ale propriilor abilitati. Grupul de obiective trebuie sa se dubleze ca un laborator de selectie a obiectivelor care contine instrumente pentru masurarea si cantarirea inteligenta a optiunilor. Iar strategiile ar trebui sa fie formate pe baza a ceea ce stii, nu pe ceea ce se face de obicei.
2) El ajusteaza continuu concluziile fiecarei componente pe masura ce apar noi informatii.
S-ar putea sa va amintiti ca a facut dovezi in clasa de geometrie, una dintre cele mai banale parti ale copilariei tuturor. Pe acestia:
Date: A = B
Date: B = C + D
Prin urmare: A = C + D
Matematica este satisfacator exacta. Datele sale sunt exacte, iar concluziile sale sunt etanse.
In matematica, numim dat „axiome”, iar axiomele sunt 100% adevarate. Deci, atunci cand construim concluzii din axiome, le numim „dovezi”, care sunt, de asemenea, 100% adevarate.
Stiinta nu are axiome sau dovezi, dintr-un motiv intemeiat.
Am fi putut numi legea lui Newton a gravitatiei universale o dovada – si de multa vreme, parea cu siguranta una – dar atunci ce se intampla atunci cand Einstein vine in jur si arata ca Newton a fost de fapt „zoomed”, ca cineva care a sunat Pamantul plat, si cand mariti distanta , descoperiti ca legea reala este relativitatea generala si legea lui Newton inceteaza sa functioneze in conditii extreme, in timp ce relativitatea generala functioneaza indiferent de situatie. Atunci, ai numi relativitatea generala o dovada in schimb. Cu exceptia atunci, ce se intampla atunci cand mecanica cuantica are loc si arata ca relativitatea generala nu se aplica la o scara minuscula si ca este necesar un nou set de legi pentru a tine cont de aceste cazuri.
Nu exista axiome sau dovezi in stiinta, deoarece nimic nu este sigur si tot ceea ce simtim sigur ar putea fi respins. Richard Feynman a spus: „Cunoasterea stiintifica este un corp de declaratii cu diferite grade de certitudine – unele dintre cele mai sigure, altele aproape sigure, altele absolut sigure.” In loc de dovezi, stiinta are teorii . Teoriile se bazeaza pe dovezi grele si tratate ca adevaruri, dar sunt oricand susceptibile de a fi ajustate sau respinse pe masura ce apar noi date.
Deci, in stiinta, seamana mai mult cu:
Date (deocamdata): A = B
Date (deocamdata): B = C + D
Prin urmare (deocamdata): A = C + D
In viata noastra, singura axioma adevarata este „Eu exist”. Dincolo de asta, nimic nu este sigur. Si pentru majoritatea lucrurilor din viata, nici macar nu putem construi o adevarata teorie stiintifica, deoarece viata nu are tendinta de a avea masuratori exacte.
De obicei, cel mai bun lucru pe care il putem face este o abordare puternica bazata pe ce date avem. Si in stiinta, o clauza se numeste ipoteza. Care functioneaza astfel:
Date (se pare, pe baza a ceea ce stiu): A = B
Date (pare, bazat pe ceea ce stiu): B = C + D
Prin urmare (se pare, bazat pe ceea ce stiu): A = C + D
Ipotezele sunt construite pentru a fi testate. Testarea unei ipoteze o poate respinge sau consolida si, daca trece suficiente teste, poate fi modernizata la o teorie.
Deci, dupa ce Musk isi construieste concluziile din primele principii, ce face? El testeaza rahatul din ele, continuu si le ajusteaza regulat pe baza a ceea ce invata. Haideti sa parcurgem intregul proces pentru a arata cum:
Incepi prin a rationa de la primele principii la A) completezi caseta Vrei, B) completezi caseta Realitate, C) selectezi un obiectiv din bazin si D) construiesti o strategie – apoi treci la treaba. Ai folosit primele principii care te gandesc pentru a decide unde iti indrepti puterea si cel mai eficient mod de a o folosi.
Dar strategia de realizare a obiectivelor cu care ai venit a fost doar prima ta fisura. A fost o ipoteza, buna pentru testare. Puteti testa o ipoteza strategica intr-un fel: actiunea. Iti revarsi puterea in strategie si vezi ce se intampla. Pe masura ce faceti acest lucru, datele incep sa curga – rezultate, feedback si informatii noi din lumea exterioara. Anumite parti din ipoteza strategiei tale ar putea fi consolidate de aceste date noi, altele ar putea fi slabite, iar ideile noi s-ar fi putut trage in viata ta prin experienta – dar, in orice caz, unele ajustari sunt de obicei solicitate:
Pe masura ce aceasta bucla de strategie se invarte si puterea ta devine din ce in ce mai eficienta in indeplinirea obiectivului tau, alte lucruri se intampla mai jos.
Pentru cineva care rationeaza din primele principii, caseta Want in orice moment este o imagine a dorintelor sale cele mai interioare ultima data cand s-a gandit cu greu. Dar continutul casutei Want este, de asemenea, o ipoteza, iar experienta va poate arata ca ati gresit cu privire la ceva ce credeti ca doriti sau ca doriti ceva ce nu ati realizat ca ati facut. In acelasi timp, interiorul tau nu esti o statuie – este o sculptura schimbatoare, mutanta, ale carei valori interioare se schimba pe masura ce trece timpul. Asadar, chiar daca ceva in caseta Want a fost corecta la un moment dat, pe masura ce schimbati, acesta poate pierde locul in caseta. Caseta Vrei trebuie sa serveasca cat mai bine interiorul tau actual, ceea ce necesita sa il actualizezi, lucru pe care il faci prin reflectie:
O bucla rotativa dorita se numeste evolutie.
Pe partea cealalta a culoarului, caseta Realitate trece si ea printr-un proces. „Lucrurile care sunt posibile” este o ipoteza, poate mai mult decat orice. Are in vedere atat starea lumii, cat si propriile abilitati. Si pe masura ce propriile abilitati se schimba si cresc, lumea se schimba si mai repede. Ceea ce a fost posibil in lume in 2005 este foarte diferit de ceea ce este posibil astazi si este un avantaj urias (si rar) sa lucrezi cu o caseta Realitate actualizata.
Completarea casutei Realitate de la primele principii este o mare provocare, iar mentinerea cutiei curente astfel incat sa se potriveasca realitatii actuale necesita o munca continua.
Pentru fiecare dintre aceste zone, caseta reprezinta ipoteza curenta si cercul reprezinta sursa de informatii noi care pot fi utilizate pentru a ajusta ipoteza. Este de datoria noastra sa ne amintim ca cercurile sunt seful, nu casutele – casutele nu fac decat sa incerce numai sa faca mandrele cercurilor. Si daca nu tinem cont de ceea ce se intampla in cercuri, informatiile din casute devin invechite si o sursa mai putin eficienta pentru luarea deciziilor noastre.
Gandindu-ne la software-ul in ansamblu, sa facem un pas inapoi. Ceea ce vedem este un mecanism de formare a obiectivelor de mai jos si un mecanism de atingere a obiectivelor de mai sus. Atingerea unui obiectiv necesita adesea este focalizarea cu laser. Pentru a obtine rezultatele pe care le dorim, facem zoom-ul pe imaginea micro, scufundandu-ne pe dinti in obiectivul nostru si aderandu-ne cu ajutorul buclei noastre de strategie.
Dar, pe masura ce trece timpul, caseta Want si Reality ajusteaza continutul si forma morfului si, in cele din urma, se poate intampla altceva – obiectivul se schimba.
Grupul de obiective este doar suprapunerea casetelor Want and Reality, astfel incat forma si continutul propriu depind total de starea acelor cutii. Si pe masura ce iti traiesti viata in interiorul mecanismului de realizare a obiectivelor de mai sus, este important sa te asiguri ca ceea ce lucrezi atat de mult ramane in conformitate cu grupul de obiective de mai jos – deci sa adaugam doua sageti rosii mari pentru asta:
Verificarea cu cercul mare de mai jos necesita sa ridicam capul de la micro-misiune si sa facem o reflectie macro. Si cand se intampla schimbari suficiente in casetele Vrei si realitate pe care obiectivul pe care il urmaresti nu mai este in grupul de obiective, aceasta necesita o schimbare de viata macro – o despartire, un schimb de job, o mutare, o schimbare prioritara, o atitudine schimb.
In ansamblu, software-ul pe care l-am descris este un sistem viu, de respiratie, construit pe o baza solida de roci din primele principii si creat pentru a fi nimerit, pentru a se pastra sincer si pentru a-si schimba forma, dupa cum este necesar, pentru a-si servi cel mai bine proprietarul.
Si daca cititi despre viata lui Elon Musk, puteti urmari acest software in actiune.
Cum a scris software-ul lui Musk povestea sa de viata
Notiuni de baza
Pasul 1 pentru Elon a completat continutul casutei Want. A face acest lucru de la primele principii este o provocare uriasa – trebuie sa sapati adanc in concepte precum corect si gresit, bine si rau, important si banal, valoros si frivol. Trebuie sa-ti dai seama ce respecti, ce dispretuiesti, ce te fascineaza, ce te plictiseste si ce te excita adanc in copilul tau interior. Desigur, nu exista nicio cale ca nimeni de orice varsta sa aiba un raspuns clar la aceste intrebari, dar Elon a facut cel mai bun lucru pe care l-a putut, ignorand pe ceilalti si gandind independent.
Am vorbit cu el despre procesul lui de gandire timpurie in a-mi da seama ce sa faci cu cariera sa. El a spus de multe ori ca ii pasa profund de bunastarea viitoare a speciei umane – ceva care este in mod clar in centrul casutei lui Want. Am intrebat cum a ajuns la asta si mi-a explicat:
Lucrul de care ma intereseaza este – cand privesc viitorul, vad viitorul ca o serie de fluxuri de probabilitate de ramificare. Asadar, trebuie sa va intrebati, ce facem pentru a cobori fluxul bun – cel care poate face un viitor bun? Pentru ca altfel, te uiti in fata si este ca „Oh, este intuneric”. Daca va proiectati spre viitor si spuneti „Wow, vom ajunge intr-o situatie groaznica”, este deprimant.
Targ. Vazand pe calea sa specifica, am adus mari fizicieni moderni precum Einstein, Hawking si Feynman si l-am intrebat daca a considerat ca va intra in descoperire stiintifica in loc de inginerie. Raspunsul sau:
Admir cu siguranta descoperirile marilor oameni de stiinta. Ei descopera ceea ce exista deja – este o intelegere mai profunda a modului in care universul functioneaza deja. Este misto, dar universul stie deja asta. Ceea ce conteaza este cunoasterea intr-un context uman. Incerc sa ma asigur ca cunoasterea intr-un context uman este inca posibila in viitor. Asa ca este ceva asemanator – sunt mai mult ca gradinarul si apoi sunt florile. Daca nu exista gradina, nu exista flori. As putea incerca sa fiu floare in gradina sau as putea incerca sa ma asigur ca exista o gradina. Asa ca incerc sa ma asigur ca exista o gradina, astfel incat in viitor, multi Feynmans pot inflori.
Cu alte cuvinte, atat A cat si B sunt bune, dar fara A nu exista B. Deci aleg A.
A continuat:
La un moment dat ma gandeam sa fac fizica ca o cariera – m-am studiat in fizica – dar pentru a avansa cu adevarat fizica in aceste zile, ai nevoie de date. Fizica este guvernata fundamental de progresul ingineriei. Aceasta dezbatere – „Care este mai bine, ingineri sau oameni de stiinta? Nu sunt oamenii de stiinta mai buni? Nu a fost Einstein cea mai inteligenta persoana? ”- personal, cred ca inginerie este mai buna, deoarece in absenta ingineriei, nu aveti date. Tocmai ai lovit o limita. Si da, puteti fi adevarat inteligent in contextul limita a datelor pe care le aveti, dar daca nu aveti o modalitate de a obtine mai multe date, nu puteti progresa. Ca si cum ai privi Galileo. El a proiectat telescopul – asta i-a permis sa vada ca Jupiter are luni. Factorul limitativ, daca vrei, este ingineria. Si daca doriti sa avansati civilizatia, trebuie sa abordati factorul limitant. Prin urmare, trebuie sa va adresati ingineriei.
A si B sunt ambele bune, dar B poate avansa doar daca A avanseaza. Deci aleg A.
Cand se gandeste unde sa se indrepte exact pentru a ajuta cel mai bine umanitatea, Musk spune ca, la facultate, s-a gandit din greu la intrebarea primelor principii, „Ce va afecta cel mai mult viitorul umanitatii?” si alcatuiesc o lista de cinci lucruri: „internetul; energie sustenabila; explorarea spatiala, in special extinderea permanenta a vietii dincolo de Pamant; inteligenta artificiala; si reprogramarea codului genetic uman. ”6
Auzindu-l vorbind despre ceea ce conteaza pentru el, puteti vedea in sus si in jos intreaga gramada de rationament in caseta Want care l-a dus la eforturile sale actuale.
Are si alte motive. Alaturi de dorinta de a ajuta umanitatea in caseta Vrei este acest citat:
Ma intereseaza lucrurile care schimba lumea sau afecteaza viitorul in tehnologia minunata, in care o vedeti si sunteti ca: „Cum s-a intamplat asta? Cum este posibil?” 7
Aceasta urmeaza o tema a faptului ca Musk este pasionat de tehnologia super-avansata si emotia pe care o aduce pentru el si alte persoane. Deci, avand in vedere toate cele de mai sus, un efort ideal pentru Musk ar fi ceva care implica inginerie, ceva dintr-o zona care va fi importanta pentru viitor si ceva de a face cu tehnologia de ultima ora. Acele obiecte largi, de baza, ale casutei „Vreau” sa reduca considerabil bazinul de obiective.
Intre timp, era un adolescent fara bani, reputatie sau conexiuni si cunostinte si abilitati limitate. Cu alte cuvinte, cutia lui de Realitate nu a fost atat de mare. Asa ca a facut ceea ce fac multi tineri – si-a concentrat obiectivele timpurii nu pe realizarea dorintelor sale, ci extinderea casetei Realitate si lista acesteia cu „lucrurile care sunt posibile”. El a vrut sa poata ramane legal in SUA dupa facultate si a vrut, de asemenea, sa obtina mai multe cunostinte despre inginerie, asa ca a ucis doua pasari cu o piatra si a aplicat la un program de doctorat la Stanford pentru a studia condensatoarele cu densitate energetica ridicata, o tehnologie menit sa vina cu un mod mai eficient decat bateriile traditionale de stocare a energiei.
Apeleaza la internet
Musk a intrat in Pool Pool si a ales programul Stanford, iar el s-a mutat in California pentru a incepe. Dar a existat un lucru – era anul 1995. Internetul a fost in primele etape ale decolarii si miscarii mult mai rapid decat asteptase oamenii. Era, de asemenea, o lume in care Musk se putea scufunda fara bani sau reputatie. Asa ca a adaugat o multime de posibilitati legate de internet in caseta sa Realitate. Internetul timpuriu a fost, de asemenea, mai interesant decat a anticipat – asa ca implicarea in el si-a gasit repede drum in caseta lui Want.
Aceste ajustari rapide au provocat mari schimbari in grupul sau de obiective, pana in punctul in care doctoratul Stanford nu mai era ceea ce producea centrul de formare a obiectivelor software.
Majoritatea oamenilor s-ar fi blocat de programul Stanford – pentru ca deja le-au spus tuturor despre asta si ar fi ciudat sa renunti, pentru ca era Stanford, pentru ca era o cale mai normala, pentru ca era mai sigur, pentru ca internetul ar putea fi un moft, pentru ca, daca ar fi 35 de ani intr-o zi si a fost un esec fara bani, pentru ca nu putea obtine un loc de munca bun fara gradul potrivit.
Musk a renuntat la program dupa doua zile. Marea sageata macro a software-ului sau a coborat pe partea dreapta, a vazut ca ceea ce se imbarcase nu se mai afla in grupul de obiective si a avut incredere in software-ul sau – asa ca a facut o schimbare macro.
A inceput Zip2 cu fratele sau, o cruce timpurie intre conceptele din Pagini Galbene si Google Maps. Patru ani mai tarziu, au vandut compania, iar Elon a plecat cu 22 de milioane de dolari.
In calitate de milionar dotcom, intelepciunea conventionala era sa se stabileasca ca un tip bogat pe viata si sa investeasca in alte companii sau sa inceapa ceva nou cu banii altor persoane. Dar centrul de formare a obiectivelor lui Musk avea alte idei. Cutia lui Want a izbucnit cu idei ambitioase de pornire care credea ca ar putea avea un impact major asupra lumii, iar caseta sa Reality, care acum include 22 de milioane de dolari, i-a spus ca are sanse mari de a reusi. A fi liber pe margine nu a fost nicaieri in cutia lui Want si total inutil in functie de cutia sa Reality.
Asa ca a folosit bogatia sa noua pentru a lansa X.com in 1999, cu viziunea de a construi o institutie financiara online cu servicii complete. Internetul era inca tanar si conceptul de a-ti pastra banii intr-o banca online era total de neconceput pentru majoritatea oamenilor, iar Musk a fost sfatuit de multi ca este un plan nebun. Dar, din nou, Musk a avut incredere in software-ul sau. Ce stia despre internet i-a spus ca aceasta se afla in caseta Realitate – pentru ca rationamentul sau i-a spus ca, atunci cand a venit pe internet, caseta Realitate a crescut multmai mare decat oamenii apreciati – si asta era tot ce trebuia sa stie pentru a merge mai departe. In partea de sus a software-ului sau, pe masura ce bucla sa de strategii-actiune-rezultate-ajustari, serviciul X.com s-a schimbat, echipa s-a schimbat, misiunea s-a schimbat, chiar numele a fost schimbat. Pana cand eBay a cumparat-o in 2002, compania se numea PayPal si era un serviciu de transfer de bani. Musk a facut 180 de milioane de dolari.
In urma software-ului sau catre spatiu
Acum 31 de ani si fabulos de bogat, Musk a trebuit sa-si dea seama ce sa faca cu viata lui. In afara de „orice faceti, cu siguranta nu riscati sa pierdeti banii pe care ii aveti” intelepciune conventionala, a existat si logica comuna care spunea: „Esti grozav la construirea companiilor de internet, dar asta e tot ce stii de cand tu” n-am mai facut nimic altceva. Acum ai treizeci de ani si este prea tarziu sa faci ceva mare intr-un cu totul alt domeniu. Aceasta este calea pe care ai ales-o – esti un tip de internet.
Dar Musk a revenit la primele principii. S-a uitat inauntru la caseta lui Want si, gandindu-se la lucruri, a facut un alt lucru pe internet nu mai era in cutie. Ceea ce era acolo era dorinta lui inca aprinsa de a ajuta viitorul umanitatii. In special, el a considerat ca pentru a avea un viitor lung, specia ar trebui sa devina mult mai buna la calatoriile spatiale.
Asa ca a inceput sa exploreze limitele casetei Realitate cand a fost vorba de implicarea in industria aerospatiala.
Intelepciunea conventionala tipa in varful plamanilor pentru ca el sa se opreasca. Acesta a spus ca nu are educatie formala in domeniu si nu stia primul lucru despre a fi un om de stiinta racheta. Dar software-ul sau i-a spus ca educatia formala era doar o alta modalitate de a descarca informatii in creierul tau si „o descarcare dureroasa lent” in acel moment – asa ca a inceput sa citeasca, sa intalneasca oameni si sa puna intrebari.
Intelepciunea conventionala a spus ca niciun antreprenor nu a reusit vreodata sa faca un efort ca acesta inainte si ca nu ar trebui sa isi riste banii pentru ceva atat de probabil sa esueze. Dar filozofia declarata de Musk este: „Cand ceva este suficient de important, o faci chiar daca sansele nu sunt in favoarea ta.”
Intelepciunea conventionala a spus ca nu-si poate permite sa construiasca rachete, deoarece acestea erau prea scumpe si aratau faptul ca nimeni nu a facut vreodata o racheta la fel de ieftina inainte, dar ca oamenii de stiinta care i-au ignorat pe cei care spuneau ca Pamantul avea 6000 de ani si cei care au insistat ca Pamantul era plat, Musk a inceput sa stranga numere pentru a face el insusi matematica. Iata cum isi povesteste gandurile:
Istoric, toate rachetele au fost costisitoare, astfel incat, in viitor, toate rachetele vor fi scumpe. Dar de fapt nu este adevarat. Daca spuneti, din ce este facuta o racheta? Este fabricat din aluminiu, titan, cupru, fibra de carbon. Si puteti sa o defaimati si sa spuneti, care este costul materiei prime pentru toate aceste componente? Si daca le aveti stivuite pe podea si puteti valma o bagheta magica, astfel incat costul reamenajarii atomilor sa fie zero, atunci care ar fi costul rachetei? Si am fost ca, wow, bine, este foarte mic – este ca 2% din ceea ce costa o racheta. La fel de clar ar fi modul in care sunt aranjati atomii – asa ca trebuie sa va dati seama cum putem obtine atomii in forma potrivita mult mai eficient. Si asa am avut o serie de intalniri sambata cu oameni, dintre care unii inca lucrau la marile companii aerospatiale, doar pentru a incerca sa-mi dau seama daca exista unele capturi pe care nu le apreciez. Si nu mi-am putut da seama. Se pare ca nu exista nicio captura. Asa ca am inceput SpaceX.8
Istoria, intelepciunea conventionala si prietenii sai au spus cu totii un lucru, dar propriul sau software, motivand in sus de la primele principii, a spus un altul – si a avut incredere in software-ul sau. El a inceput SpaceX, din nou, cu banii sai, si a injunghiat in cap. Misiunea: reducerea dramatica a costurilor calatoriei in spatiu pentru a face posibila umanitatea sa devina multi-planetara.
Tesla si nu numai
Doi ani mai tarziu, in timp ce conducea un SpaceX in crestere, un prieten l-a adus pe Elon la o companie numita AC Propulsion, care a creat un prototip pentru o masina electrica super-rapida, cu raza lunga de actiune. L-a suflat. Caseta Reality din software-ul lui Musk ii spusese ca un astfel de lucru nu era inca posibil, dar se dovedeste ca Musk nu stia cat de departe avansasera bateriile cu litiu-ion, iar ceea ce vedea la AC Propulsion erau informatii noi despre lumea care a pus „pornirea unei companii de masini electrice de top” in cutia Realitate din capul sau.
S-a confruntat cu aceeasi intelepciune conventionala cu privire la costurile bateriei ca la costurile rachetelor. Bateriile nu au fost niciodata facute suficient de ieftin pentru a permite o masina electrica pe piata de masa, cu raza lunga de actiune, deoarece costul fabricarii bateriei a fost pur si simplu prea mare. El a folosit aceleasi principii logica si un calculator pentru a determina ca cea mai mare parte a problemei este costul intermediarilor, nu materiile prime si a decis ca, de fapt, intelepciunea conventionala este gresita, iar bateriile ar putea fi mult mai ieftine in viitor. Asa ca a co-fondat Tesla cu misiunea de a accelera aparitia unei lumi cu vehicule electrice, mai intai, prin turnarea resurselor de energie si finantarea companiei, iar mai tarziu prin contributia sa cu resursele de timp si energie si devenind CEO.
Doi ani dupa aceea, Musk a co-fondat SolarCity cu verii sai, o companie al carei obiectiv era sa revolutioneze productia de energie prin crearea unei utilitati mari, distribuite, care sa instaleze sisteme de panouri solare pe milioane de case. Musk stia ca timpul sau / puterea energetica, un singur fel de putere care are limite grele, indiferent cine esti, era folosit in cea mai mare parte, dar avea totusi o multime de resurse de putere – asa ca l-a pus sa lucreze la un alt obiectiv in Obiectivul comun.
Cel mai recent, Musk a facut o schimbare importanta intr-o alta zona care este importanta pentru el – modul in care oamenii se transporta din oras in oras. Ideea lui este ca ar trebui sa existe un mod de transport cu totul nou, care sa indeparteze oamenii de sute de kilometri prin trecerea lor printr-un tub. Il numeste Hyperloop. Pentru acest proiect, el nu isi foloseste timpul, energia sau resursele. In schimb, expunand gandurile sale initiale intr-o carte alba si gazduind o competitie pentru ingineri pentru a-si testa inovatiile, el isi foloseste puterile de conectare si persuasiune pentru a crea schimbari.
___________
Exista tot felul de companii tehnologice care construiesc software. Ei se gandesc greu, de ani buni, la cel mai bun, cel mai eficient mod de a-si face produsul. Musk vede oamenii ca pe computere si vede software-ul creierului sau ca fiind cel mai important produs pe care il detine – si, din moment ce nu exista companii de proiectare a software-ului creierului, el si-a proiectat propriul, beta il testeaza in fiecare zi si face actualizari constante. De aceea este atat de eficace, de ce poate perturba mai multe industrii uriase simultan, de ce poate invata atat de repede, sa strategie atat de inteligent si sa vizualizeze atat de clar viitorul.
Aceasta parte a ceea ce face Musk nu este stiinta rachetelor – este bunul simt. Intreaga viata se desfasoara pe software-ul din capul tau – de ce nu ai obsedat sa-l optimizezi?
Si totusi, nu numai ca majoritatea dintre noi nu ne obsedam pentru propriul nostru software – cei mai multi dintre noi nici macar nu intelegem propriul nostru software, cum functioneaza sau de ce functioneaza asa. Sa incercam sa ne dam seama de ce.
Software-ul majoritatii oamenilor
Auziti intotdeauna fapte despre dezvoltarea umana si cat de mult din cine devii este determinat de experientele tale din anii tai formatori. Creierul unui nou-nascut este o minge maleabila din lut hardware, iar sarcina sa la nastere este sa invete rapid despre orice mediu in care s-a nascut si sa inceapa sa se contureze in instrumentul optim pentru supravietuire in aceste circumstante. De aceea, pentru copiii mici este atat de usor sa invete noi abilitati.
Pe masura ce oamenii imbatranesc, argila incepe sa se intareasca si devine mai dificil sa schimbi modul in care creierul opereaza. Bunica mea foloseste un computer atata timp cat il folosesc, dar il folosesc pe al meu confortabil si usor, deoarece creierul meu maleabil din copilarie s-a infasurat cu usurinta in abilitatile de baza ale calculatorului, in timp ce are aceeasi fata cand foloseste computerul pe care il face testoasa mea atunci cand L-am asezat deasupra unei mese de sticla si crede ca se plimba inexplicabil la doi metri deasupra solului. Va folosi un computer atunci cand va trebui, dar nu este prietena ei.
Atunci cand vine vorba de software-ul nostru cerebral – valorile, perceptiile, sistemele noastre de credinta, tehnicile de rationament – ce invatam in acei ani-cheie?
Toti sunt crescuti diferit, dar pentru majoritatea oamenilor pe care ii cunosc, a mers asa ceva:
Parintii si profesorii nostri ne-au invatat tot felul de lucruri – ce este corect si gresit, ce este sigur si periculos, genul de persoana pe care ar trebui si nu ar trebui sa fie. Dar ideea a fost: sunt adult, asa ca stiu mult mai multe despre asta decat tine, nu este de dezbateri, nu te certa, ci doar asculti.
video porno anal http://uaesigns.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/
porno gangbang anal http://mindrum.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/
porno mature hamster http://execusuck.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/
film porno in romana http://www.cbsx.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/filme-porno/amatori
filme porno taxi http://internationaldivorcesolicitors.info/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/filme-porno/anal
filme porno cu sot si sotie http://olympisme.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/filme-porno/asiatice
filme porno romania http://17hayes.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/filme-porno/beeg
big brother porno http://bumblebeemanor.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/filme-porno/blonde
filme porno cu femei romance http://gtainc.us/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/filme-porno/brazzers
porno r http://www.weekendwarrior.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/filme-porno/brunete
porno cu soacre http://atoosarubenstein.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/filme-porno/chaturbate
fime porno cu mature http://urlakis.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/blonda-in-lenjerie-intima-sexy-e-fututa-anal-de-prietenul-ei
free mature porno http://www.waldorf.tv/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/pustoaica-de-17-ani-e-violata-in-patul-ei-de-doi-prieteni-veniti-in-vizita
filme porno cu maimute http://racetotheraces.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/partida-de-sex-cu-doi-adolescenti-virgini-care-se-filmeaza
mia khalifa filme porno http://www.westonwear.biz/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/cuplu-de-amatori-isi-filmeaza-partida-de-sex-porno-apoi-au-orgasm
you porno http://wapiticapital.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/doi-minori-amatori-fac-sex-salbatic-si-se-filmeaza
siteuri porno http://guille01.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/cuplu-de-amatori-excitati-face-sex-fierbinte-in-jacuzzi-si-se-filmeaza-cum-se-fut
porno alexis texas http://bernhardtfurniture.biz/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/sex-anal-sex-oral-cu-un-cuplu-de-amatori-pe-canapeaua-din-sufragerie
porno star hd http://thomasdavis.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/doi-indragostiti-fac-sex-romantic-si-se-filmeaza-unu-pe-altu
porno masturbari http://verticalbase.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/bruneta-draguta-e-dezvirginata-pe-bune-de-prietenul-mai-mare-care-o-filmeaza
Atunci a fost cliseul „De ce?” jocul vine (ceea ce MuskSpeak numeste „motivul inlantuit”).
Instinctul unui copil nu este doar sa stie ce sa faca si sa nu faca, vrea sa inteleaga regulile mediului sau. Si pentru a intelege ceva, trebuie sa ai o idee despre cum a fost construit acel lucru. Cand parintii si profesorii ii spun unui copil sa faca XYZ si sa se supuna pur si simplu, este ca si cum ai instala o bucata de software deja proiectat in capul copilului. Cand copiii intreaba De ce? si atunci De ce? si apoi de ce ?, incearca sa deconstruiasca acel software pentru a vedea cum a fost construit – pentru a ajunge la primele principii de dedesubt, astfel incat sa poata cantari cat ar trebui sa le pese de ceea ce adultii par atat de insistenti.
Primele ori cand un copil joaca jocul Why, parintii cred ca este dragut. Dar multi parinti si majoritatea cadrelor didactice vin curand cu o modalitate de a opri jocul:
Pentru ca asa spun eu.
„Pentru ca am spus asa”, introduce o podea de beton in efortul de deconstructie al copilului sub care nu mai trece De ce nu poate trece. Se spune: „Vrei primele principii? Acolo. Acolo e podeaua ta. Nu mai mult De ce este necesar. Acum nenorocitul iti pune cizmele pentru ca am spus asa si hai sa mergem. ”
Imagineaza-ti cum s-ar juca acest lucru in lumea stiintei.
In echitate, viata parintilor sug. Ei trebuie sa faca tot rahatul pe care-l aveau de facut, cu exceptia faptului ca acum, pe deasupra, exista aceste creaturi mici obsedate de sine pe care trebuie sa le intretina, care cred ca parintii exista pentru a le servi. Intr-o zi aglomerata, intr-o dispozitie proasta, cu 80 de lucruri de facut, jocul Why este un cosmar.
Dar s-ar putea sa fie un cosmar demn de indurat. O porunca sau o lectie sau un cuvant de intelepciune care nu contine nicio informatie despre pasii logicii pe care a fost construita este sa hraneasca un copil un peste in loc sa-i invete sa rezoneze. Si cand este asa, am ajuns cu o galeata de peste si nici o tija – o piesa de software instalata pe care am invatat sa o folosim, dar nu avem capacitatea de a codifica ceva.
Scoala inrautateste lucrurile. Unul dintre ganditorii mei preferati, scriitorul Seth Godin (al carui blog este izbucnit de primele principii care argumenteaza intelepciunea), explica intr-un TED Talk despre scoala ca sistemul educational actual este un produs al epocii industriale, o perioada care a catapultat productivitatea si standardul de viu. Dar, impreuna cu multe alte fabrici, a aparut nevoia multor mai multi lucratori din fabrici, astfel incat sistemul nostru de invatamant a fost reproiectat in jurul acestui obiectiv. El explica:
Acordul a fost: educatia publica universala a carei unica intentie nu era de a instrui savantii de maine – aveam o multime de savanti. Era sa instruiasca oamenii sa fie dispusi sa lucreze in fabrica. A fost sa instruim oamenii sa se comporte, sa se conformeze, sa se incadreze. „Va procesam un an intreg. Daca sunteti defect, va retinem si va procesam din nou. Te asezam in randuri drepte, la fel cum organizeaza lucrurile in fabrica. Construim un sistem in legatura cu oameni interschimbabili, deoarece fabricile se bazeaza pe piese interschimbabile. “
Cupla acel concept cu ceea ce un alt scriitor preferat al meu, James Clear, a explicat recent pe blogul sau:
In anii ’60, un cercetator de performanta creativa, numit George Land, a efectuat un studiu la 1.600 de copii de cinci ani si 98 la suta dintre copii au obtinut o gama „extrem de creativa”. Dr. Land a re-testat fiecare subiect pe parcursul a cinci ani. Cand aceiasi copii aveau 10 ani, doar 30 la suta au marcat in intervalul extrem de creativ. Acest numar a scazut la 12 la suta pana la 15 ani si doar 2 la 25 la 25 de ani. Pe masura ce copiii au crescut la adulti, au avut efectiv creativitatea instruita. In cuvintele Dr. Land, „se invata un comportament non-creativ”.
Are sens, nu? Gandirea creativa este un var apropiat al rationamentelor primelor principii. In ambele cazuri, ganditorul trebuie sa-si inventeze propriile cai de gandire. Oamenii cred ca creativitatea este un talent natural nascut, dar este de fapt mult mai mult un mod de a gandi – este versiunea ganditoare a picturii pe o panza goala. Insa, pentru a face asta, este nevoie de un software de creier priceput si practicat pentru a veni cu lucruri noi, iar scoala ne antreneaza pe conceptul exact opus – sa urmam liderul, un singur dosar si sa obtinem un test foarte bun. In loc de o panza goala, mainile scolii au o carte de colorat si le spune sa ramana in linie.4
La toate acestea se intelege faptul ca in cei mai maleabili ani ai creierului nostru, parintii, profesorii si societatea ajung sa puna lutul intr-o matrita si sa o strangem strans intr-o forma prestabilita.
Si cand crestem, fara sa invatam cum sa ne construim propriul stil de rationament si am trecut prin cautarea timpurie a sufletului pe care o necesita gandirea independenta, ajungem sa avem nevoie sa ne bazam pe orice software instalat in noi pentru tot – software care, provenind de la parinti si profesori, probabil a fost conceput in sine in urma cu 30 de ani.
30 de ani, daca avem noroc. Sa ne gandim la asta pentru o secunda.
Spuneti doar ca aveti o mama suparata care insista sa creasca cu valorile ei, viziunea ei despre lume, temerile si ambitiile ei – pentru ca stie cel mai bine, pentru ca este o lume infricosatoare, pentru ca XYZ este respectabila, pentru ca a spus-o.
S-ar putea ca capul tau sa ajunga sa-ti duca toata viata pe software „pentru ca mama spune asa”. Daca joci de ce? joc cu ceva de genul pentru care sunteti in meseria dvs. actuala, poate dura cateva de ce sa ajungeti acolo, dar cel mai probabil vei ajunge sa lovesti o podea de beton care spune o versiune a „pentru ca mama spune asa”.
Dar de ce spune mama asta?
Mama spune asta pentru ca mama a spus-o – dupa ce a crescut in Polonia in 1932, unde era dintr-o casa in care tatal ei a spus asa pentru ca tatal sau – un ministru dintr-un oras mic din Cracovia – a spus asa dupa bunicul sau, care a vazut unii rahat teribil se declanseaza in timpul rascoalei sibiene din 1866, inradacinat in capul copiilor sai lectia de viata critica pentru a nu se asocia niciodata cu fierarii.
Printr-un joc indelungat de telefon, mama ta priveste acum meseriile de birou si te simti puternic cu privire la singura cariera cu adevarat respectabila in publicare. Si puteti enumera o multime de motive pentru care va simtiti asa – dar daca cineva va asteapta cu adevarat din motivele dvs. si din rationamentul de sub ele, ajungeti intr-un loc confuz. Devine un mod confuz acolo, intrucat primele principii de baza din partea de jos este o confuzie a valorilor si credintelor unui grup de oameni din generatii si tari diferite – o multime de oameni care nu sunt tu.
Un exemplu obisnuit in acest sens este faptul ca multi oameni pe care ii cunosc au fost crescuti de oameni care au fost crescuti de oameni care au trecut prin Marea Depresiune. Daca solicitati sfaturi de cariera de la cineva nascut in SUA in anii 1920, exista sanse mari sa primiti un raspuns extins de acest software:
Persoana a trait o viata lunga si a reusit pana in 2015, dar software-ul lor a fost codat in Marea Depresiune, iar daca nu sunt tipul de a se auto-reflecta si evolua in mod regulat, isi fac totusi gandirea cu ajutorul software-ului. din 1930. Si daca au instalat acelasi software in capul copiilor si a copiilor lor, atunci le-ar transmite propriilor lor copii, un membru al Generatiei Y de astazi s-ar putea simti prea speriat sa urmareasca un efort antreprenorial sau artistic si sa nu fie complet constienti de faptul ca „ sunt de fapt bantuit de fantoma Marii Depresiuni.
Cand software-ul vechi este instalat pe computere noi, oamenii sfarsesc cu un set de valori care nu sunt neaparat bazate pe propria lor gandire profunda, un set de credinte despre lume, care nu sunt neaparat bazate pe realitatea lumii in care traiesc si o multime de pareri pe care le-ar fi greu sa le apere cu o inima cinstita.
Cu alte cuvinte, o multime de condamnari nu se bazeaza intr-adevar pe date reale. Avem un cuvant pentru asta.
Dogma
Nu stiu ce se intampla cu oamenii: nu invata prin intelegere, invata printr-un alt mod – prin vot sau ceva de genul. Cunoasterea lor este atat de fragila! —Richard Feynman
Dogma este peste tot si vine intr-o mie de soiuri diferite, dar formatul este in general acelasi:
X este adevarat pentru ca [autoritatea] spune acest lucru. Autoritatea poate fi multe lucruri.
Dogma, spre deosebire de primele rationamente, nu este personalizata pentru credincios sau pentru mediul ei si nu este menita sa fie critica si ajustata pe masura ce lucrurile se schimba. Nu este un software care trebuie codat – este un manual de regula tiparit. Regulile sale pot fi initial bazate pe rationament de catre un anumit tip de ganditor intr-un anumit set de circumstante, intr-un moment indepartat in trecut sau intr-un loc indepartat, sau poate fi bazat pe niciun rationament deloc. Dar asta nu conteaza pentru ca oricum nu trebuie sa sapati prea adanc sub suprafata – trebuie doar sa o acceptati, sa o imbratisati si sa traiti langa ea. Nu sunt necesare dovezi.
Poate ca nu iti place sa traiesti dupa dogma altcuiva, dar ramai fara prea mult de ales. Cand incercarile de intelegere din copilarie sunt intalnite cu „Pentru ca am spus asa” si absorbiti mesajul implicit: „Propriile tale capacitati de rationament sunt rahaturi, nici macar nu incercati, doar urmati aceste reguli, astfel incat sa nu va rulati viata, ”Cresti cu putina incredere in propriul proces de rationament. Cand niciodata nu esti obligat sa-ti construiesti propriile cai de rationament, poti sari peste procesul greu de a sapa adanc pentru a descoperi valorile tale si experienta uneori dureroasa de a testa acele valori in lumea reala si de a invata ca vrei sa le ajustezi. – si astfel cresti un amator de rationament total.
Doar abilitati puternice de rationament pot crea o cale de viata unica si, fara ele, dogma te va face sa traiesti repede viata altcuiva. Dogma nu te cunoaste sau nu-ti pasa de tine si este adesea complet gresit pentru tine – va avea un pictor fericit care isi petrece viata ca avocat si un avocat fericit isi va petrece viata ca pictor.
Dar cand nu stii sa ratiuni, nu stii sa evoluezi sau sa te adaptezi. Daca dogma cu care ai crescut nu functioneaza pentru tine, poti sa o respingi, dar ca un amator rationant, sa mergi singur, de obicei, se termina cu tine gasind o alta barca de salvare dogma care sa sara pe ea – un alt manual de urmat si o alta autoritate care sa se supuna. Nu stiti cum sa va codificati propriul software, asa ca instalati pe altcineva.
Oamenii nu fac nimic in mod intentionat – de obicei daca respingem un tip de dogma, intentia noastra este sa ne desprindem de o viata de gandire dogmatica si sa curajam vanturile reci ale rationamentului independent. Dar gandirea dogmatica este un obicei greu de rupt, mai ales atunci cand este tot ceea ce stii. Am o prietena care tocmai a avut un copil, iar ea mi-a spus ca este cu atat mai deschisata decat parintii, pentru ca isi doreau ca ea sa aiba o cariera de prestigiu, dar ca va fi deschisa fiicei sale sa faca orice. Dupa un minut, s-a gandit la asta si a spus: „Ei bine, nu, ce vreau sa spun prin asta este daca ar fi vrut sa mearga sa faca ceva ca sa-si petreaca viata la o ferma din Montana, as fi bine cu asta si cu mine parintii nu ar fi fost niciodata – dar daca ar spune ca vrea sa mearga la munca la un fond de acoperire, as omori-o.
Aceasta este capcana dogmei si este greu sa scapi. Mai ales ca dogma are un aliat puternic – grupul.
Triburi
Unele lucruri cred ca sunt foarte conservatoare sau foarte liberale. Cred ca atunci cand cineva se incadreaza intr-o categorie pentru toate, sunt foarte suspect. Nu are sens pentru mine ca veti avea aceeasi solutie pentru fiecare problema. – Este CK
Ceea ce gandirea cea mai dogmatica tinde sa se reduca este o alta fraza buna a lui Seth Godin:
Oameni ca noi fac astfel de lucruri.
Este strigatul de raliu al tribalismului.
Exista aici o distinctie importanta. Tribalismul tinde sa aiba o conotatie negativa, dar conceptul de trib in sine nu este rau. Un trib este doar un grup de oameni legati impreuna de ceva ce au in comun – o religie, o etnie, o nationalitate, o familie, o filozofie, o cauza. Crestinismul este un trib. Partidul Democrat SUA este un trib. Australienii sunt un trib. Fanii Radiohead sunt un trib. Fanii Arsenalului sunt un trib. Scena teatrului muzical din New York este un trib. Universitatea Temple este un trib. Si in cadrul unor triburi mari, libere, exista sub-triburi mai mici, mai stramte. Familia ta extinsa este un trib, din care familia ta imediata este un sub-trib. Americanii sunt un trib, dintre care texanii sunt o sub-trib, dintre care crestinii evanghelici din Amarillo, Texas este o sub-trib.
Ceea ce face din tribalism un lucru bun sau rau depinde de membrul tribului si de relatia lor cu tribul. In special, o simpla distinctie:
Tribalismul este bun atunci cand tribul si membrul tribului au ambii o identitate independenta si se intampla sa fie la fel. Membru al tribului a ales sa faca parte din trib, deoarece se intampla sa se potriveasca cu cine este cu adevarat. Daca fie identitatea tribului, fie a membrului evolueaza pana la punctul in care cei doi nu se mai potrivesc, persoana
