De Phoebe Keane

BBC News

Publicat
20 septembrie 2020

Pe masura ce schimbarile climatice devin un punct central al alegerilor din SUA, companiile energetice sunt acuzate ca incearca sa minimizeze contributia lor la incalzirea globala. In iunie, procurorul general al Minnesota a dat in judecata ExxonMobil, printre altele, pentru lansarea unei „campanii de inselaciune” care a incercat in mod deliberat sa submineze stiinta care sustine incalzirea globala. Deci, ce se afla in spatele acestor afirmatii? Si ce le leaga de modul in care industria tutunului a incercat sa respinga prejudiciile fumatului cu zeci de ani mai devreme?

Pentru a intelege ce se intampla astazi, trebuie sa ne intoarcem cu aproape 40 de ani in urma.

Marty Hoffert se apleca mai aproape de ecranul computerului. Nu-i venea sa creada ce vedea. Era 1981 si lucra intr-un domeniu al stiintei considerat nisa.

„Eram doar un grup de geeks cu niste calculatoare grozave”, spune el acum, amintindu-si de acel moment.

Dar descoperirile sale au fost alarmante.

“Am creat un model care a aratat ca Pamantul se va incalzi foarte semnificativ. Iar incalzirea va introduce schimbari climatice care ar fi fara precedent in istoria omenirii. Asta mi-a suflat mintea.”

sursa imaginii Getty Images

Un protestatar al schimbarilor climatice in fata Curtii Supreme a statului New York in timpul procesului ExxonMobil din octombrie 2019

Marty Hoffert a fost unul dintre primii oameni de stiinta care a creat un model care a prezis efectele schimbarilor climatice provocate de om. Si a facut acest lucru in timp ce lucra pentru Exxon, una dintre cele mai mari companii petroliere din lume, care avea sa fuzioneze mai tarziu cu o alta, Mobil.

La vremea respectiva, Exxon cheltuia milioane de dolari pentru cercetari inovatoare. A vrut sa conduca acuzatia, in timp ce oamenii de stiinta s-au confruntat cu intelegerea emergenta ca planeta care se incalzeste ar putea determina schimbarea climei in moduri care ar putea face viata destul de dificila pentru oameni.

Hoffert le-a impartasit predictiilor managerilor sai, aratandu-le ce s-ar putea intampla daca vom continua sa ardem combustibili fosili in masinile, camioanele si avioanele noastre.

sursa de imagine Amabilitatea Universitatii din New York

legenda imaginii Martin Hoffert

Dar el a observat o ciocnire intre propriile descoperiri ale Exxon si declaratiile publice facute de sefii companiei, cum ar fi atunci directorul executiv Lee Raymond, care a spus ca „in prezent, dovezile stiintifice sunt neconcludente in ceea ce priveste daca activitatile umane au un efect semnificativ asupra clima globala “.

„Spuneau lucruri care le contraziceau propriile grupuri de cercetare de talie mondiala”, a spus Hoffert.

Furios, a parasit Exxon si a devenit un academician de frunte in domeniu.

“Ceea ce au facut a fost imoral. Au raspandit indoieli cu privire la pericolele schimbarilor climatice, atunci cand cercetatorii lor au confirmat cat de grava era o amenintare”.

Deci, ce s-a schimbat? Vara fierbinte a anului 1988 a fost esentiala. O veste mare in America, a dat greutate suplimentara avertismentelor omului de stiinta din NASA, Dr. Jim Hansen, potrivit carora „efectul de sera a fost detectat si ne schimba clima acum”.

Liderii politici au luat in seama. Atunci premierul britanic Margaret Thatcher a recunoscut marea noua amenintare globala: „Provocarea de mediu cu care se confrunta intreaga lume cere un raspuns echivalent din partea intregii lumi”.

In 1989, seful strategiei Exxon, Duane Levine, a realizat o prezentare confidentiala pentru consiliul de administratie al companiei, unul dintre mii de documente din arhiva companiei, care au fost ulterior donate Universitatii din Texas din Austin.

Prezentarea lui Levine este un document important, adesea citat de cercetatorii care investigheaza inregistrarile lui Exxon despre stiinta schimbarilor climatice.

„Incepem sa auzim inevitabilul apel la actiune”, a spus acesta, care a riscat ceea ce a numit „pasi draconii ireversibili si costisitori”.

„Raspunsuri mai rationale vor necesita eforturi pentru extinderea stiintei si sporirea accentului pe costuri si realitati politice”.

Cum ne-au facut sa ne indoim de tot investigheaza modul in care unele dintre cele mai puternice interese ale lumii ne-au facut sa ne indoim de legatura dintre fumat si cancer si cum s-au folosit aceleasi tactici pentru a ne face sa ne indoim de schimbarile climatice.

Ascultati aici podcastul de la BBC Radio 4

Kert Davies a cercetat arhiva Exxon. El a lucrat ca director de cercetare la grupul de presiune ecologica Greenpeace, unde a analizat opozitia corporativa fata de schimbarile climatice. Acest lucru l-a inspirat sa infiinteze Centrul de investigatii climatice. El explica de ce a contat aceasta prezentare Exxon:

„Sunt ingrijorati de faptul ca publicul va prelua acest lucru si adopta schimbari radicale in modul in care folosim energia si le afectam afacerile, aceasta este linia de jos”.

El spune ca aceasta frica poate fi vazuta si intr-un alt document din arhiva care stabileste asa-numita „pozitie Exxon”, care urma sa „sublinieze incertitudinea” cu privire la schimbarile climatice.

Cercetatorii sustin ca acesta a fost doar inceputul unei campanii de zeci de ani pentru a modela opinia publica si pentru a raspandi indoiala cu privire la schimbarile climatice.

In iunie 2020, procurorul general din Minnesota, Keith Ellison, a dat in judecata ExxonMobil, Institutul American al Petrolului (API) si Koch Industries pentru inducerea in eroare a publicului cu privire la schimbarile climatice. Procesul sustine ca „documentele interne necunoscute anterior confirma faptul ca inculpatul a inteles bine efectele devastatoare pe care produsele lor le-ar provoca asupra climei”.

Se spune ca, in ciuda acestor cunostinte, industria „s-a angajat intr-o campanie de relatii publice care a fost nu numai falsa, ci si extrem de eficienta”, care a servit la „subminarea deliberata a stiintei” schimbarilor climatice.

Acuzatiile impotriva Exxon si altii – pe care compania le-a numit „fara temei si fara merit” – se bazeaza pe ani de cercetari minutioase efectuate de oameni precum Kert Davies si Naomi Oreskes, profesor de istoria stiintei la Universitatea Harvard si coautor al Merchants of Indoiala.

sursa imaginii Getty Images

subtitrare imagine Naomi Oreskes

„In loc sa accepte dovezile stiintifice, au luat decizia de a combate faptele”, a spus ea.

Dar nu este vorba doar despre actiunile din trecut ale Exxon. In acelasi an cu prezentarea Levine, 1989, multe companii energetice si industrii dependente de combustibilii fosili s-au reunit pentru a forma Coalitia Globala pentru Clima, care a facut lobby agresiv politicienilor si mass-mediei americane.

Apoi, in 1991, organismul comercial care reprezinta companiile electrice din SUA, Edison Electric Institute, a creat o campanie numita Consiliul informational pentru mediu (ICE) care avea ca scop „Repozitionarea incalzirii globale ca teorie (nu fapt)”. Unele detalii ale campaniei au fost divulgate catre New York Times.

„Au derulat campanii publicitare menite sa submineze sprijinul public, cirese culegand datele pentru a spune:„ Ei bine, daca lumea se incalzeste, de ce se raceste Kentucky? ” Au pus intrebari retorice menite sa creeze confuzie, sa creeze indoiala “, a argumentat Naomi Oreskes.

Campania ICE a identificat doua grupuri care ar fi cele mai sensibile la mesageria sa. Primul a fost „barbati mai in varsta, mai putin educati, din gospodariile mai mari, care nu sunt de obicei persoane care cauta informatii”.

Al doilea grup era „femeile mai tinere, cu venituri reduse”, care puteau fi vizate cu reclame personalizate, care sa-i asemene pe cei care vorbeau despre schimbarile climatice cu un pui cu desene animate isterice care ziceau.

Institutul Edison Electric nu a raspuns la intrebarile despre ICE, dar a declarat pentru BBC ca membrii sai „conduc o transformare a energiei curate si sunt uniti in angajamentul lor de a obtine energia pe care o furnizeaza cat mai curata posibil, cat de repede pot poate sa”.

Dar in 1990, au existat multe campanii de acest gen.

„Cu exceptia cazului in care„ schimbarile climatice ”devin o problema”, spune un altul, publicat in New York Times in 1997, „s-ar putea sa nu existe un moment in care sa putem declara victoria”.

Pentru a obtine victoria, industria a planificat „identificarea, recrutarea si formarea unei echipe formate din cinci oameni de stiinta independenti pentru a participa la difuzarea mass-media”.

Aceasta tactica importanta presupunea ca publicul ar fi suspect daca directorii din industria petroliera resping schimbarile climatice, dar ar putea avea incredere in opiniile oamenilor de stiinta aparent independenti.

Acestea ar fi propuse pentru a participa la dezbateri la televizor, ceea ce ar putea confunda o audienta generala care ar vedea oameni de stiinta opusi in haine albe care se certau despre detalii tehnice complexe fara sa stie pe cine sa creada.

Problema era ca uneori aceste „paltoane albe” nu erau cu adevarat independente. Unii cercetatori sceptici climatici luau bani din industria petroliera.

Bob Brulle, profesor emerit al Universitatii Drexel, a studiat finantarea pentru „contracurarea” schimbarilor climatice. El a identificat 91 de institutii despre care spune ca fie au negat, fie au minimizat riscurile schimbarilor climatice, inclusiv Institutul Cato si Institutul George C Marshall, care a disparut acum.

El a constatat ca intre 2003 si 2007, ExxonMobil a acordat 7,2 milioane de dolari (5,6 milioane de lire sterline) unor astfel de organisme, in timp ce intre 2008 si 2010, organismul comercial (API) al American Petroleum Institute a donat putin sub 4 milioane de dolari (3 milioane de lire sterline).

In Raportul de cetatenie corporativa din 2007, ExxonMobil a spus ca va inceta sa finanteze astfel de grupuri in 2008.

Desigur, multi cercetatori ar sustine ca acesti bani nu le-au influentat activitatea contrara climatului. Se pare ca unii ar fi putut fi motivati de altceva.

Majoritatea organizatiilor care se opun sau refuza stiinta schimbarilor climatice erau grupuri de reflectie de dreapta, care aveau tendinta de a fi pasional anti-reglementare.

Aceste grupuri au facut aliati convenabili pentru industria petroliera, deoarece ar argumenta impotriva actiunilor asupra schimbarilor climatice din motive ideologice.

legenda imaginiiJerry Taylor

Jerry Taylor a petrecut 23 de ani la Institutul Cato – unul dintre acele grupuri de reflectie de dreapta – in cele din urma ca vicepresedinte. Inainte de a pleca in 2014, el va aparea in mod regulat la TV si radio, insistand ca stiinta schimbarilor climatice este incerta si nu este nevoie sa actionam. Acum isi da seama ca argumentele sale s-au bazat pe o interpretare gresita a stiintei si regreta impactul pe care l-a avut asupra dezbaterii.

“Timp de 25 de ani, scepticii climatici ca mine au facut din aceasta o problema esentiala a identitatii ideologice ca, daca credeti in schimbarile climatice, atunci sunteti, prin definitie, un socialist. Asta au facut scepticii climatici”.

BBC a intrebat Institutul Cato despre activitatea sa privind schimbarile climatice, dar nu a raspuns.

Aceasta divizare ideologica a avut consecinte de anvergura. Sondajele efectuate in mai 2020 au aratat ca doar 22% dintre americanii care voteaza republicanul credeau ca schimbarile climatice sunt provocate de om, comparativ cu 72% dintre democrati.

Din pacate, multi dintre „oamenii de stiinta experti” citati de jurnalisti pentru a incerca sa ofere echilibru in ceea ce priveste acoperirea schimbarilor climatice au facut – la fel ca Jerry Taylor – argumentari bazate pe credintele lor, mai degraba decat pe cercetari relevante.

„De obicei, acesti oameni au unele acreditari stiintifice, dar de fapt nu sunt experti in stiinte climatice”, spune istoricul Harvard Naomi Oreskes.

Ea a inceput sa sapa in fundalul scepticilor climatici de frunte, inclusiv Fred Seitz, fizician nuclear si fost presedinte al Academiei Nationale de Stiinte din SUA. Ea a descoperit ca este profund anticomunist, crezand ca orice interventie guvernamentala pe piata „ne-ar pune pe panta alunecoasa spre socialism”.

De asemenea, ea a descoperit ca el a fost activ in dezbaterile despre fumat in anii 1980.

„Acesta a fost un moment Eureka. Ne-am dat seama ca nu este o dezbatere stiintifica. O persoana cu experienta in domeniul schimbarilor climatice nu ar fi in niciun caz un expert in oncologie, sanatate publica sau boli cardiovasculare sau oricare dintre problemele cheie asociate tutunului.

“Faptul ca aceiasi oameni se certau in ambele cazuri a fost un indiciu ca se intampla ceva de peste. Asta ne-a determinat sa descoperim acest model de dezinformare care este folosit sistematic din nou si din nou”.

Naomi Oreskes a petrecut ani de zile trecand prin arhiva tutunului de la Universitatea din California din San Francisco. Contine peste 14 milioane de documente care au fost puse la dispozitie datorita litigiilor impotriva firmelor de tutun din SUA.

A aparut o poveste izbitor de familiara. Cu cateva decenii inainte ca industria energetica sa incerce sa submineze situatia schimbarilor climatice, companiile de tutun folosisera aceleasi tehnici pentru a contesta legaturile emergente dintre fumat si cancerul pulmonar in anii 1950.

sursa imaginii Getty Images

legenda imaginii Hotelul Plaza (dreapta), Central Park, New York

Povestea a inceput de Craciunul 1953. In luxosul hotel Plaza din New York, sefii companiilor de tutun s-au intalnit pentru a discuta despre o noua amenintare la adresa modelului lor de afaceri.

Detalii despre convorbirile nelinistite ale noptii au fost inregistrate intr-un document scris de guru-ul relatiilor publice John Hill de la Hill si Knowlton.

Reviste de pe piata, citite pe scara larga, precum Readers Digest si Time Life, incepusera sa publice articole despre asocierea dintre fumat si cancerul pulmonar. Si cercetatorii, precum cei care au constatat ca soarecii de laborator, zugraviti cu gudron de tigara, au primit cancer, atrageau din ce in ce mai mult atentia.

sursa imaginii Reader Digest

Asa cum a scris John Hill in documentul din 1953, „vanzatorii din industrie sunt alarmati frenetic, iar scaderea stocurilor de tutun pe piata bursiera a cauzat ingrijorari grave”.

Hill a recomandat combaterea stiintei cu stiinta. “Nu credem ca industria ar trebui sa se delecteze cu orice ballyhoo stralucitor sau spectaculos. Nu exista nici macar o relatie publica [medicina] cunoscuta de noi, care sa vindece problemele industriei”.

Ca un document ulterior al companiei de tutun Brown si Williamson, au rezumat abordarea: „Indoiala este produsul nostru, deoarece este cel mai bun mijloc de a concura cu„ corpul de fapt ”care exista in mintea publicului larg”.

sursa imaginii Getty Images, Topfoto

Naomi Oreskes spune ca aceasta intelegere a puterii indoielii este vitala.

„Isi dau seama ca nu pot castiga aceasta batalie facand o afirmatie falsa care, mai devreme sau mai tarziu, ar fi expusa. Dar daca pot crea indoiala, ar fi suficient – pentru ca daca oamenii sunt confuzi cu privire la aceasta problema, exista sanse mari sa Voi continua sa fumez. “

Hill a recomandat infiintarea „Comitetului pentru cercetarea industriei tutunului” pentru a promova „existenta unor opinii stiintifice importante care sustin ca nu exista dovezi ca fumatul tigarii este o cauza a cancerului pulmonar”.

La fel ca in dezbaterea schimbarilor climatice decenii mai tarziu, „Proiectul Whitecoat” l-ar pune pe omul de stiinta impotriva omului de stiinta.

Potrivit Oreskes, proiectul i-a vizat pe cei care faceau deja cercetari in alte cauze de cancer sau afectiuni pulmonare – cum ar fi azbestul – pe care industria tutunului le-ar putea finanta.

„Scopul acestor programe nu a fost sa promoveze intelegerea stiintifica, ci a creat suficienta confuzie pentru ca poporul american sa se indoiasca de dovezile stiintifice existente”.

Jurnalistii au fost unul dintre obiectivele principale ale industriei tutunului. Comitetul de cercetare a industriei tutunului a tinut intalniri in birourile sale din Empire State Building pentru editori de ziare majori. A convins-o chiar pe unul dintre cei mai renumiti jurnalisti de difuzare ai vremii, Edward R Murrow, sa-si intervieveze expertii.

Editia finala a celebrului program de televiziune Murrow “See It Now” – difuzat in 1955 – arata proiectul Whitecoat in actiune, oamenii de stiinta finantati din industria tutunului fiind in fata cercetatorilor independenti.

Dar, asa cum s-ar intampla mai tarziu cu schimbarile climatice, a fost dificil pentru publicul de acasa sa isi formeze o opinie atunci cand oamenii de stiinta opusi s-au contrazis. Chiar si Murrow a ajuns pe gard. “Nu avem acreditari pentru a ajunge la concluzii cu privire la acest subiect”, a spus el.

Daca indoiala era adevaratul produs al industriei, atunci parea sa fie un succes urlator.

Timp de decenii, niciuna dintre provocarile legale lansate impotriva companiilor de tutun in sine nu a reusit.

Acest lucru s-a datorat partial eficacitatii proiectului Whitecoat, intrucat o nota interna a firmei de tutun RJ Reynolds din mai 1979 concluzioneaza: „Datorita marturiei stiintifice favorabile, niciun reclamant nu a adunat vreodata un ban de la vreo companie de tutun in procesele care sustin ca fumatul cauzeaza plamani cancer sau boli cardiovasculare – chiar daca 117 astfel de cazuri au fost aduse din 1954. ”

Dar presiunea asupra companiilor de tutun a continuat sa creasca. In 1997, industria a platit 350 de milioane de dolari (272 de milioane de lire sterline) pentru a solutiona o actiune colectiva introdusa de insotitori de zbor care au dezvoltat cancer pulmonar si alte boli despre care au sustinut ca au fost cauzate de fumul de tigara second-hand de la pasageri.

Aceasta intelegere a pregatit calea catre o hotarare importanta in 2006, cand judecatorul Gladys Kessler a gasit companiile din tutun din SUA vinovate de denaturarea frauduloasa a riscurilor pentru sanatate asociate fumatului.

Judecatorul Kessler a detaliat modul in care industria „a comercializat si a vandut produsele lor letale cu zel, cu inselaciune, cu o concentrare unica asupra succesului lor financiar si fara a lua in considerare tragedia umana sau costurile sociale”.

sursa imaginii Getty Images

legenda imagine Insotitorul de zbor Norma Broin a fost principalul reclamant in actiunea colectiva de fumat pasiv dupa ce a dezvoltat cancer pulmonar, in ciuda faptului ca a fost nefumatoare

Companiile de tutun si-au pierdut in cele din urma lupta pentru a ascunde daunele fumatului, dar planul elaborat de John Hill si colegii sai s-a dovedit a fi foarte eficient.

„Ceea ce a scris el este acelasi memoriu pe care l-am vazut in mai multe industrii ulterior”, spune David Michaels, profesor de sanatate publica la Universitatea George Washington si autor al cartii The Triumph of Doubt, care detaliaza modul in care industria pesticidelor, a materialelor plastice si a zaharului au, de asemenea, a folosit aceste tactici.

„Am numit-o„ cartea de joc a tutunului ”, deoarece industria tutunului a avut atat de mult succes.

„Au facut un produs care a ucis milioane de oameni din intreaga lume, iar stiinta a fost foarte puternica [despre asta] de multi ani, dar prin aceasta campanie de producere a incertitudinii, au reusit sa intarzie mai intai recunoasterea formala a impactului teribil de tutun, si apoi intarzie reglementarea si invinge litigiile timp de decenii, cu consecinte evident teribile. “

I-am intrebat pe Hill si Knowlton despre activitatea sa pentru companiile de tutun, dar nu a raspuns.

Intr-un comunicat, ExxonMobil a declarat pentru BBC ca „acuzatiile privind cercetarile climatice ale companiei sunt inexacte si inselatoare in mod deliberat”.

„De mai bine de 40 de ani, am sprijinit dezvoltarea stiintelor climatice in parteneriat cu guverne si institutii academice. Aceasta lucrare continua astazi intr-un mod deschis si transparent.

„Declaratiile culese in mod deliberat atribuite unui numar mic de angajati sugereaza in mod gresit ca s-au ajuns la concluzii definitive in urma cu zeci de ani.”

ExxonMobil a adaugat ca a castigat recent procesul judiciar adus de procurorul general din New York, care acuzase compania ca a contabilizat in mod fraudulos costurile reglementarii schimbarilor climatice.

Dar academicieni precum David Michaels se tem ca utilizarea incertitudinii din trecut pentru a deruta publicul si a submina stiinta a contribuit la o eroziune periculoasa a increderii in faptele si expertii din intreaga lume de astazi, cu mult dincolo de stiintele climatice sau de pericolele tutunului.

El citeaza atitudinea publicului fata de probleme moderne precum siguranta 5G, vaccinarile – si coronavirusul.

„Prin manipularea cinica si denaturarea dovezilor stiintifice, producatorii de indoiala au insamantat in mare parte din public un cinism cu privire la stiinta, ceea ce face mult mai dificila convingerea oamenilor ca stiinta ofera informatii utile – in unele cazuri, de o importanta vitala -.

„Nu exista nicio indoiala ca aceasta neincredere fata de stiinta si oamenii de stiinta face mai dificila stoparea pandemiei de coronavirus”.

Se pare ca mostenirea „cartii de joc a tutunului” continua.

Toate imaginile care fac obiectul dreptului de autor.

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR