O multime de studii de-a lungul anilor au aratat optimistilor ca sunt sanatosi si fericiti. Dar a fi un realist masurat ar putea fi chiar mai bun pentru sanatatea ta mentala, spun cercetatorii.

T

Acest articol a aparut initial pe The Conversation si este republicat sub o licenta Creative Commons.

Antrenorii de viata si vorbitorii motivationali trateaza adesea gandirea pozitiva ca cheia fericirii. Cartile de auto-ajutor tind sa promoveze un mesaj similar, iar bestseller-ul lui Norman Vincent Peale, The Power of Positive Thinking, sustine:

Cand va asteptati la ce este mai bun, eliberati in minte o forta magnetica care, printr-o lege a atractiei, tinde sa va aduca tot ce este mai bun.

Ideea nu este doar ca gandirea optimista risipeste intunericul prezent, ci ca lanseaza si o profetie care se implineste prin care simpla credinta in succes o ofera. In termeni de fericire, gandirea optimista pare a fi o strategie castig-castig.

Poate de aceea optimismul nerealist – tendinta de a supraestima probabilitatea ca lucrurile bune sa se intample si sa subestimeze probabilitatea ca lucrurile rele sa se intample – este una dintre cele mai omniprezente trasaturi umane. Studiile arata in mod constant ca o mare majoritate a populatiei (aproximativ 80% conform celor mai multe estimari) prezinta o perspectiva prea optimista.

Dar pesimismul are sustinatorii sai. In ciuda faptului ca asteptarea a ceea ce este mai rau poate fi extrem de dureros psihologic, pesimistii sunt, prin natura lor, destul de imuni la dezamagire.

Dupa cum a remarcat scriitorul englez Thomas Hardy:

Pesimismul este, pe scurt, jocul sigur. Nu poti pierde la asta; s-ar putea sa castigi. Este singura viziune asupra vietii in care nu poti fi niciodata dezamagit. Avand in vedere ce sa facem in cele mai grave circumstante posibile, atunci cand apar mai bine, dupa cum se poate, viata devine jocul copilului.

Aceasta viziune primeste sprijin implicit de la castigatorul Premiului Nobel Daniel Kahneman si de la regretatul sau coleg, Amos Tversky. Conform conceptului lor de aversiune pentru pierderi, simtim de doua ori mai multa durere din cauza pierderilor decat experimentam bucuria din castiguri egale.

De exemplu, durerea unei pierderi neasteptate de 5 GBP este de doua ori mai puternica decat bucuria unui castig neasteptat de 5 GBP. In majoritatea cazurilor, daca se percepe un castig sau o pierdere, depinde de ceea ce era de asteptat. Obtinerea unei majorari salariale de 5.000 GBP poate parea o pierdere daca va asteptati la 10.000 GBP. Optimistii nerealisti, asteptand multe, se pregatesc pentru doze mari de dezamagire distructiva.

Aceste viziuni comportamentale ale meritelor unei mentalitati optimiste sau pesimiste contrasteaza cu perspectiva economiei de masa conform careia cel mai bine este sa ai credinte realiste. Ideea este ca, pentru a lua decizii bune, sunt necesare informatii exacte, impartiale.

Optimismul si pesimismul sunt, prin urmare, prejudecati de judecata care iau decizii slabe, ducand la rezultate mai slabe si la o bunastare mai scazuta. Sunt deosebit de predispuse la astfel de erori daunatoare alegerile de cariera, deciziile de economisire si orice alegere care implica risc si incertitudine.

In cercetarea noastra, am investigat daca optimistii, pesimistii sau realistii au cea mai inalta bunastare pe termen lung. Pentru a face acest lucru, am urmarit 1.601 de persoane de peste 18 ani.

Unii cercetatori sustin ca optimismul nerealist va pregateste pentru o potentiala dezamagire, care ajunge sa va raneasca bunastarea pe termen lung (Credit: Alamy)

Starea de bine a fost masurata prin satisfactia vietii auto-raportate si suferinta psihologica. Odata cu aceasta, am masurat finantele participantilor si tendinta lor de a le supraestima sau subestima. Finante mai bune sunt asociate cu o bunastare mai buna, deci nu este o surpriza acolo.

Pastrandu-l real

Principala noastra constatare este ca nu doar rezultatele conteaza, ci si asteptarile. Alte lucruri fiind egale, supraestimarea rezultatelor si subestimarea lor sunt ambele asociate cu o bunastare mai scazuta decat obtinerea asteptarilor despre dreptate. Realistii fac cel mai bine.

Cercetarea poate fi o usurare pentru multi oameni, deoarece arata ca nu trebuie sa va petreceti zilele straduindu-va sa ganditi pozitiv. In schimb, vedem ca a fi realist cu privire la viitorul tau si a lua decizii solide bazate pe dovezi poate aduce un sentiment de bunastare, fara a fi nevoie sa te scufunzi intr-o pozitivitate implacabila.

De ce apar aceste rezultate, imi vin in minte doua posibilitati care se includ reciproc. In primul rand, rezultatele noastre ar putea fi rezultatul contracararii emotiilor. Pentru optimisti, dezamagirea poate domina in cele din urma sentimentele anticipative de asteptare la cele mai bune, astfel incat fericirea incepe sa cada. Pentru pesimisti, efectul deprimant al asteptarii pedepsei (groazei) poate domina in cele din urma exaltarea atunci cand se evita cel mai rau.

O alternativa la contracararea emotiilor este aceea ca planurile bazate pe credinte inexacte sunt obligate sa ofere rezultate mai proaste decat credintele rationale si realiste. In orice caz, constatarea noastra este ca o perceptie gresita a oricarui semn implica o bunastare mai scazuta.

Majoritatea populatiei tind spre optimism, deci ar trebui sa-si reduca entuziasmul? Studiul nostru sugereaza ca realistii sunt cei mai fericiti, dar acest lucru nu inseamna neaparat ca a deveni realist (daca o astfel de schimbare ar fi posibila) ar spori in mod necesar bunastarea. Tot ce putem spune este ca s-ar putea.

Acest lucru se poate intampla mai ales in contextul coronavirusului. Atat optimistii, cat si pesimistii iau decizii pe baza asteptarilor partinitoare. Acest lucru nu numai ca duce la luarea unor decizii defectuoase, ci si la esecul luarii masurilor de precautie adecvate pentru amenintarile potentiale.

Optimistii se considera mai putin susceptibili la riscul de Covid-19 decat altii si, prin urmare, sunt mai putin susceptibili sa ia masuri de precautie adecvate. Pe de alta parte, pesimistii nu pot parasi niciodata casele si nu isi mai pot trimite copiii la scoala. Niciuna dintre strategii nu pare o reteta potrivita pentru bunastare. Intre timp, realistii isi asuma riscuri masurate stiind ca susceptibilitatea depinde in mare masura de varsta.

Chris Dawson este lector superior la Universitatea din Bath, iar David de Meza este profesor la London School of Economics and Political Science.

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR