De ce pastilele de vitamine nu functioneaza si poate fi rau pentru dvs.

Dozam pe antioxidanti ca si cum ar fi elixirul vietii. In cel mai bun caz, acestea sunt probabil ineficiente. In cel mai rau caz, s-ar putea sa te trimita la un mormant timpuriu.

F

Pentru Linus Pauling, totul a inceput sa mearga prost cand si-a schimbat rutina de mic dejun. In 1964, la 65 de ani, a inceput sa adauge vitamina C in sucul sau de portocale dimineata. Era ca si cum ai adauga zahar la Coca Cola si el credea – din toata inima, uneori cu vehementa – ca era un lucru bun.

Inainte de aceasta, micul dejun nu avea nimic de scris. Doar ca s-au intamplat devreme in fiecare dimineata inainte de a merge la munca la California Institute of Technology, chiar si in weekend. Era neobosit, iar munca lui era rodnica.

La varsta de 30 de ani, de exemplu, el a propus un al treilea mod fundamental prin care atomii sunt tinuti impreuna in molecule, combinand idei atat din chimie, cat si din mecanica cuantica. Douazeci de ani mai tarziu, munca sa privind modul in care sunt structurate proteinele (elementele de baza ale intregii vieti) i-a ajutat pe Francis Crick si James Watson sa decodeze structura ADN-ului (codul elementelor de baza mentionate) in 1953. 

Anul urmator, Pauling a primit un premiu Nobel pentru chimie pentru ideile sale despre modul in care moleculele sunt tinute impreuna. Dupa cum scrie Nick Lane, un biochimist de la University College London, in cartea sa din 2001 Oxygen, „Pauling … a fost un colos al stiintei secolului XX, a carui lucrare a pus bazele chimiei moderne”.

Linus Pauling a fost unul dintre cei mai influenti oameni de stiinta ai nostri, totusi credinta sa in puterea antioxidantilor poate ca ne-a pus pe o cale periculoasa (Credit: Getty Images)

Dar apoi au venit zilele cu vitamina C. In cartea sa bestseller din 1970, Cum sa traiesti mai mult si sa te simti mai bine, Pauling a sustinut ca o astfel de suplimentare ar putea vindeca raceala obisnuita. A consumat 18.000 de miligrame (18 grame) de lucruri pe zi, de 50 de ori cantitatea zilnica recomandata.

In cea de-a doua editie a cartii, el a adaugat gripa pe lista de remedieri usoare. Cand HIV s-a raspandit in SUA in anii 1980, el a sustinut ca vitamina C ar putea vindeca si asta.

In 1992, ideile sale au fost prezentate pe coperta revistei Time sub titlul: „Puterea reala a vitaminelor”. Au fost recunoscute ca tratamente pentru boli cardiovasculare, cataracta si chiar cancer. „Chiar si mai provocatoare sunt sclipirile pe care vitaminele le pot evita ravagiile normale ale imbatranirii”, sustinea articolul.

Vanzarile de multivitamine si alte suplimente alimentare au crescut, la fel ca faima lui Pauling.

Dar reputatia sa academica a mers pe alta cale. De-a lungul anilor, vitamina C si multe alte suplimente alimentare au gasit putin sprijin din studiile stiintifice. De fapt, cu fiecare lingura de supliment pe care l-a adaugat sucului sau de portocale, Pauling a fost mai probabil daunator decat ajutandu-si corpul. Ideile sale nu s-au dovedit doar a fi gresite, ci in cele din urma periculoase. 

Antioxidantii au fost meniti sa intarzie ravagiile imbatranirii, dar exista putine dovezi ca suplimentele aduc beneficii vizibile (Credit: Getty Images)

Pauling isi bazeaza teoriile pe faptul ca vitamina C este un antioxidant, o rasa de molecule care include vitamina E, beta-caroten si acid folic. Se crede ca beneficiile lor provin din faptul ca neutralizeaza moleculele foarte reactive numite radicali liberi.

In 1954, Rebeca Gerschman de atunci la Universitatea din Rochester, New York, a identificat mai intai aceste molecule ca fiind un posibil pericol – idei extinse de Denham Harman, de la Laboratorul de fizica medicala Donner de la UC Berkeley in 1956, care a sustinut ca radicalii liberi pot duce la deteriorarea celulara, boli si, in cele din urma, imbatranire.

De-a lungul secolului al XX-lea, oamenii de stiinta s-au bazat constant pe ideile sale si au devenit in scurt timp acceptate pe scara larga.

Iata cum functioneaza. Procesul incepe cu mitocondriile, acele mici motoare cu combustie care stau in celulele noastre. In interiorul membranelor lor interne alimentele si oxigenul sunt transformate in apa, dioxid de carbon si energie. Aceasta este respiratia, un mecanism care alimenteaza toata viata complexa.

„Morile de apa cu scurgeri”

Dar nu este atat de simplu. In plus fata de alimente si oxigen, este necesar si un flux continuu de particule incarcate negativ numite electroni. La fel ca un flux subcelular in jos care alimenteaza o serie de mori de apa, acest flux este mentinut pe patru proteine, fiecare incorporata in membrana interna a mitocondriilor, alimentand productia produsului final: energia.

Aceasta reactie alimenteaza tot ceea ce facem, dar este un proces imperfect.

Exista unele scurgeri de electroni de la trei dintre morile de apa celulare, fiecare capabil sa reactioneze cu moleculele de oxigen din apropiere. Rezultatul este un radical liber, o molecula radical reactiva cu un electron liber. 

Pentru a recastiga stabilitatea, radicalii liberi fac ravagii asupra structurilor din jurul lor, smulgand electronii din moleculele vitale precum ADN-ul si proteinele pentru a-si echilibra propria sarcina. Desi la scara de neconceput la scara mica, productia de radicali liberi, sustineau Harman si multi altii, isi va afecta treptat intregul corp, provocand mutatii care pot duce la imbatranire si boli legate de varsta, cum ar fi cancerul.

Pe scurt, oxigenul este suflul vietii, dar detine si potentialul de a ne face batrani, decrepti si apoi morti.

Studiile clinice sunt singurele modalitati de a dezvalui efectele unui medicament – iar investigatiile asupra antioxidantilor au produs unele rezultate socante (Credit: Alamy)

La scurt timp dupa ce radicalii liberi au fost legati de imbatranire si boli, au fost vazuti ca dusmani care ar trebui curatati de corpurile noastre. In 1972, de exemplu, Harman scria: „Scaderea [radicalilor liberi] dintr-un organism ar putea fi de asteptat sa duca la o scadere a ratei de degradare biologica, cu o crestere insotitoare in anii de viata utila si sanatoasa. Se spera ca [aceasta teorie] va conduce la experimente fructuoase indreptate spre cresterea duratei de viata a omului sanatos. ” 

El vorbea despre antioxidanti, molecule care accepta electronii din radicalii liberi, difuzand astfel amenintarea. Si experimentele la care spera au fost semanate, cultivate si reproduse in urmatoarele cateva decenii. Dar au rodit putin.

In anii 1970 si in anii 80, de exemplu, multor soareci – animalul nostru de laborator – li s-au prescris o varietate de antioxidanti suplimentari in dieta lor sau printr-o injectie directa in sange. Unele au fost chiar modificate genetic, astfel incat genele care codifica anumiti antioxidanti au fost mai active decat soarecii de laborator nemodificati. 

Desi diferite ca metoda, rezultatele au fost in mare parte aceleasi: un exces de antioxidanti nu a inabusat ravagiile imbatranirii si nici nu a oprit aparitia bolii.

„Nu au demonstrat niciodata ca au extins durata de viata sau au imbunatatit-o”, spune Antonio Enriquez de la Centrul National Spaniol pentru Cercetari Cardiovasculare din Madrid. „Soarecilor nu le pasa prea mult [suplimentele].”

Departe de a ne proteja de boli, un studiu a constatat ca suplimentele de vitamine au crescut incidenta cancerului pulmonar in randul fumatorilor (Credit: Alamy)

Dar oamenii? Spre deosebire de rudele noastre mai mici de mamifere, oamenii de stiinta nu pot lua membrii societatii in laboratoare si nu le pot monitoriza sanatatea pe tot parcursul vietii, controland in acelasi timp factorii straini care ar putea influenta rezultatele la final. Dar ceea ce pot face este sa infiinteze studii clinice pe termen lung.

Premisa este destul de simpla. In primul rand, gasiti un grup de oameni asemanatori ca varsta, locatie si stil de viata. In al doilea rand, impartiti-le in doua subgrupuri. O jumatate primeste suplimentul care va intereseaza sa testati, in timp ce cealalta primeste un gol – o pastila de zahar, un placebo. In al treilea rand si, in mod crucial, pentru a evita prejudecatile neintentionate, nimeni nu stie cui i s-a dat pana dupa proces; nici macar cei care administreaza tratamentul. 

Cunoscut ca un studiu de control dublu-orb, acesta este standardul de aur al cercetarii farmaceutice. Incepand cu anii 1970, au existat multe studii de genul acesta, incercand sa ne dam seama ce face suplimentarea cu antioxidanti pentru sanatatea si supravietuirea noastra. Rezultatele sunt departe de a fi incurajatoare.

In 1994, de exemplu, un proces a urmarit viata a 29.133 de persoane finite de peste 50 de ani. Toate au fumat, dar numai unora li s-au administrat suplimente de beta-caroten. In cadrul acestui grup, incidenta cancerului pulmonar a crescut cu 16%.

Un rezultat similar a fost gasit la femeile aflate in postmenopauza in SUA Dupa 10 ani de administrare a acidului folic (o varietate de vitamina B) in fiecare zi, riscul de cancer mamar a crescut cu 20% fata de femeile care nu au luat suplimentul. 

Devine mai rau. Un studiu realizat pe mai mult de 1.000 de fumatori grele, publicat in 1996, a trebuit sa fie incheiat cu aproape doi ani mai devreme. Dupa doar patru ani de suplimente de beta-caroten si vitamina A, a existat o crestere cu 28% a ratelor de cancer pulmonar si o crestere de 17% a celor care au murit.

Nu sunt numere banale. Comparativ cu placebo, inca 20 de persoane mureau in fiecare an cand luau aceste doua suplimente. In cei patru ani ai procesului, aceasta echivaleaza cu 80 de decese in plus. Dupa cum au scris autorii la acea vreme, „Prezentele descoperiri ofera motive intemeiate pentru a descuraja utilizarea betacarotenului suplimentar si a combinatiei de beta-caroten si vitamina A.”

Idei fatale

Desigur, aceste studii notabile nu spun povestea completa. Exista unele studii care arata beneficii ale administrarii de antioxidanti, mai ales atunci cand populatia esantionata nu are acces la o dieta sanatoasa. 

Dar, conform unei revizuiri din 2012, care a remarcat concluziile a 27 de studii clinice care evalueaza eficacitatea unei varietati de antioxidanti, greutatea dovezilor nu cade in favoarea sa.

Doar sapte studii au raportat ca suplimentarea a dus la un fel de beneficiu pentru sanatate din suplimentele antioxidante, inclusiv riscul redus de boli coronariene si cancer pancreatic. Zece studii nu au vazut niciun beneficiu – a fost ca si cum toti pacientii ar fi primit si pilula de zahar (dar, desigur, nu au fost). Acest lucru a lasat inca 10 studii care au constatat ca multi pacienti se afla intr-o stare masurabil mai grava dupa ce li s-au administrat antioxidanti decat inainte, inclusiv o incidenta crescuta a bolilor, cum ar fi cancerul pulmonar si de san.

„Ideea ca antioxidantul [suplimentarea] este un remediu miraculos este complet redundant”, spune Enriquez. Linus Pauling nu era in mare masura constient de faptul ca propriile sale idei ar putea fi fatale. In 1994, inainte de publicarea multor studii clinice la scara larga, el a murit de cancer de prostata. Vitamina C nu a fost cu siguranta vindecarea – tot ceea ce el a sustinut cu blasfemie pana la ultima respiratie. Dar a contribuit la un risc sporit? 

Dozarea vitaminei C nu ne ajuta nici macar sa combatem raceala obisnuita (Credit: Alamy)

Nu vom sti niciodata cu siguranta. Dar, avand in vedere ca mai multe studii au legat excesul de antioxidanti de cancer, cu siguranta nu este exclus. Un studiu publicat in 2007 de la Institutul National al Cancerului din SUA, de exemplu, a constatat ca barbatii care au luat multivitamine au sanse de doua ori mai mari sa moara din cauza cancerului de prostata in comparatie cu cei care nu au facut-o. Si in 2011, un studiu similar pe 35.533 barbati sanatosi a constatat ca suplimentarea cu vitamina E si seleniu a crescut cancerul de prostata cu 17%.

De cand Harman si-a propus marea sa teorie a radicalilor liberi si a imbatranirii, separarea ingrijita a antioxidantilor si a radicalilor liberi (oxidanti) s-a deteriorat. A imbatranit.

Antioxidantul este doar un nume, nu o definitie fixa ​​a naturii. Luati vitamina C, suplimentul preferat de Pauling. La doza corecta, vitamina C neutralizeaza radicalii liberi foarte incarcati prin acceptarea electronilor lor liberi. Este un martir molecular, care ia lovitura asupra sa pentru a proteja vecinatatea celulara. 

Dar prin acceptarea unui electron, vitamina C devine ea insasi un radical liber, capabil sa afecteze membranele celulare, proteinele si ADN-ul. Asa cum a scris chimistul alimentar William Porter in 1993, „[vitamina C] este cu adevarat un Janus cu doua capete, un doctor Jekyll-Mr Hyde, un oximoron de antioxidanti”.

Din fericire, in circumstante normale, enzima vitamina C reductaza poate readuce persoana antioxidanta a vitaminei C. Dar daca exista atat de multa vitamina C incat pur si simplu nu poate tine pasul cu aprovizionarea? Desi o astfel de simplificare a biochimiei complexe este in sine problematica, studiile clinice de mai sus ofera unele rezultate posibile.  

Diviza si cuceri

Antioxidantii au o latura intunecata. Si, cu dovezi din ce in ce mai mari ca radicalii liberi insisi sunt esentiali pentru sanatatea noastra, chiar si partea lor buna nu este intotdeauna utila.

Stim acum ca radicalii liberi sunt adesea folositi ca mesageri moleculari care trimit semnale dintr-o regiune a celulei in alta. In acest rol, s-a demonstrat ca moduleaza atunci cand o celula creste, cand se imparte in doua si cand moare. In fiecare etapa a vietii unei celule, radicalii liberi sunt vitali.

Fara ele, celulele ar continua sa creasca si sa se imparta necontrolat. Exista un cuvant pentru asta: cancer.

De asemenea, am fi mai predispusi la infectii din exterior. Cand sunt supusi stresului unei bacterii sau virusuri nedorite, radicalii liberi sunt produsi in mod natural in numar mai mare, actionand ca claxoni silentiosi la sistemul nostru imunitar. Ca raspuns, acele celule aflate in avangarda apararii noastre imune – macrofage si limfocite – incep sa imparta si sa descopere problema. Daca este o bacterie, o vor inghiti ca Pac-Man care mananca o fantoma albastra.

Este prins, dar nu este inca mort. Pentru a schimba acest lucru, radicalii liberi sunt din nou chemati in actiune. In interiorul celulei imune, acestea sunt folosite pentru ceea ce sunt infame: pentru a deteriora si a ucide. Intrusul este sfasiat.

De la inceput pana la sfarsit, un raspuns imun sanatos depinde de existenta radicalilor liberi pentru noi, in noi. Asa cum au scris geneticienii Joao Pedro Magalhaes si George Church in 2006: „In acelasi mod in care focul este periculos si totusi oamenii au invatat cum sa-l foloseasca, acum pare ca celulele au dezvoltat mecanisme pentru a controla si utiliza [radicalii liberi]”.

Altfel spus, eliberarea radicalilor liberi cu antioxidanti nu este o idee buna. „Ai lasa corpul neajutorat impotriva unor infectii”, spune Enriquez.

Putini ar contesta ca o dieta echilibrata este esentiala pentru o sanatate buna, dar majoritatea dintre noi nu au nevoie de suplimente pentru a satisface nevoile noastre nutritionale (Credit: Getty Images)

Din fericire, corpul tau are sisteme pentru a-ti mentine biochimia interioara cat mai stabila posibil. Pentru antioxidanti, aceasta implica in general filtrarea oricarui exces din fluxul sanguin in urina pentru eliminare. „Se duc la toaleta”, spune Cleva Villanueva de la Instituto Politecnico Nacional, Mexico City, intr-un e-mail.

„Suntem foarte buni in echilibrarea lucrurilor, astfel incat efectul [suplimentarii] sa fie moderat indiferent de ceea ce faceti, fapt pentru care ar trebui sa fim recunoscatori”, spune Lane. Corpurile noastre au fost selectate pentru a echilibra riscul de oxigen de cand primii microbi au inceput sa respire acest gaz toxic. Nu putem schimba miliarde de ani de evolutie cu o pastila simpla.

Nimeni nu ar nega ca vitamina C este vitala pentru un stil de viata sanatos, la fel ca toti antioxidantii, dar daca nu respectati ordinele medicului, aceste suplimente vor fi rareori raspunsul pentru o viata mai lunga atunci cand o dieta sanatoasa este, de asemenea, o optiune. „Administrarea de antioxidanti este justificata numai atunci cand este evident ca exista un deficit real al unui antioxidant specific”, spune Villanueva. “Cea mai buna optiune este de a obtine antioxidanti din alimente, deoarece contine un amestec de antioxidanti care functioneaza impreuna.”

„Dietele bogate in fructe si legume s-au dovedit in general bune pentru dvs.”, spune Lane. „Nu invariabil, dar, in general, este de acord sa fie cazul.” Desi este adesea atribuit antioxidantilor, beneficiile unei astfel de diete, spune el, ar putea proveni si dintr-un echilibru sanatos de pro-oxidanti si alti compusi ale caror roluri nu sunt inca pe deplin intelese.

Dupa decenii de deblocare a biochimiei baroce a radicalilor liberi si a antioxidantilor, sute de mii de voluntari si milioane de lire cheltuite pentru studii clinice, cea mai buna concluzie pe care stiinta secolului XXI o poate oferi se gaseste si in clasa unui copil – mancati-va cinci o zi.

– 

Urmariti urmatorul la BBC Future:

Astrofizicianul cauta „stelele intunecate” ale Universului

Geniu in spatele – Stele intunecate

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR