Discutia istorica despre natura imperialismului lui Napoleon este una de dezbateri acerbe, cu diferite niveluri de validitate si dovezi. Rolul imperialismului este politica de extindere a puterii si influentei prin colonizare si alte mijloace, care este cea mai notabila in crearea imperiului napoleonian.
Acesta este un subiect foarte dezbatut, deoarece multi istorici nu sunt de acord cu privire la scopurile pe care le avea Napoleon pentru o astfel de intreprindere. Cele trei discutii principale urmeaza liniile expansiunii revolutionare, extractiei economice si aspiratiilor dinastice. Argumentul in jurul expansiunii revolutiei este derivat din prezenta unor politici precum cele din Franta post-revolutie. Expansiunea revolutiei este analizata in mare parte prin introducerea codului Napoleon si civilizatia mai larga a statelor satelit. Broers, ca multi alti istorici, a abordat natura imperialismului lui Napoleon in mare masura prin aplicarea codului Napoleon, care este larg asociat cu Revolutia Franceza. Totusi, oarecum legat de astfel de politici revolutionare este al doilea argument, de extractie economica pentru Napoleon si Franta. Argumentul care plaseaza castigul economic in centrul imperialismului lui Napoleon se concentreaza in mare masura pe contributia satelita la armata, precum si pe inrolarea unei blocade continentale, toate concluzionate in beneficiul economic al Frantei si lui Napoleon. Aceasta linie de argumentare este populara printre numerosi istorici, inclusiv Thierry Lentz. Lentz sustine ca, in timp ce Napoleon insusi nu a clarificat niciodata scopurile propriei sale puteri imperiale, concluzia comuna care trebuia facuta a fost ca Napoleon a folosit statele satelit pentru a extrage resurse care ar fi de folos lui si Frantei ca patrie a imperiului. Argumentul final, care a condus si inapoi la expansiunea revolutionara a fost obiectivele dinastice ale lui Napoleon, urmarite prin puterea imperiala. Rolul dinastiei este proeminent in aceasta dezbatere, deoarece Napoleon, in unele cazuri, a indepartat liderii ereditari ai statelor satelit si i-a inlocuit cu propria sa familie. Motivul pentru astfel de aspiratii este adesea ca Napoleon a urmarit sa-si legitimeze propria putere, ceea ce ar fi mai usor cu un imperiu unificat care detine mai mult de o coroana. Prin urmare, prin aceste interpretari variate ale naturii imperialismului lui Napoleon, este evident ca rolul expansiunii revolutionare a fost idealul central intrucat rolul extractiei economice si atributiile dinastice au fost supuse succesului acestei expansiuni revolutionare. Prin urmare, acest eseu va argumenta ca natura primara a imperialismului napoleonian s-a bazat pe extinderea revolutiei franceze in toate statele satelit.
In primul rand, natura imperialismului lui Napoleon este, fara indoiala, o extensie a revolutiei franceze care a fost prezenta in toate statele satelite europene. Extinderea revolutiei este cea mai notabila in cadrul statelor satelit prin prezenta si functionarea codului Napoleon. Codul Napoleon, denumit si codul civil, este un simbol al revolutiei franceze. Sutherland sustine acest lucru deoarece afirma ca codul civil reflecta multe dintre aspiratiile perioadei revolutionare. Prin urmare, asa cum sugereaza Sutherland ca codul Napoleon este revolutia intr-un intreg sistem, introducerea sa dincolo de Franta poate fi identificata ca expansiunea proceselor revolutionare. Mai mult, acest lucru este reprezentat in continuare de Napoleon insusi, deoarece, in cadrul corespondentei private cu Ludovic in Olanda, Se observa ca Napoleon a sustinut ca „Romanii si-au dat legile aliatilor lor – de ce nu ar trebui Franta sa le adopte pe ale ei in Olanda?”. Prin declaratiile lui Napoleon, se poate identifica ca codul Napoleon a jucat un rol important in aspiratiile sale imperiale. Prin compararea propriei sale aspiratii imperiale cu succesul legitim al unui mare imperiu, precum cel al Romei, Napoleon acorda prioritate expansiunii politicii revolutionare, in special legilor franceze intruchipate in codul Napoleon. Prin urmare, este evident ca numai pentru Napoleon codul care a intruchipat revolutia urma sa fie distribuit intre statele sale subiect, care interactioneaza aproape perfect cu cercetarea istoriografica mai larga. Cand discutam despre adoptarea codului Napoleon in tot imperiul, cativa istorici si-au oferit propriile interpretari, totusi cea mai proeminenta este oferita de Broers. Broers a sustinut ca codul Napoleon a fost un pilon al imperiului. Identificarea de catre Broers a codului Napoleon ca pilon al imperiului ilustreaza semnificatia acestuia, deoarece implica faptul ca a sustinut puterea imperiala a lui Napoleon, mai degraba decat sa fie un produs al acesteia. Mai mult, atunci cand comparam identificarea codului Napoleon de catre Broers si intentia proprie a lui Napoleon, este evident ca Codul Napoleon si revolutia franceza pe care a reprezentat-o au fost natura principala a puterii imperiale a lui Napoleon. deoarece implica faptul ca a sustinut puterea imperiala a lui Napoleon, mai degraba decat sa fie un produs al acesteia. Mai mult, atunci cand comparam identificarea codului Napoleon de catre Broers si intentia proprie a lui Napoleon, este evident ca Codul Napoleon si revolutia franceza pe care a reprezentat-o au fost natura principala a puterii imperiale a lui Napoleon. deoarece implica faptul ca a sustinut puterea imperiala a lui Napoleon, mai degraba decat sa fie un produs al acesteia. Mai mult, atunci cand comparam identificarea codului Napoleon de catre Broers si intentia proprie a lui Napoleon, este evident ca Codul Napoleon si revolutia franceza pe care a reprezentat-o au fost natura principala a puterii imperiale a lui Napoleon.
Mai mult, argumentul ca revolutia franceza a stat la baza naturii imperialismului lui Napoleon poate fi identificat prin expansiunea evidenta a politicilor napoleoniene care a culminat cu linistirea revolutionarilor din patria Frantei. Introducerea codului Napoleon a reprezentat in mare masura revolutia intre statele satelit prin reforma administrativa si inferenta civilizatiei pe care multi credeau ca revolutia franceza a reprezentat-o. Acest lucru a fost discutat pe larg printre istorici, inclusiv Fisher. De exemplu, Fisher a identificat ca Codul civil a fost o combinatie de libertate si ordine, care este o interpretare importanta atunci cand se discuta despre importanta codului si impactul sau asupra civilizatiei. Acesta este un argument oarecum proeminent in dezbaterea istoriografica in jurul naturii imperialismului lui Napoleon, deoarece combina motivele revolutiei, pe care Napoleon a reprezentat-o probabil, cu expansiunea unui imperiu. Incorporarea libertatii rezoneaza cu reprezentarea puterii imperiale a lui Napoleon, precum si cu revolutia. Prin urmare, combinatia dintre libertate si ordine, pe care Fisher o identifica, contribuie in mare masura la reprezentarea naturii imperialismului lui Napoleon. In plus, tema eliberarii statelor satelit prin codul lui Napoleon sustine ideologia ca scopul principal al lui Napoleon era extinderea revolutiei in beneficiul statelor satelit. In plus, introducerea codului Napoleon poate fi evaluata si prin schemele si fortele sale insotitoare, cum ar fi Jandarmeria. Broers, de exemplu, subliniaza ca Jandarmeria a fost prima institutie imperiala care a fost introdusa in orice stat satelit, reprezentand in acelasi timp importanta sa ca parte a unei misiuni civilizatoare mai ample. Intrucat scopul principal al Jandarmeriei a fost sa-si impuna codul lui Napoleon, argumentul lui Broers ofera o inferenta clara asupra naturii imperialismului lui Napoleon. Identificand Jandarmeria ca institutie imperiala, el, asadar, indica faptul ca codul Napoleon si, prin urmare, revolutia franceza, s-au aflat in centrul campaniei imperiale a lui Napoleon, intrucat a fost primul aspect al societatii franceze inscris in fiecare stat satelit.
Cu toate acestea, aceasta abordare a fost criticata in mod deschis din cauza lipsei de consistenta. Datorita faptului ca numerosi istorici sustin ca actiunea revolutionara era natura imperialismului napoleonian, devine de asteptat ca inscrierea sa sa fie una de uniformitate intre statele satelit. Acest lucru este reprezentat in propria corespondenta a lui Napoleon cu Ludovic in Olanda, deoarece el sustine: „Daca modificati Codul Napoleon, acesta nu va mai fi codul Napoleon”. Prin aceasta, este evident ca Napoleon a intentionat o inscriere uniforma a codului. Napoleon sustine si mai mult proeminenta sa in argumentul despre natura puterii imperiale a lui Napoleon. Cu toate acestea, lucrarea oferita de Broers depaseste oarecum aceasta afirmatie si, prin urmare, pune sub semnul intrebarii natura imperialismului lui Napoleon. In timp ce Broers identifica ca unele parti ale Italiei au fost supuse aplicarii integrale, aceasta a fost adesea dependenta de elitele conducatoare si, daca ar putea oferi sprijinul de care Napoleon avea nevoie, ar experimenta o versiune diluata a reformei, care se leaga de pretentiile sale de o zona zonala. organizarea imperiului. Aceasta teorie simbolizeaza diversitatea expansiunii revolutionare, subminand, prin urmare, orice pretentie la o misiune civilizatoare uniforma. Cu toate acestea, in timp ce uniformitatea aplicarii este oarecum compromitatoare, prezenta reformei in randul statelor satelit ofera o baza solida pentru concluzia ca expansiunea revolutiei a fost natura principala a imperialismului lui Napoleon. care se leaga de revendicarile sale de organizare zonala a imperiului. Aceasta teorie simbolizeaza diversitatea expansiunii revolutionare, subminand, prin urmare, orice pretentie la o misiune civilizatoare uniforma. Cu toate acestea, in timp ce uniformitatea aplicarii este oarecum compromitatoare, prezenta reformei in randul statelor satelit ofera o baza solida pentru concluzia ca expansiunea revolutiei a fost natura principala a imperialismului lui Napoleon. care se leaga de revendicarile sale de organizare zonala a imperiului. Aceasta teorie simbolizeaza diversitatea expansiunii revolutionare, subminand, prin urmare, orice pretentie la o misiune civilizatoare uniforma. Cu toate acestea, in timp ce uniformitatea aplicarii este oarecum compromitatoare, prezenta reformei in randul statelor satelit ofera o baza solida pentru concluzia ca expansiunea revolutiei a fost natura principala a imperialismului lui Napoleon.
In timp ce argumentul pentru o ambitie civilizatoare este oarecum convingator, dezbaterea istoriografica se dezvoltase si se indreptase catre ambitiile de exploatare si maltratare a statelor satelit in beneficiul Frantei ca inima a imperiului napoleonian. Discutia despre exploatarile economice ale statelor satelit este adesea produsul unei presupuneri in absenta unei directii clare Napoleon. De exemplu, Lentz identifica ca, deoarece Napoleon nu a reusit sa-si stabileasca obiectivele pentru societatea imperiala si imperiu, aceasta trebuie sa fie una dintre moralele indoielnice, care a condus la determinarea exploatarii. Desi acesta a fost un argument oarecum nou pentru istorici, a fost o acuzatie vizibila pe tot parcursul domniei lui Napoleon. In scrierea despre Sfanta Elena, Se spune ca Napoleon a spus ca „orice a cazut sub mainile suveranilor a fost transformat in avantajul fiecaruia dintre ei. Cel putin pe vremea mea am fost capul tuturor acuzatiilor de acest gen”. Prin identificarea de catre Napoleon a unor astfel de acuzatii, este evident ca rolul extorcarii este cheia pentru identificarea naturii puterii imperiale a lui Napoleon. Mai mult, aceasta identificare ofera un sprijin clar argumentului care se concentreaza foarte mult pe natura economica a puterii imperiale a lui Napoleon. Dezbaterea asociata cu aceasta acuzatie este una de valabilitate si este adesea sustinuta de un jurnal de dovezi statistice. De exemplu, Sutherland subliniaza ca, in timp ce Franta a furnizat aproape 50% din facilitati pentru armata, celelalte 50% au fost derivate din statele subiecte ale imperiului. Elmsley sustine acest argument sustinand ca intre „470 si 517 milioane de franci au fost extrasi din Prusia in anii 1806-1812”, atunci cand imperiul napoleonian a fost, probabil, la apogeul sau. Prin urmare, este evident ca, desi Franta a contribuit la armata marelui imperiu, nu a mai asigurat-o in totalitate. In consecinta, prin redistribuirea responsabilitatilor, Franta avea sa experimenteze libertati economice mai mari, in timp ce Napoleon avea sa castige o contributie consistenta la armata sa de pe pamant, a intentionat sa aduca libertate. In plus, prin avantajul clar pentru Franta, argumentul ca imperialismul lui Napoleon s-a bazat pe progresia economica pentru Franta, castiga mai multa valabilitate asa cum era evident in practica.
In timp ce extractia de resurse pentru dezvoltarea militara este o mare parte a dezbaterii, trebuie luate in considerare celelalte initiative economice care au avut loc sub expansiunea imperiala a lui Napoleon. Blocada continentala a creat pericole pentru statele satelit si nu numai ca i-a oferit lui Napoleon o putere mai mare, ci si a oferit Frantei un venit economic mai mare, crescand nivelul de trai al multor cetateni francezi. Beneficiul economic pentru Franta a fost cel mai evident in timpul primei campanii franceze, care a directionat o multime de obiceiuri catre productia franceza, prin urmare, beneficiind Franta din punct de vedere economic. Acest argument este evident in dezbaterea istoriografica mai larga. Ellis, de exemplu, identifica ca pentru Napoleon blocada continentala a servit un scop dublu, care era sa beneficieze piata franceza si, prin urmare, economia franceza. Acest lucru este sustinut de Elmsley care ajunge la aceeasi concluzie sustinand ca prima abordare franceza a imbunatatit pozitia Frantei din punct de vedere economic. In concluzie, este evident ca blocada continentala care a fost introdusa folosind forta imperiala a dus la aspiratia de a castiga resurse economice de la statele satelite pentru a beneficia in continuare Franta.
Un ultim punct, insa, este ca pana si aspiratiile economice ale puterii imperiale se leaga de expansiunea unei revolutii. Acest lucru este evident, deoarece in Franta continentala, revolutia a eliminat vechea abordare fiscala a economiei si a avut in schimb noile abordari napoleoniene ale impozitarii, care erau probabil mai egale. Acest lucru este evident in toate statele satelit si este dubla remarcat printre istoricii care il identifica pe Napoleon drept finantator. Holtman, de exemplu, identifica ca pentru zone precum Napoli si Toscana, reforma fiscala a fost proeminenta si a urmat indeaproape revolutia franceza in acest aspect al administratiei guvernamentale. Prin urmare, in timp ce impozitul a fost un venit principal din statele satelit pentru Napoleon, este oare o neglijenta sa respinga revolutia, care a facut, evident, posibila extractia de resurse?
In timp ce argumentul care se concentreaza pe baza economica a imperialismului lui Napoleon poate fi considerat oarecum redundant datorita legaturilor sale doveditoare cu revolutia, rolul aspiratiilor dinastice este o analiza oarecum noua a expansiunii imperiale napoleoniene. Un argument cheie in cadrul acestei dezbateri este ca Napoleon a folosit aspiratiile dinastiei sale pentru a-si consolida autoritatea internationala. Dezbaterea se concentreaza in mare masura pe rolul redistribuirii puterii intre statele satelit. Smith, care a atribuit mult argumentului dinastic, a identificat importanta lui Napoleon si a Frantei ca mama altor state suverane europene. Smith sustine ca, prin extinderea dinastiei lui Napoleon, el va putea crea un sistem de state unificate care sunt controlate de dinastie, lasand Franta ca stat suveran si pe Napoleon ca sef al dinastiei. Prin urmare, prin extinderea puterii lui Napoleon asociata cu introducerea dinastiei, legatura dintre imperialism si aspiratiile dinastice ridica intrebarea despre natura puterii imperiale a lui Napoleon. In timp ce argumentul identifica expansiunea teoretica a dinastiei, numerosi istorici au contribuit la argument cu exemple specifice care ofera o directie clara a asocierii dintre imperialismul lui Napoleon si aspiratia sa dinastica. Smith extinde afirmatiile sale anterioare oferind o analiza clara si valida a aspiratiilor dinastice ale lui Napoleon in actiune. Smith identifica ca prin plasarea lui Iosif pe tronul Spaniei, Napoleon si-a intarit cu succes propria prezenta in acest stat. Prin asta, este evident ca pentru Napoleon expansiunea dinastiei sale a contribuit si la propria sa putere imperiala. De exemplu, creand o asociere intre rolul dinastiei si expansiunea imperiala, s-ar putea ajunge la o concluzie oarecum valida ca dinastia lui Napoleon a stat la baza puterii sale imperiale. In timp ce Smith a oferit o analiza grozava care detine multa putere, Zamoyski ofera un exemplu anterior al aspiratiilor dinastice ale lui Napoleon. El identifica ca Napoleon ii oferise lui Iosif tronul Italiei, inainte de cel al Spaniei, iar motivul unei astfel de miscari a fost acela de a se adapta la acceptarea propriei puteri. Prin urmare, este evident ca, desi Napoleon intentiona o expansiune directa a puterii sale imperiale, aceasta ar fi esuata fara folosirea familiei sale.
Cu toate acestea, desi argumentul in jurul aspiratiilor dinastice ale imperialismului lui Napoleon este unul de valabilitate, acesta poate fi subminat de asocierea sa cu revolutia franceza. Aceasta asociere este evidenta atat in propriile descrieri ale lui Napoleon, cat si in dezbaterea istoriografica mai larga. In publicarea memorialelor Sfintei Elena, Napoleon a sustinut ca „a devenit adevaratul monarh national, iar aderarea la acelasi curs ar fi facut din dinastia a patra una cu adevarat constitutionala”. Prin aceasta, Napoleon identifica ca intentia puterii sale imperiale a fost de a crea o dinastie legitima. Cu toate acestea, prin aceasta, este evidenta si o legatura cu revolutia. De exemplu, Napoleon identifica ca, daca ar fi constatat dinastia in mod similar cu coroana Frantei, ar fi reusit. Prin urmare, intrucat Napoleon castigase suveranitatea franceza prin revolutie, s-a putut deduce ca el urmarea sa creeze o dinastie prin expansiunea acesteia. Contributia istoriografica in aceasta dezbatere identifica si rolul expansiunii revolutionare cu cel al aspiratiilor dinastice prin tema civilizatiei asociata cu unificarea statelor satelit. De exemplu, Broers identifica ca Napoleon a vrut sa creeze o singura natiune din statele vecine care au functionat din acelasi sistem. Prin urmare, ca si argumentul de dinainte, este evident ca Napoleon a realizat o astfel de miscare prin redistribuirea puterii, cu toate acestea, intentia este oarecum polarizanta. Prin interpretarea lui Broers, este evident ca, in timp ce rolul aspiratiilor dinastice era oarecum prezent, scopul principal al expansiunii lui Napoleon a fost in mare masura legat de misiunea civilizatoare atribuita anterior, reprezentand revolutia franceza. In mod categoric, rolul aspiratiei dinastice, desi oarecum relevant in cadrul discutiei despre natura imperialismului lui Napoleon, poate fi considerat mai degraba un produs secundar decat un catalizator. Prin urmare, prin asocierea clara cu revolutia franceza, argumentul dinastic este de mai putina valabilitate.
In concluzie, este deci evident ca natura imperialismului lui Napoleon a fost intentia de a extinde revolutia franceza in statele satelite ale imperiului napoleonian. In cadrul dezbaterii istoriografice mai ample, acest lucru a fost transmis prin propriile enunturi ale lui Napoleon si prin analizele mai multor istorici. Intrucat Napoleon a facut referire la codul Napoleon ca pe o lege universala, comparandu-l cu Imperiul Roman, este foarte dificil sa ignoram contributia acestuia cu privire la interesul sau imperial. Mai mult decat atat, atunci cand este discutat in context, argumentul capata mai multa validitate, deoarece codul Napoleon, desi limitat in unele zone, a fost prezent in fiecare stat satelit si, ca si Jandarmeria, a fost adesea prima actiune imperiala in cadrul statului. Cu toate acestea, argumentele concurente, cum ar fi castigul economic si atributele dinastice au o oarecare importanta, dar si ei poarta curentul subteran al revolutiei. In timp ce extractia economica este evidenta in timpul campaniei imperiale napoleoniene, cu statele satelit platind pentru 50% din armata lor, extragerea acestor resurse a avut succes prin reorganizarea sistemului fiscal si reforme fiscale clare, care sunt aspecte cheie ale revolutiei franceze. Mai mult, in timp ce abordarea dinastica a validarii puterii imperiale a lui Napoleon in toata Europa este un argument oarecum convingator, mijloacele de realizare reprezinta in mod semnificativ revolutia, contribuind, prin urmare, la analiza populara conform careia revolutia a fost esentiala pentru puterea imperiala a lui Napoleon.
