Tranzactionarea cu criptomonede ar trebui reglementata in acelasi mod ca si jocurile de noroc, potrivit comitetului restrans parlamentar din Regatul Unit, insarcinat cu controlul finantelor.
Comitetul a publicat un raport in care sustinea ca acest lucru este necesar, deoarece activele digitale, cum ar fi bitcoin, „nu au valoare intrinseca, volatilitate uriasa a preturilor si nici un bun social perceptibil”.
Astfel de declaratii le reamintesc multor entuziasti de criptografii ca sunt inca devreme in acest spatiu, in ciuda faptului ca au trecut aproape 15 ani de la publicarea cartii albe originale a bitcoin, care a expus in primul rand viziunea tehnologica.
Daca tranzactionarea criptografica ar fi desemnata ca fiind jocuri de noroc, platformele ar trebui sa urmeze masuri de reglementare suplimentare, cum ar fi regulile de licentiere si cerintele de diligenta a clientilor pentru a proteja utilizatorii vulnerabili. Ar putea exista, de asemenea, protectii asemanatoare cu modificarile propuse recent pentru jocurile de noroc traditionale, cum ar fi limitele mizei, precum si un control mai strans al reclamei si promovarii si o taxa obligatorie pentru firmele participante.
Raportul, al carui autor principal este presedintele comitetului, Harriett Baldwin, sustine ca reglementarile privind jocurile de noroc sunt adecvate pentru cripto, deoarece aceste active „nu sunt sustinute de niciun activ subiacent”.
Comparatia ar fi pariarea pe o roata de ruleta, in care pur si simplu joci sansele ca un anumit numar sa apara uneori. Comparati acest lucru cu cumpararea de actiuni ale companiei, care s-ar putea sa nu creasca intotdeauna, dar cel putin exista un activ subiacent, cum ar fi o baza de clienti sau o sucursala de magazine.
Dar a concluziona ca criptomonedele nu au nicio valoare, deoarece le lipseste o baza traditionala de active, nu intelege ca valoarea intrinseca poate deriva dintr-o retea. Este perfect normal, de exemplu, ca companiile sa aiba un decalaj intre valoarea activelor lor contabile si valoarea lor pe bursa in ansamblu.
De exemplu, activele totale ale Meta sunt evaluate in prezent in bilantul sau la 184 miliarde USD (148 miliarde GBP), in timp ce evaluarea companiei pe piata de valori este de 630 miliarde USD. Unul dintre motivele pentru care Meta valoreaza de aproximativ 3,5 ori mai mult decat activele sale este ca piata intelege ca exista multa valoare intangibila in retele precum Facebook si Instagram dincolo de ceea ce este in bilantul companiei.
Multe metodologii alternative de evaluare au fost dezvoltate pentru a evalua astfel de retele. Acestea folosesc principii precum legea lui Metcalfe, care spune ca orice retea devine exponential mai valoroasa cu cat mai multi utilizatori sunt conectati prin ea. Acest lucru se datoreaza faptului ca devine mai util pentru ei, ceea ce inseamna ca il vor folosi mai des si va fi mai putin probabil sa dezerteze catre un rival care nu are masa critica – sa vedeti cum Twitter arata inradacinat, in ciuda multor persoane nu le place Elon Musk.
Puteti vedea si criptomonedele ca retele, chiar daca sunt descentralizate – ceea ce inseamna ca de obicei nu au o singura companie responsabila – spre deosebire de o retea centralizata precum Facebook. Pe scurt, retelele care stau la baza criptomonedelor au active de valoare subiacente.
Testoase si iepuri de camp
Tratand tranzactionarea cripto ca pe jocuri de noroc ar insemna, de asemenea, adoptarea unei abordari bazate pe riscuri care se concentreaza pe atenuarea riscurilor negative. Acest lucru este de inteles, dar ar putea fi in detrimentul potentialelor oportunitati de crestere. Regatul Unit aspira sa fie un lider in materie de active digitale, furand potential un mars asupra SUA intr-un moment in care pare relativ ostil spatiului. In special avand in vedere ca serviciile financiare reprezinta 8% din economia Regatului Unit, exista un echilibru delicat de gasit aici.
Guvernul Marii Britanii a spus ca nu este de acord cu comitetul select al Trezoreriei ca tranzactionarea cripto trebuie tratata ca un joc de noroc. La inceputul acestui an, Trezoreria a subliniat noi principii pentru a reglementa tranzactionarea cripto, care ar trata in esenta aceste active intr-un mod similar cu actiunile sau obligatiunile.
Acest lucru este in contrast puternic cu, de exemplu, China, care a interzis criptomoneda pentru a „reduce criminalitatea financiara si a preveni instabilitatea economica”. Totusi, in mod egal, regimul propus de Regatul Unit va fi probabil mai robust decat o tara precum Elvetia, care adopta criptomonede intr-un cadru in mare masura nou pentru activele financiare. Elvetienii sunt atat de progresisti incat autoritatea lor de reglementare financiara a permis chiar cantonului Zug, langa Zurich, sa plateasca anumite taxe in cripto.
Opiniile atat de disparate asupra reglementarii cripto in intreaga lume indica un singur lucru: incertitudinea. Nu in jurul tehnologiei asa cum este ea astazi – desi un numar surprinzator chiar si de factorii de decizie seniori nu o inteleg – atat de mult decat in ceea ce ar putea deveni. De exemplu, cu peste 4 milioane de oameni din Marea Britanie care au detinut sau au folosit criptomonede, autoritatile de reglementare se ingrijoreaza ca persoanele ar putea pivota catre un sistem monetar in afara monedei lor traditionale prin tranzactii in criptomonede. Acest lucru ar putea face mai dificil pentru bancile centrale sa controleze economia.
Riscul acestui pivot este probabil indepartat, dar nu imposibil. Dar incercarea de a prezice modul in care se va desfasura este asemanatoare cu prognoza industriei aviatiei atunci cand fratii Wright au zburat pentru prima data sau cu importanta internetului si a smartphone-urilor cand Steve Jobs a descris computerul in 1990 drept o „bicicleta pentru minte”.
In ansamblu, abordarea Regatului Unit in ceea ce priveste reglementarea cripto este prudenta – poate ca ati putea sa o faceti ca „adept rapid” al tarilor care conduc drumul, cum ar fi Elvetia si El Salvador. Avand in vedere importanta existentiala economica a „ce sunt banii” si modul in care sunt utilizati in cadrul unei economii, acesta pare a fi echilibrul potrivit de gasit. Cand consecintele sunt atat de greu de prezis, este probabil mai bine sa faci pasi mici decat sa „miscam repede si sa spargi lucrurile” in stilul Silicon Valley. La urma urmei, Regatul Unit este o tara, nu o companie, iar mizele sunt mai mari daca o alegere politica nu da roade.
Cu toate acestea, este cu siguranta corect sa nu tratam tranzactionarea cripto ca un joc de noroc. Sa speram ca viitoarele guverne din Marea Britanie vor ramane cu aceasta abordare. Jocul de noroc de-a lungul timpului este drumul spre ruina pentru jucator – casa castiga intotdeauna. In cripto, acest lucru nu este adevarat. Nu exista o „casa”, ci mai degraba o propunere de valoare care poate sau nu sa se concretizeze, dar de multe ori este inca inteleasa gresit.
