Cititi prima si a doua parte a acestei povesti de biohacking

Am intarziat. Traseul catre Walnut Creek folosind transportul public din San Francisco a durat mai mult decat am crezut. Cand am ajuns in cele din urma, fara suflare, in holul hotelului Marriott, semne care spuneau „Atelierul FBI” au condus la subsol. Am ezitat. Chiar ar trebui sa facem parte din asta? Ar trebui sa dezvaluim cu adevarat ceea ce faceam in ultimii doi ani catre FBI? Inainte de a ne putea reconsidera, am vazut un barbat prietenos, de 40 de ani, in costum kaki si camasa cu guler alb, care intampina o multime de peste 30 de persoane din intreaga lume. „Va multumim sa veniti, este bine sa puneti nume la adrese de e-mail”, a spus Nathaniel Head, agentul special de supraveghere al Unitatii FBI pentru Masuri Biologice.

Celelalte fete din camera au aratat cat de mult a evoluat domeniul biohackingului de cand am inceput propriile noastre experimente cu aproape doi ani mai devreme. Apoi, aproape toti geneticienii amatori – jucand cu ADN-ul in bucatariile si garajele lor – aveau sediul in SUA. In momentul conferintei, cunosteam hackeri din intreaga lume, din Irlanda in Indonezia, de la Singapore in Danemarca, chiar si in Germania noastra natala. Acum existau organizatii de biohacking, evenimente de biohacking, retele virtuale si spatii de colaborare pentru ca entuziastii sa schimbe povesti, sfaturi si protocoale.

Pe masura ce campul a crescut constant, la fel au crescut si titlurile. Unii au fost pozitivi, trambitandu-si promisiunea si salutand-o ca o demonstratie a stiintei democratice. Altii au fost mult mai putin primitori, temandu-se de o posibila aparitie a bioterorismului, in care biohackerii necinstiti manipuleaza gene toxice pentru a crea microbi periculosi si patogeni.

Desi adevarul este poate mai putin senzational, un lucru este clar: biohacking-ul este un domeniu in crestere rapida, condus de o tehnologie tot mai puternica – dar accesibila -. Este doar o chestiune de timp inainte ca cineva care are un cont eBay si motivatia potrivita sa poata face tipul de experimente ADN pe care le-am facut in laboratorul nostru de schimbare.

Nimeni nu este mai constient de acest lucru decat FBI. Pentru a contracara amenintarea reprezentata de armele de distrugere in masa (ADM), agentia americana de informatii a infiintat in 2006 Directia ADM, care vizeaza „incidentele care implica arme nucleare, radiologice, biologice sau chimice”. De atunci, Unitatea sa de contramasuri biologice a urmarit indeaproape domeniul emergent al biohackingului. Agentii din 56 de birouri FBI din SUA au contactat principalele nume ale domeniului, recunoscandu-si eforturile si afland despre ceea ce fac. Si, pe masura ce miscarea s-a raspandit dincolo de SUA, Head a organizat primul workshop international DIYbio Outreach Workshop – unde ne-am trezit dand maini fara suflare cu agentul special in iunie 2012 si ne-am frant de membrii bine-cunoscuti ai comunitatii biohacking, precum ca cei cu sediul la Copenhaga “

Head, care detine o diploma universitara in microbiologie, parea deschis cu mintea catre biohackers. El a numit multimea adunata „mari ganditori” si „inovatori”, care schimbau lumea. Dar nu a lasat nicio indoiala cu privire la motivul din spatele atelierului. „Vrem sa aflam despre biohacking si sa putem separa palariile albe de cele negre”, a spus el, facand diferenta intre jucatorii amatori inofensivi si potentialii bioteroristi care utilizeaza in mod gresit tehnologia ingineriei genetice.

Este justificabil sa ne temem ca biologii amatori ar putea vedea ca este o provocare personala de a face un virus ucigas in garajul lor, asa cum a spus Michael Osterholm de la Consiliul National Consultativ pentru Stiinte pentru Biosecuritate al SUA in 2012? Este fiecare masina de biotehnologie second-hand vanduta pe eBay si fiecare nou kit de tehnologie ADN comercializat de companiile de biotehnologie un pas in aceasta directie? FBI-ul o vede in mod clar ca pe o posibilitate si este probabil usor de vazut de ce.

Agenti bioterori

Luati controversa recenta cu privire la formele de virus gripal create de om. Anul trecut, doua echipe de oameni de stiinta – una condusa de Ron Fouchier la Centrul Medical Erasmus din Rotterdam, Olanda, cealalta condusa de Yoshihiro Kawaoka de la Universitatea din Wisconsin-Madison din SUA – au anuntat ca au mutat fiecare pasarea H5N1- virusului gripal in asa fel incat sa se raspandeasca mai usor intre mamifere. Fouchier si Kawaoka au sustinut ca incearca sa inteleaga modul in care virusii naturali evolueaza in forme mai periculoase, dar anunturile lor au declansat o furtuna internationala: daca lucrarea ar fi publicata integral pentru a ajuta autoritatile sa se pregateasca pentru o potentiala pandemie, sau ar trebui sa fie retinut de la comunitatea de cercetare pentru a preveni posibila utilizare abuziva de catre oamenii de stiinta amatori sau chiar bioteroristi? Ca urmare a presiunilor de luni de zile din revistele stiintifice si a numelor notabile din domeniu, lucrarea a fost publicata in cele din urma vara trecuta, dar, ca un compromis, cercetatorii au fost de acord cu un moratoriu autoimpus asupra unei astfel de lucrari.

Dupa un an de discutii, interdictia tocmai a fost ridicata.

Dar unii universitari – si multi din comunitatea biohacking – sunt sceptici cu privire la astfel de temeri. Majoritatea biohackerilor, inclusiv noi insine, nu fac stiinte noi – desi este un mod nou de a face stiinta. „Doar a avea ustensile de bucatarie potrivite nu te face inca un mare bucatar”, spune Jason Bobe, director al Proiectului Genomului Personal de la Universitatea Harvard si cofondator al organizatiei DIYbio.org. „Este gresit sa credem ca tot ceea ce poate face un laborator profesionist va fi posibil si intr-un cadru acasa.”

Altii subliniaza ca orice bioterorist care se concentreaza asupra provocarii ravagiilor ar putea face acest lucru cu mijloace mult mai simple. „Nici nu este nevoie sa sintetizati nimic nou”, spune Eckhard Wimmer, virolog la Universitatea de Stat din New York din Stony Brook, care a demonstrat pentru prima data ca virusul poliomielitei poate fi reasamblat din mici bucati de material ereditar. Munca sa a ridicat temeri ca grupurile necinstite ar putea crea ceva similar, dar el sustine ca complexitatea lucrarii este suficienta pentru o bariera. El citeaza, de asemenea, exemple anterioare de bioterorism, care necesitau putina intelegere a geneticii si a tehnicilor sale. De exemplu, acum 11 ani unui numar de politicieni federali americani li s-au trimis spori de antrax prin intermediul postului, lucru care a necesitat mult mai putin efort decat incercarea de a reactiva poliomielita in laborator.

In mod similar, toxina ricina gasita in mod natural in bobul de ricin a fost fabricata si utilizata ca arma biologica, dar nu s-a auzit despre utilizarea bacteriilor ricin sintetice sau a toxinei create de om – este mult mai usor sa se izoleze otrava din plante sau seminte decat sa se produca de la organisme modificate genetic. „Natura este cel mai bun bioterorist”, spune Wimmer.

Dar, FBI-ul este inca precaut. Pentru a incerca sa identifice orice potentiale probleme, agentia incurajeaza biohackerii sa adopte o abordare in stilul cartierului – sa fie „apararea de prima linie” impotriva „actorilor nefasti”, asa cum a spus Craig Fair din Divizia Antiterorism FBI din San Francisco in timpul atelierului Walnut Creek. Comunitatea biohacking din SUA a raspuns in mare masura in natura. Colectivele precum Genspace din New York au inceput sa colaboreze cu FBI inca de la inceput, iar agentia chiar i-a ajutat in relatiile lor cu autoritatile locale de securitate si sanatate impotriva incendiilor. O purtatoare de cuvant a agentiei ne-a spus ca in prezent nu exista supraveghere sau investigatie a vreunui laborator de biohacker. Niciun laborator nu a trebuit sa fie inchis vreodata, iar activitatile DIYbio nu au „absolut nimic criminal in privinta lor”. Experientele de acum „sunt covarsitor de pozitive”, a adaugat ea.

O sesiune la conferinta a cerut grupului reunit sa se gandeasca la posibilele scenarii in cel mai rau caz. Intr-un exemplu, un biohacker numit „Deb” strecura boabe de ricin in laborator si participa la discutii agresive, incarcate politic, cu membrii laboratorului. „Cum raspundeti in aceasta situatie”, a intrebat multimea biohackerului Kate Carley, un alt ofiter fermecator al FBI. „Raportati incidentul?” Indiferent de ceea ce am crezut, raspunsul FBI este un da rasunator. Urmatoarea sa diapozitiva a aratat-o ​​pe Deb parasind laboratorul comunitar pentru a lucra in secret acasa, inainte de a fi arestata pentru ca a experimentat agenti patogeni si toxine umane. Si mai rau – cel putin pentru noi – diapozitivul fictiv afisa articole din ziare in care Deb a fost descris ca facand parte din comunitatea biohacker.

Aceste diapozitive au fost concepute clar pentru a arata cele mai extreme exemple si pentru a conduce acasa punctul FBI-ului. Cand a fost intrebat daca a fost vreodata investigata, arestata sau chiar auzita o adevarata „Deb”, seful FBI a trebuit sa recunoasca: „Nu”

Sisteme de supraveghere

Ideea ca biohackerii bine intentionati ar putea ajuta FBI-ul prin raportarea oricaror activitati suspecte, ii ingrijoreaza pe multi, in special cei din afara SUA. „[Imi aminteste de metodele Stasis”, spune Rudiger Trojok, unul dintre cei mai activi biohackers din Germania, comparand politica cu infama retea de spionaj care a functionat in Germania de Est intre 1950 si 1990. „Biohacking-ul nu este FBI, este un afaceri civile. ” 

Bineinteles ca nimeni din comunitatea biohacking nu vrea sa vada vreun biopunk necinstit care sa creeze titluri care sa aduca intreaga comunitate in dispret. Pentru a incerca sa contracareze acest lucru, comunitatea DIYbio desfasoara un sondaj care spera ca va risipi orice conceptii gresite cu privire la motivele sale. Biohackerii germani pe care i-am cunoscut, precum Trojok din Freiburg si Lisa Thalheim din Berlin, au inceput chiar sa elaboreze reguli pentru ceea ce ei numesc „etica biohackingului”. Codul lor de conduita ar include moratorii asupra anumitor tipuri de experimente, un sistem de inregistrare si inspectii voluntare reciproce ale laboratoarelor de catre biohackers.

Dar chiar si acest lucru ii priveste pe unii practicanti, care isi fac griji ca un camp care a inflorit tocmai pentru ca este informal si nereglementat, va fi inabusit. Cand Trojok si Thalheim si-au prezentat ideile despre o „retea de incredere” la o intalnire la London School of Economics in 2011, unii au considerat ca este prea restrictiva. In schimb, oameni ca Jason Bobe de la Personal Genomes Project de la Universitatea Harvard, favorizeaza o abordare mult mai liberala, avand la baza reguli generale hipocratice precum „nu face rau”.

Impreuna cu Todd Kuiken de la Woodrow Wilson Center din Washington, Bobe tocmai a lansat o initiativa numita „Ask a Biosafety Expert” care, in opinia lor, satisface cel mai bine nevoile hobby-ului. Ideea este ca biohackerii din intreaga lume pot merge pe site-ul diybio.org in mod anonim si pot trimite orice intrebari, de la modul de curatare a lucrurilor pana la aspecte legate de siguranta experimentelor. Intr-o zi sau cam asa, vor primi un raspuns de la un expert in biosecuritate. Astfel, potrivit Kuiken, oamenii ar putea opera intr-un mod sigur, bazandu-se pe responsabilitatea personala, mai degraba decat pe control.

Desigur, nimeni nu stie daca un bat sau un morcov sunt instrumentul potrivit pe masura ce intram in era biotehnologiei personale. Dar oricui i se da sarcina de a elabora reguli va trebui sa ia in considerare virtutile de a avea biologie moleculara printre mase – poate biotehnologia personala sa imbunatateasca societatea, va duce la inventii si inovatii valoroase, va fi o forta democratizatoare, va ajuta la distribuirea bogatiei? , puterea economica si intelectuala mai larga?

Toate acestea sunt mari intrebari pentru un domeniu care este inca la inceput, spune Ellen Jorgensen, presedinta laboratorului comunitar de biotehnologie Genspace din New York. „Este prea devreme pentru a spune”, spune ea. „Puteti sustine ca, daca obtineti oameni cu medii radical diferite, veti obtine perspective noi si idei noi. Si puteti sustine ca stiinta este atat de complicata acum, incat DIY nu ar putea aduce nicio contributie valabila, incat trebuie sa aveti prea multa expertiza si infrastructura (ceva) pe care DIY nu l-ar avea niciodata. ”

Cu toate acestea, Jorgensen este optimist. „Cu siguranta exista un mare potential si nu eu as spune ca nu se va intampla. Vreau sa vad ca se intampla! ”

Desigur, toti oamenii draguti si bine intentionati pe care i-am intalnit in lunga noastra calatorie prin lumea biologiei DIY nu sunt o garantie ca nu exista nimeni acolo care sa-si puna energia criminala in biotehnologie. Dar limitarea muncii si a oportunitatilor celor dintai doar din cauza fricii de a doua nu va face nimic pentru a schimba acest lucru.

Metodele si materialele, precum cele pe care le-am folosit, sunt pe punctul de a deveni disponibile pentru un public mai larg. Publicul va trebui sa decida cum sa foloseasca biotehnologia in viitor. Pentru a putea face acest lucru, oamenii trebuie sa aiba ocazia sa-l cunoasca si sa-l foloseasca, mai degraba decat sa lase deciziile cu privire la viitorul sau elitelor politice, industriale si stiintifice.

Speranta este ca noi si altii din miscarea DIYbio putem si vom continua sa aprindem o lumina care permite oamenilor sa inteleaga mai bine o tehnologie care le poate modela viitorul in moduri majore. Este posibil sa ne fi inchis intr-o toaleta, astfel incat sa putem vedea prima noastra gena produsa de bricolaj. Dar am facut acest lucru pentru a pastra lumina stinsa, nu politia.

Mai multe din aceasta serie

Becoming biohackers: Learning the game

Devenind biohackers: incep experimentele

Prezentarea completa a experimentelor autorilor va fi publicata in Biohacking: Gentechnik aus der Garage (Inginerie genetica din garaj), fiind planificata si o versiune de carte electronica in limba engleza. Daca doriti sa comentati acest articol sau orice altceva pe care l-ati vazut pe viitor, accesati pagina noastra de Facebook sau trimiteti-ne un mesaj pe Twitter.

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR