De Imogen Foulkes

BBC News, Geneva

Publicat
30 decembrie 2016

sursa imaginii Three Lions / Getty Images

Cu un numar tot mai mare de state aparent reticente in onorarea tratatelor privind drepturile omului, exista un viitor pentru acest tip de acord international?

„Ne aflam astazi in pragul unui mare eveniment atat in ​​viata ONU, cat si in viata omenirii”.

Cu aceste cuvinte, Eleanor Roosevelt a prezentat Declaratia Universala a Drepturilor Omului Natiunilor Unite. Era 1948 si statele membre ale ONU, hotarate sa impiedice repetarea ororilor celui de-al doilea razboi mondial, erau pline de idealism si aspiratie.

Declaratia universala promitea (printre altele) dreptul la viata, dreptul de a nu fi torturat si dreptul de a solicita azil in urma persecutiei. Declaratia a fost urmata doar un an mai tarziu de adoptarea Conventiilor de la Geneva, menite sa protejeze civilii in razboi si sa garanteze dreptul personalului medical din zonele de razboi de a lucra liber.

In deceniile de dupa 1948, multe dintre principii au fost consacrate in dreptul international, cu conventia din 1951 privind refugiatii si interzicerea absoluta a torturii. Profetia doamnei Roosevelt ca declaratia va deveni „magna carta internationala a tuturor oamenilor de pretutindeni” parea sa fi fost indeplinita.

Dar avanseaza rapid aproape 70 de ani, iar idealurile din anii 1940 incep sa arate putin subtiri. Confruntate cu sute de mii de migranti si solicitanti de azil la granitele lor, multe natiuni europene par reticente in a-si onora obligatiile de a oferi azil. In schimb, eforturile lor, de la gardul Ungariei la dezbaterea Marii Britanii cu privire la acceptarea a cateva zeci de solicitanti de azil minori afgani, par a fi concentrate pe tinerea oamenilor in afara.

Intre timp, peste Atlantic, presedintele ales Donald Trump, intrebat in timpul campaniei electorale daca va sanctiona controversata tehnica de interogare cunoscuta sub numele de „waterboarding”, a raspuns „as face mult mai rau … Nu-mi spune ca nu functioneaza, tortura functioneaza … crede-ma, functioneaza.

“

sursa imaginii Drew Angerer / Getty Images

legenda imaginii “Tortura functioneaza”, a declarat presedintele ales al SUA, Donald Trump, in timpul campaniei sale electorale

Si in Siria sau Yemen, civilii sunt bombardati si mor de foame, iar medicii si spitalele care incearca sa le trateze sunt atacate.

Nu este de mirare atunci ca la Geneva, unde se afla Biroul ONU pentru Drepturile Omului, Agentia ONU pentru Refugiati si Comitetul International al Crucii Rosii (CICR), gardianul Conventiilor de la Geneva, se vorbeste despre un „post al drepturilor omului”. lume.

“Nu se poate nega ca ne confruntam cu provocari enorme: retragerea pe care o vedem cu privire la respectarea drepturilor in Europa de Vest si, eventual, si in SUA”, spune Peggy Hicks, director la Biroul ONU pentru Drepturile Omului.

Chiar dupa colt, la CICR, exista dovezi ca acele provocari sunt reale. Un sondaj efectuat in aceasta vara de Crucea Rosie arata o toleranta crescanda la tortura. Treizeci si sase la suta dintre cei care au raspuns au considerat ca este acceptabil sa se tortureze luptatorii inamici capturati pentru a obtine informatii.

Mai mult, mai putin de jumatate dintre respondentii celor cinci membri permanenti ai Consiliului de Securitate al ONU, printre care SUA si Marea Britanie, au considerat ca este gresit sa atace zonele dens populate, stiind ca civilii vor fi ucisi. Mai mult de un sfert credeau ca privarea civililor de hrana, apa si medicamente era o parte inevitabila a razboiului.

Pentru presedintele CICR, Peter Maurer, acestea sunt cifre foarte ingrijoratoare. „Chiar si in razboi, toata lumea merita sa fie tratata uman”, explica el. “Folosirea torturii declanseaza doar o cursa pana la capat. Are un impact devastator asupra victimelor si brutalizeaza societati intregi de generatii.”

sursa imaginii YURI KADOBNOV / AFP / Getty Images

titlul de imagine Presedintele ICRC, Peter Maurer, spune ca folosirea torturii „declanseaza o cursa catre fundul drepturilor omului”

Dar cati oameni asculta, in afara centurii de la Geneva? Peggy Hicks incearca o explicatie a motivului pentru care atitudinile fata de drepturile omului se pot schimba.

„Cand ne confruntam cu raul pe care il vedem astazi in lume, nu ma surprinde ca cei care s-ar putea sa nu se fi gandit foarte profund la aceasta [tortura] ar putea avea o idee viscerala ca aceasta ar putea fi o idee buna”.

Dar, in toata Europa si Statele Unite, liderii traditionali de opinie, de la politicieni la oficiali ai ONU, au fost acuzati ca sunt lipsiti de contact si elitist. Sugerarea faptului ca unii oameni nu s-au gandit suficient de profund la tortura pentru a intelege ca este gresita ar putea face parte din problema.

“Cred ca comunitatea pentru drepturile omului, inclusiv eu, a avut o problema in a nu gasi un limbaj care sa se conecteze cu oamenii intr-un dialog real”, admite doamna Hicks. „Trebuie sa facem asta mai bine, recunosc pe deplin acest lucru”.

Totusi, ceea ce nimeni nu pare sa vrea sa se gandeasca la Geneva este ca principiile adoptate in anii 1940 pur si simplu nu ar mai fi relevante. Sunt bune, asa ca gandirea de la Geneva merge, pur si simplu nu este suficient de respectata.

„Nu cautam un pamant imaginar de basm”, insista Tammam Aloudat, un medic al organizatiei de caritate Medecins sans Frontieres.

„Cautam sustinerea garantiilor de baza de protectie si asistenta pentru persoanele afectate de conflicte”.

sursa imaginii Andrew Burton / Getty Images

legenda imaginii Asistenta medicala Medecins sans Frontieres incearca sa se asigure ca regulile razboiului sunt respectate

Dr. Aloudat este ingrijorat de faptul ca schimbarea atitudinilor, in special fata de personalul medical care lucreaza in zonele de razboi, va submina aceste garantii de baza. Recent a fost intrebat de ce personalul MSF nu distinge intre ranitii care sunt civili si cei care ar putea fi luptatori, care, daca ar fi tratati, ar reveni pur si simplu pe campul de lupta.

“Acest lucru este absurd, oricine fara pistol merita sa fie tratat … Nu avem nicio autoritate morala pentru a le judeca intentiile in viitor”.

Extinzand analogia, el a sugerat ca medicilor sau lucratorilor asistenti li s-ar putea cere sa nu trateze sau sa hraneasca copiii, in cazul in care acestia au crescut ca luptatori.

„Este o viziune ilegala, lipsita de etica si imorala a lumii”, spune el.

„Acceptarea torturii, a privarilor, a asediului sau a crimelor de razboi ca fiind inevitabile sau ok daca fac lucrurile mai repede este ingrozitoare si nu as vrea sa ma aflu intr-o lume in care aceasta este norma”.

Si Peggy Hicks avertizeaza impotriva criticilor pripite ale legii actuale a drepturilor omului, in absenta oricaror alternative autentice.

„Cand ne uitam la alternative, chiar nu exista”, a spus ea.

„Orice defecte ar putea exista in cadrul nostru actual, daca nu aveti cu ce sa-l inlocuiti, ar fi bine sa fiti extrem de atenti la incercarea de a-l darama”.

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR