Cat ai gresit Alex.

Intr-o decizie care finalizeaza tranzitia Curtii Supreme la o super legislatura, Curtea a mandatat astazi casatoria homosexuala in intreaga tara. Disidenta judecatorului Scalia, scapata de note de subsol si de citate legale pentru a ajuta citirea de catre non-avocati, constata ca Curtea reprezinta o amenintare la adresa democratiei americane:

JUSTICE SCALIA, cu care se alatura JUSTICE THOMAS, disident. Ma alatur opiniei THE CHIEF JUSTICE in totalitate. Scriu separat pentru a atrage atentia asupra amenintarii acestei Curti asupra democratiei americane.

Fondul decretului de astazi nu are o importanta personala imensa pentru mine. Legea poate recunoaste ca casatorie orice atasamente sexuale si aranjamente de viata doreste si le poate acorda consecinte civile favorabile, de la tratamentul fiscal la drepturile de mostenire.

Acele consecinte civile – si aprobarea publica care confera numele dovezilor casatoriei – pot avea, probabil, efecte sociale negative, dar nu mai negative decat efectele multor alte legi controversate. Deci, nu are o importanta deosebita pentru mine ceea ce spune legea despre casatorie. Cu toate acestea, este de o importanta coplesitoare cine ma conduce. Decretul de astazi spune ca conducatorul meu, si conducatorul a 320 de milioane de americani de la o coasta la alta, este majoritatea celor noua avocati ai Curtii Supreme. 

Opinia in aceste cazuri este de fapt cea mai indepartata extensie – si cea mai indepartata extensie pe care o putem imagina – a puterii pretinse de Curte de a crea „libertati” pe care Constitutia si amendamentele sale neglijeaza sa le mentioneze. Aceasta practica a revizuirii constitutionale de catre un comitet de noua membri, aleasa intotdeauna (asa cum este astazi) de lauda extravaganta a libertatii, rapeste poporului cea mai importanta libertate pe care au afirmat-o in Declaratia de independenta si au castigat-o in Revolutia din 1776: libertatea de a se guverna singuri.

Eu

Pana cand instantele judecatoresti nu l-au oprit, dezbaterea publica asupra casatoriei intre persoane de acelasi sex a aratat democratia americana in cea mai buna masura. Persoanele de ambele parti ale problemei au incercat cu pasiune, dar cu respect, sa-si convinga concetatenii sa-si accepte opiniile. Americanii au analizat argumentele si au pus intrebarea la vot. Electoratele din 11 state, fie direct, fie prin reprezentantii lor, au ales sa extinda definitia traditionala a casatoriei. Multi altii au decis sa nu castige sau sa piarda, avocatii ambelor parti au continuat sa-si preseze cazurile, asigurandu-se ca o pierdere electorala poate fi negata printr-o victorie electorala ulterioara. Exact asa trebuie sa functioneze sistemul nostru de guvernare. 

Constitutia pune unele constrangeri asupra autoguvernarii – constrangeri adoptate de insusi Poporul atunci cand au ratificat Constitutia si amendamentele acesteia. Sunt interzise legile „care afecteaza obligatia contractelor”, care neaga „deplina credinta si credit” „actelor publice” ale altor state, interzicand exercitarea libera a religiei, reducand libertatea de exprimare, incalcand dreptul de a pastra si de a purta armele, autorizarea cautarilor si confiscarilor nerezonabile si asa mai departe. In afara de aceste limitari, acele puteri „rezervate respectiv statelor sau oamenilor” pot fi exercitate dupa cum doresc statele sau oamenii. Aceste cazuri ne cer sa decidem daca al patrulea amendament contine o limitare care impune statelor sa acorde licenta si sa recunoasca casatoriile intre doua persoane de acelasi sex. Indeparteaza aceasta problema din procesul politic?

Desigur ca nu. sex free porno Ar fi surprinzator sa gasim o prescriptie referitoare la casatorie in Constitutia Federala, deoarece, asa cum ne-a amintit autorul avizului de astazi cu doar doi ani in urma (intr-o opinie alaturata de aceiasi judecatori care i se alatura astazi):

„[R] reglementarea relatiilor interne este un domeniu care a fost mult timp considerat ca o provincie practic exclusiva a statelor.”

„[T] guvernul federal, de-a lungul istoriei noastre, s-a amanat la deciziile de politica de drept de stat cu privire la relatiile interne.”

Dar nu trebuie sa speculam. Cand a fost ratificat al patrulea amendament in 1868, fiecare stat a limitat casatoria la un barbat si la o femeie si nimeni nu s-a indoit de constitutionalitatea acestui lucru. Aceasta rezolva aceste cazuri. Cand este vorba de determinarea semnificatiei unei prevederi constitutionale vagi – cum ar fi „procesul legii” sau „protectia egala a legilor” – este indubitabil faptul ca oamenii care au ratificat aceasta dispozitie nu au inteles-o ca sa interzica o practica care a ramas atat universale, cat si necontroversate in anii de dupa ratificare. Nu avem nicio baza pentru a elimina o practica care nu este interzisa in mod expres de textul celui de-al paisprezecelea amendament si care sustine o lunga traditie de utilizare deschisa, raspandita si necontestata, care dateaza de la ratificarea amendamentului.

Dar Curtea pune capat acestei dezbateri, intr-o opinie lipsita chiar si de un strat subtire de lege. Ingropat sub mumele si pasajele incordabile de memorat ale opiniei este o afirmatie sincera si uimitoare: indiferent de ce a fost poporul ratificat, al paisprezecelea amendament protejeaza acele drepturi pe care sistemul judiciar, in „judecata motivata”, le considera al 14-lea amendament ar trebui sa protejeze. Asta pentru ca „[generatiile care au scris si ratificat Declaratia drepturilor si al paisprezecelea amendament nu au presupus sa cunoasca gradul de libertate in toate dimensiunile sale disidente. . . . ”S-ar crede ca propozitia va continua:„. . . si, prin urmare, au prevazut un mijloc prin care Poporul sa poata modifica Constitutia ”sau poate„. . . si, prin urmare, au parasit crearea unor libertati suplimentare, cum ar fi libertatea de a se casatori cu cineva de acelasi sex, cu Poporul, prin procesul nesfarsit al legislatiei. ” Dar nu. Ceea ce urmeaza in mod logic, in estimarea abilitarii judecatorilor majoritatii, este: „si astfel au incredintat generatiilor viitoare o carta care protejeaza dreptul tuturor persoanelor de a se bucura de libertate pe masura ce invatam semnificatia acesteia”. Inutil sa spunem ca „noi” suntem noi noua. „Istoria si traditia ghideaza si disciplineaza cercetarea [noastra], dar nu stabilesc limitele sale exterioare. filme porno redtube ” Astfel, mai degraba decat sa se concentreze pe intelegerea oamenilor despre „libertate” – la momentul ratificarii sau chiar astazi – majoritatea se concentreaza pe patru „principii si traditii” care, in opinia majoritatii, interzic statelor sa defineasca casatoria ca institutie constand din: un barbat si o femeie. Ceea ce urmeaza in mod logic, in estimarea majoritatii judecatorilor, este: „si astfel au incredintat generatiilor viitoare o carta care sa protejeze dreptul tuturor persoanelor de a se bucura de libertate pe masura ce invatam semnificatia acesteia”. Inutil sa spunem ca „noi” suntem noi noua. „Istoria si traditia ghideaza si disciplineaza cercetarea [noastra], dar nu stabilesc limitele sale exterioare.” Astfel, mai degraba decat sa se concentreze pe intelegerea oamenilor despre „libertate” – la momentul ratificarii sau chiar astazi – majoritatea se concentreaza pe patru „principii si traditii” care, in opinia majoritatii, interzic statelor sa defineasca casatoria ca institutie constand din: un barbat si o femeie. Ceea ce urmeaza in mod logic, in estimarea abilitarii judecatorilor majoritatii, este: „si astfel au incredintat generatiilor viitoare o carta care protejeaza dreptul tuturor persoanelor de a se bucura de libertate pe masura ce invatam semnificatia acesteia”. Inutil sa spunem ca „noi” suntem noi noua. „Istoria si traditia ghideaza si disciplineaza cercetarea [noastra], dar nu stabilesc limitele sale exterioare.” Astfel, mai degraba decat sa se concentreze pe intelegerea oamenilor despre „libertate” – in momentul ratificarii sau chiar astazi – majoritatea se concentreaza pe patru „principii si traditii” care, in opinia majoritatii, interzic statelor sa defineasca casatoria ca institutie constand din: un barbat si o femeie. Inutil sa spunem ca „noi” suntem noi noua. „Istoria si traditia ghideaza si disciplineaza cercetarea [noastra], dar nu stabilesc limitele sale exterioare.” Astfel, mai degraba decat sa se concentreze pe intelegerea oamenilor despre „libertate” – in momentul ratificarii sau chiar astazi – majoritatea se concentreaza pe patru „principii si traditii” care, in opinia majoritatii, interzic statelor sa defineasca casatoria ca institutie constand din: un barbat si o femeie. Inutil sa spunem ca „noi” suntem noi noua. „Istoria si traditia ghideaza si disciplineaza cercetarea [noastra], dar nu stabilesc limitele sale exterioare.” Astfel, mai degraba decat sa se concentreze pe intelegerea oamenilor despre „libertate” – in momentul ratificarii sau chiar astazi – majoritatea se concentreaza pe patru „principii si traditii” care, in opinia majoritatii, interzic statelor sa defineasca casatoria ca institutie constand din un barbat si o femeie.

Aceasta este o simpla pretentie judiciara de putere legislativa – intr-adevar, super-legislativa -; o revendicare in contradictie fundamentala cu sistemul nostru de guvernare. Cu exceptia faptului ca este limitata de o interdictie constitutionala agreata de popor, statele sunt libere sa adopte orice legi le place, chiar si acelea care jignesc „judecata motivata” a stimabililor judecatori. Un sistem de guvernare care face ca oamenii sa fie subordonati unui comitet format din noua avocati nealegi nu merita sa fie numit democratie.

Judecatorii sunt selectati tocmai pentru calitatea lor de avocati; nu reflecta (sau nu ar trebui sa fie) relevanta daca reflecta punctele de vedere ale unei anumite circumscriptii electorale. Nu este surprinzator atunci ca sistemul judiciar federal este cu greu o sectiune transversala a Americii. Luati, de exemplu, aceasta Curte, care este formata din doar noua barbati si femei, toti avocati de succes care au studiat la Harvard sau la Yale Law School. Patru din cei noua sunt nativi din New York. Opt dintre ei au crescut in statele de pe coasta de est si de vest. Doar unul provine din vasta intindere din mijloc. gimnaste porno Nici macar un sud-vest sau chiar, ca sa spun adevarul, un occidental autentic (California nu conteaza). Nici un crestin evanghelic (un grup care cuprinde aproximativ un sfert din americani), nici macar un protestant de orice confesiune. Caracterul izbitor de lipsit de reprezentativitate al organismului care voteaza astazi asupra rasturnarii sociale ar fi irelevant daca ar functiona in calitate de judecatori, raspunzand la intrebarea legala daca poporul american a ratificat vreodata o dispozitie constitutionala care a fost inteleasa pentru a proscrie definitia traditionala a casatoriei. Dar, desigur, judecatorii din majoritatea de astazi nu voteaza pe aceasta baza; ei spun ca nu sunt. Si a permite ca problema politica a casatoriei intre persoane de acelasi sex sa fie luata in considerare si rezolvata de un grup select, patrician, extrem de nereprezentativ, de noua, inseamna a incalca un principiu chiar mai fundamental decat lipsa impozitarii fara reprezentare: nicio transformare sociala fara reprezentare. raspunzand la intrebarea legala daca poporul american a ratificat vreodata o dispozitie constitutionala care a fost inteleasa sa interzica definitia traditionala a casatoriei. Dar, desigur, judecatorii din majoritatea de astazi nu voteaza pe aceasta baza; ei spun ca nu sunt. Si a permite ca problema politica a casatoriei intre persoane de acelasi sex sa fie luata in considerare si rezolvata de un grup select, patrician, extrem de nereprezentativ, de noua, inseamna a incalca un principiu chiar mai fundamental decat lipsa impozitarii fara reprezentare: nicio transformare sociala fara reprezentare. raspunzand la intrebarea legala daca poporul american a ratificat vreodata o dispozitie constitutionala care a fost inteleasa sa interzica definitia traditionala a casatoriei. Dar, desigur, judecatorii din majoritatea de astazi nu voteaza pe aceasta baza; ei spun ca nu sunt. Si a permite ca problema politica a casatoriei intre persoane de acelasi sex sa fie luata in considerare si rezolvata de un grup select, patrician, extrem de nereprezentativ, de noua, inseamna a incalca un principiu chiar mai fundamental decat lipsa impozitarii fara reprezentare: nicio transformare sociala fara reprezentare. 

II

Dar ceea ce uimeste cu adevarat este hibridul reflectat in putch-ul judiciar de astazi. Cei cinci judecatori care compun majoritatea de astazi sunt pe deplin confortabili concluzionand ca fiecare stat a incalcat Constitutia pentru toti cei 135 de ani dintre ratificarea celui de-al XIV-lea amendament si permisiunea de catre Massachusetts a casatoriilor intre persoane de acelasi sex in 2003. Au descoperit in cel de-al XIV-lea amendament un „fundamental”. dreapta ”trecuta cu vederea de fiecare persoana in viata in momentul ratificarii si de aproape toti ceilalti din acel moment. Ei vad ce ar putea avea mintile legale mai mici – minti precum Thomas Cooley, John Marshall Harlan, Oliver Wendell Holmes, Jr., Learned Hand, Louis Brandeis, William Howard Taft, Benjamin Cardozo, Hugo Black, Felix Frankfurter, Robert Jackson si Henry Friendly – nu. Sunt siguri ca Poporul a ratificat cel de-al paisprezecelea amendament pentru a le conferi puterea de a elimina intrebarile din procesul democratic atunci cand acest lucru este solicitat prin „judecata motivata”. Acesti judecatori stiu ca limitarea casatoriei cu un barbat si o femeie este contrara ratiunii; ei stiu ca o institutie la fel de veche ca guvernul insusi si acceptata de fiecare natiune din istorie pana acum 15 ani, nu poate fi sustinuta de altceva decat de ignoranta sau fanatism. Si sunt dispusi sa spuna ca orice cetatean care nu este de acord cu asta, care adera la ceea ce a fost, pana acum 15 ani, judecata unanima a tuturor generatiilor si a tuturor societatilor, se opune Constitutiei. ”Acesti judecatori stiu ca limitarea casatoriei cu un barbat si o femeie este contrara ratiunii; ei stiu ca o institutie la fel de veche ca guvernul insusi si acceptata de fiecare natiune din istorie pana acum 15 ani, nu poate fi sustinuta de altceva decat de ignoranta sau fanatism. Si sunt dispusi sa spuna ca orice cetatean care nu este de acord cu asta, care adera la ceea ce a fost, pana acum 15 ani, judecata unanima a tuturor generatiilor si a tuturor societatilor, se opune Constitutiei. ”Acesti judecatori stiu ca limitarea casatoriei cu un barbat si o femeie este contrara ratiunii; ei stiu ca o institutie la fel de veche ca guvernul insusi si acceptata de fiecare natiune din istorie pana acum 15 ani, nu poate fi sustinuta de altceva decat de ignoranta sau fanatism. Si sunt dispusi sa spuna ca orice cetatean care nu este de acord cu asta, care adera la ceea ce a fost, pana acum 15 ani, judecata unanima a tuturor generatiilor si a tuturor societatilor, se opune Constitutiei. filme porno masaj erotic

Opinia este exprimata intr-un stil la fel de pretentios pe cat continutul sau este egoist. Un lucru este ca parerile separate concurente sau disidente sa contina extravagante, chiar extravagante stupide, de gandire si expresie; este altceva pentru opinia oficiala a Curtii sa o faca. Desigur, profunzimile spectaculoase ale opiniei sunt adesea profund incoerente. „Natura casatoriei este ca, prin legatura sa durabila, doua persoane impreuna pot gasi alte libertati, cum ar fi expresia, intimitatea si spiritualitatea”. (Intr-adevar? Cine a crezut vreodata ca intimitatea si spiritualitatea [orice ar insemna asta] sunt libertati? Si daca intimitatea este, s-ar crede ca Libertatea intimitatii este prescurtata mai degraba decat extinsa prin casatorie. Intrebati cel mai apropiat hippie. Expresia, destul de sigur, este o libertate , dar oricine intr-o casatorie de lunga durata va atesta ca acea stare fericita constrange, mai degraba decat extinde, ceea ce se poate spune cu prudenta.) Drepturile, ni se spune, pot „creste”. . . dintr-o intelegere mai bine informata a modului in care imperativele constitutionale definesc o libertate care ramane urgenta in epoca noastra. ” (Huh? Cum poate o intelegere mai bine informata despre modul in care imperativele constitutionale [orice ar insemna asta] definesc [orice ar insemna] o libertate urgenta [nu conteaza], sa nasca un drept?) Si ni se spune ca „[i] n orice caz particular “, fie Protectia Egala, fie Clauza Procesului Drept” poate fi considerat a surprinde esenta [a] dreptului intr-un mod mai precis si cuprinzator “decat celalalt”, chiar daca cele doua Clauze pot converge in identificare si definirea dreptului. “(Ce se spune? Ce„ esenta ”posibila„ capteaza ”un proces substantial intr-un„ mod corect si cuprinzator ”? Nu reprezinta nimic, cu exceptia acelor libertati si drepturi care ii plac cu adevarat Curtii. Si Clauza de protectie egala, ca angajat astazi, nu identifica nimic, cu exceptia unei diferente de tratament pe care aceasta Curte nu-i place. aprecierile si antipatiile majoritatii sunt compatibile previzibil.) As putea continua. Lumea nu se asteapta la logica si precizie in poezie sau popfilosofie inspirationala; le cere in lege. Lucrurile continute in avizul de astazi trebuie sa diminueze reputatia acestei Curti de gandire clara si analiza sobra. cu exceptia acelor libertati si drepturi care ii plac cu adevarat Curtii. Iar Clauza de protectie egala, asa cum este folosita astazi, nu identifica nimic, cu exceptia unei diferente de tratament pe care aceasta Curte nu o place cu adevarat. Cu greu o distilare de esenta. Daca parerea este corecta ca cele doua clauze „converg in identificarea si definirea dreptului [a]”, asta se datoreaza doar faptului ca aprecierile si antipatiile majoritatii sunt compatibile previzibil.) As putea continua. Lumea nu se asteapta la logica si precizie in poezie sau popfilosofie inspirationala; le cere in lege. porno ultra hd Lucrurile continute in avizul de astazi trebuie sa diminueze reputatia acestei Curti de gandire clara si analiza sobra. cu exceptia acelor libertati si drepturi care ii plac cu adevarat Curtii. Iar Clauza de protectie egala, asa cum este folosita astazi, nu identifica nimic, cu exceptia unei diferente de tratament pe care aceasta Curte nu o place cu adevarat. Cu greu o distilare de esenta. Daca opinia este corecta ca cele doua clauze „converg in identificarea si definirea dreptului [a]”, aceasta se datoreaza doar faptului ca aprecierile si antipatiile majoritatii sunt compatibile in mod previzibil.) As putea continua. Lumea nu se asteapta la logica si precizie in poezie sau popfilosofie inspirationala; le cere in lege. Lucrurile continute in avizul de astazi trebuie sa diminueze reputatia acestei Curti de gandire clara si analiza sobra. Cu greu o distilare de esenta. Daca opinia este corecta ca cele doua clauze „converg in identificarea si definirea dreptului [a]”, aceasta se datoreaza doar faptului ca aprecierile si antipatiile majoritatii sunt compatibile in mod previzibil.) As putea continua. Lumea nu se asteapta la logica si precizie in poezie sau popfilosofie inspirationala; le cere in lege. Lucrurile continute in avizul de astazi trebuie sa diminueze reputatia acestei Curti de gandire clara si analiza sobra. Cu greu o distilare de esenta. Daca opinia este corecta ca cele doua clauze „converg in identificarea si definirea dreptului [a]”, aceasta se datoreaza doar faptului ca aprecierile si antipatiile majoritatii sunt compatibile in mod previzibil.) As putea continua. Lumea nu se asteapta la logica si precizie in poezie sau popfilosofie inspirationala; le cere in lege. Lucrurile continute in avizul de astazi trebuie sa diminueze reputatia acestei Curti de gandire clara si analiza sobra.

* * *

Hubris este uneori definit ca o mandrie intre timp; si mandria, stim, merge inainte de cadere. Sistemul judiciar este „cel mai putin periculos” dintre ramurile federale, deoarece nu are „nici forta, nici vointa, ci doar judecata; si trebuie sa depinda in cele din urma de ajutorul bratului executiv ”si al statelor,„ chiar si pentru eficacitatea judecatilor sale ”. Cu fiecare decizie a noastra care ia de la popor o intrebare care le-a fost lasata in mod corespunzator – cu fiecare decizie care se bazeaza fara descurcare nu pe lege, ci pe „hotararea motivata” a unei bare majoritati a Curtii – ne apropiem cu un pas mai mult de a fi amintit de neputinta noastra.

Sfantul Zilei Citat: Sfantul Juthware

Joi, 1 iulie AD 2021 Fara comentarii

Sfantul Judwara a suferit o soarta similara. Dupa ce tatal ei a murit, s-a imbolnavit de plangeri de durere in piept. pentru ca

Cea mai buna alegere vreodata!

Joi, 1 iulie AD 2021 Fara comentarii

Stiri pe care le-am ratat, prin amabilitatea The Babylon Bee: Toata lumea stie ca alegerile din 2020 au fost literalmente cele mai sigure si corecte

Jalnic

Joi, 1 iulie AD 2021 4 comentarii

Cand am fost in masina verde in zorii timpului, am urat intotdeauna PT, ceea ce probabil a fost un bun

74 de comentarii

  1. As presupune ca poligamia va fi urmatoarea. porno frate si sora

  2. Gandurile mele tocmai DJ. Contururile pantei alunecoase au fost mult timp vizibile.

  3. Contururile pantei alunecoase au fost mult timp vizibile.

    Dar Tom, nu stii ca argumentele de panta alunecoasa sunt erori logice?

    Daca dezaprobarea morala a comportamentului homosexual nu este „un interes legitim al statului” in scopul interzicerii acelei conduite… ce justificare ar putea exista pentru negarea beneficiilor casatoriei cuplurilor homosexuale care exercita „[libertatea protejata de Constitutie?”. – Disidenta lui Antonin Scalia in Lawrence v. Texas, 2003.



    Oh. Astepta.

  4. A dat Dumnezeu spatele acestui pamant binecuvantat candva?

  5. „A dat Dumnezeu spatele acestui pamant binecuvantat candva?”

    Nu. Oamenii i-au intors spatele lui Dumnezeu. Acum, ce vom face cu Dumnezeu si, probabil, vom suferi ca urmare?

  6. Acesta ar trebui sa citeasca „backs on”

  7. Aflam astazi ca 600.000 de barbati au murit pentru ca amendamentele 13 si 14 sa poata fi folosite acum pentru sacranentalizarea sodomiei ca un act benefic pentru supravietuirea societatii. Ne-am dezonorat pe noi insine, pe stramosii nostri, pe cultura noastra, pe traditiile noastre si pe nobilii morti. Doamne miluieste-ne pe noi.

    Opinia majoritatii este ingrozitoare, deoarece face un pumn in referinta la dreptul comunitatii religioase de a continua sa pledeze (dar in mod clar nu in piata publica) si sa-i invete pe copiii nostri (dar probabil nu si pe altii). Roberts a reluat utilizarea limbajului inlocuind exercitiul liber al religiei. Acesta este un manifest pentru stanga. Statutul fiscal al Bisericii – disparut. Acreditarea scolilor bisericesti – disparuta. Invataturile bisericesti ca discurs de ura – institutionalizate. Il dau vina pe CO2 si incalzirea globala. Este interconectat, nu stii.

  8. Poligamia, bestialitatea, pedofilia etc. – intregul oribil putrid perversiune sexuala – vor fi pierdute asupra noastra. xxx porno hd Sper ca acest lucru poate fi rezolvat fara a recurge la razboiul civil, dar nu ma tem. Democratii liberali progresisti ​​vor folosi acest lucru pentru a incepe persecutia deschisa activa a crestinilor si ma tem, dar sper ca nu doar un raspuns macabeu ii poate opri.



    • film porno romanesti
    • porno orgazm
    • filme porno gratis cu femei mature
    • porno fund mare
    • filmulete porno online
    • porno cu minione
    • filme porno gratis online
    • filme porno mame si fice
    • girl porno
    • yfilme porno
    • porno ass
    • porno grav
    • porno cu menajere
    • porno anal dureros
    • filme porno romanesc
    • porno cu gravide
    • porno games
    • film porno xnxx
    • film porno incest
    • porno yoga





    Acesti oameni sunt cu totul, total si complet rai si depravati.

  9. As presupune ca poligamia va fi urmatoarea.



    –



    Iti asumi consistenta logica. Nerespectabilul domn Sailer a spus astfel: „Este un concurs de popularitate. Poligami mormoni sunt extrem de nepopulari, asa ca nimeni nu va face nimic pentru ei ”. Astfel de decizii legale pot folosi un anumit idiom (mortal), dar reflecta elemente ale culturii de elita, ale culturii baroului si ale intersectiei celor doua in justitia de apel.



    –



    Iata afacerea: autointelegerea profesiei de avocat (si, intr-adevar, a elementului profesional-managerial in general) nu mai este compatibila cu guvernarea libera si populara. Cateva rezultate par posibile. Unul este o alunecare continua in pantomima politica pana cand institutiile noastre sunt la fel de rococo si divortate de sentimentul popular ca si cele ale Republicii venetiene. Un alt lucru este ceea ce Gottfried Dietze a numit o diffidatio , al carui rezultat este ca Bourbonii nostri legali, academici si mass-media sunt pusi la locul lor, la un cost considerabil in sange si comoara. Exact ceea ce ne dorim cu totii cand ne confruntam cu o China ascendenta.



    –



    Vezi Conrad Black: clasa politica din aceasta tara a respins fiecare problema a perioadei de dupa Razboiul Rece, cu exceptia reformei asistentei sociale (si, intr-o selectie de locuri, controlul criminalitatii). Acum avem personalitati de elita care doresc sa arunce la gunoi ce realizari au fost obtinute si in aceste domenii (Obama, di Blasio si doltul care urmeaza sa fie inaugurat in curand ca primar al Philadelphia). Avem o elita rea si incompetenta, fara urma de spirit public. Oricat de stralucitoare ar fi fost ordinea politica anterioara anului 1961 si oricat de multi batausi precum Lyndon Johnson se aflau in strainatate, nu ati putea spune ca a clasei politice din acea epoca.

  10. – Ai auzit asta, domnule Anderson? Acesta este sunetul inevitabilitatii ”. – Agent Smith, The Matrix

  11. Bisericile vor fi mandatate prin lege sa organizeze nunti de acelasi sex? Isi vor pierde statutul de scutit de impozit daca refuza? Oricine.

  12. Amploarea ordinii a 2-a, a 3-a, a 4-a si a 5-a a efectelor deciziei de astazi sunt uimitoare in ceea ce priveste posibilitatea si probabilitatea lor.

    Cu toate acestea, sustinatorii acestei decizii vor deveni mai increzatori si mai increzatori in victoria lor. Isi vor suprapune mana. Exista posibilitatea de a avea acolo.

    Tirania moale pe care am permis-o in ultimele decenii s-a intarit astazi. video chat porno

    Maria, Maica Domnului, roaga-te pentru noi.

  13. Bine ai venit la tiranie. In Casey v Planned parenthood, Kennedy a fost un turncoat. In aceasta decizie, O’Connor (alaturi de catolicul Kennedy) ne-a certat spunand ca dezbaterea trebuie sa inceteze acum si de acum inainte daca uciderea unui copil in pantece este un drept fundamental.

    In aceasta decizie, Scalia subliniaza pe buna dreptate ca dezbaterea care are loc in state este un proces democratic asa cum ar trebui. Aceasta decizie, ca si Casey, este o expresie a sentimentelor tiranice. Curtea a eliminat primul amendament prin eliminarea religiei ca un ticalos al democratiei si prin declararea dezbaterii, adica a discursului, asupra acestui subiect, asa cum sa incheiat acum. Acum nu aveti dreptul sa incercati sa va convingeti legiuitorul de stat cu privire la meritele pozitiei dvs. este posibil ca unora sa le placa sa fie guvernate de autoritati globale, astfel incat aceasta decizie este o buna practica pentru ceilalti dintre noi.

  14. „Dar Tom, nu stii ca argumentele pentru pantele alunecoase sunt erori logice?”



    –



    Bineinteles ca sunt erori logice, deoarece alunecarea poate fi arestata prin vointa, dar panta ramane in mintea adeptilor sai, ducand intotdeauna la rezultatul dorit chiar daca in realitate nu este inevitabil. Un prim exemplu este controlul armelor: vointa intelectuala a pus capat „alunecarii” argumentului potrivit caruia dreptul de a pastra si de a purta arme nu este un drept individual, dar rezultatul dorit ramane. Sau altfel spus:



    Desigur, argumentele de panta alunecoasa sunt erori logice, pana cand nu sunt.

  15. Alan – Nu pentru o vreme. Pariul meu este ca va merge putin diferit. Li se va spune ca pot detine sau refuza orice servicii religioase doresc, dar sunt obligati sa organizeze nunti civile pentru oricine sau pentru nimeni. Multi libertarieni il vor sustine, la fel ca si crestinii care au decis sa se plece din razboaiele culturale. Totusi, acest lucru nu va fi suficient pentru activisti. Nu cauta drepturi, ci accepta. (Ei cauta o voce publica puternica de acceptare pentru a ineca mica voce interioara care le spune ca gresesc.) Poate ca scutirea de taxe va fi intrerupta in alt mod, cum ar fi printr-un argument „separarea bisericii de stat” sau o disputa locala de zonare luata la nivel national. Serviciile de adoptie vor disparea de mult pana atunci.

    Niciunul dintre aceste lucruri nu este inevitabil, dar ni se va spune simultan ca sunt inevitabile si ca totul este in capul nostru.

  16. „Bisericile vor fi mandatate prin lege sa organizeze nunti de acelasi sex? Isi vor pierde statutul de scutit de impozit daca refuza? Oricine.”



    –



    Nu inca. porno cu femei gravide Mai intai aveti nevoie:



    1) Colegiile religioase vor fi fortate sa le indeplineasca



    2) Bisericile din alte democratii, cum ar fi Marea Britanie si Mexic, vor fi obligate sa le indeplineasca si vor oferi doar rezistenta simbolica.

  17. „Poligamistii mormoni sunt extrem de nepopulari, asa ca nimeni nu va face nimic pentru ei”



    –



    Si de aceea avem poliamor.

  19. Arta: „Poligamistii mormoni sunt extrem de nepopulari, asa ca nimeni nu va face nimic pentru ei”



    –



    Oh, omule! Am uitat de ele. Ma gandeam la Islam. Islamul este foarte popular. Si daca esti imigrant, in special cel nedocumentat, cu atat mai bine. Desigur, o multime de latinosi se presupune ca sunt catolici, dar nu intotdeauna s-ar parea.



    .



    http://www.latinpost.com/articles/18021/20140726/latino-muslims-are-one-of-the-fastest-growing-populations-in-the-us.htm



    .



    Dar citeam recent si despre poliamor. Exista o comuna care o practica. Oh! si ce dragut este pentru copii !! (Din pacate, nu pot gasi articolul online acum.)

  20. . Brutarii si fotografii religiosi catolici si proprietarii de sali de receptie care vad aceasta zona plina de scandal au un drum foarte greu in fata si sper ca Roma le poate oferi indrumari cu voce tare.

  22. Nu uitati, toata lumea, luati peste la pranz. Suntem in asta pe termen lung.

  23. Una dintre caracteristicile interesante ale acestei decizii este ca este 5-4. In anii trecuti, judecatorii nu ar fi visat la o decizie majora care sa atarne pe o marja de un singur vot. Vor dori cat mai multe voturi inainte de a face asa ceva. Acum, majoritatii pur si simplu nu ii pasa. Ei au puterea si o vor folosi, indiferent daca se bazeaza pe cele mai subtiri margini posibile. filme porno perverse Hibridul este aproape la fel de uimitor ca reducerea Constitutiei la o gramada de lut care poate fi transformata in orice de 5 judecatori.



    ‘

  24. Prevad ca libertatea religioasa (sub Obamacare) va cadea urmatoarea si ONU va deveni – in aceasta toamna – principala putere a lumii (indiferent de cat de inteligent pretind altfel marile puteri si vorbeste despre lucruri)



    Aceasta enciclica climatica nu va juca un rol mic este venirea dezastru.



    De ce? Pentru ca nimeni nu indrazneste sa-i opreasca si majoritatea institutiilor – inclusiv Biserica – nu gasesc nicio imoralitate in restabilirea lui Cezar pe tronul Imparatului.

  25. “…most institutions–including the Church–find no immorality in restoring Caesar to the Emperor’s throne.”



    .



    Revelation 13



    .



    1 And I saw a beast rising out of the sea, with ten horns and seven heads, with ten diadems upon its horns and a blasphemous name upon its heads. 2 And the beast that I saw was like a leopard, its feet were like a bear’s, and its mouth was like a lion’s mouth. And to it the dragon gave his power and his throne and great authority. 3 One of its heads seemed to have a mortal wound, but its mortal wound was healed, and the whole earth followed the beast with wonder. 4 Men worshiped the dragon, for he had given his authority to the beast, and they worshiped the beast, saying, “Who is like the beast, and who can fight against it?”



    .



    5 And the beast was given a mouth uttering haughty and blasphemous words, and it was allowed to exercise authority for forty-two months; 6 it opened its mouth to utter blasphemies against God, blaspheming his name and his dwelling, that is, those who dwell in heaven. 7 Also it was allowed to make war on the saints and to conquer them. And authority was given it over every tribe and people and tongue and nation, 8 and all who dwell on earth will worship it, every one whose name has not been written before the foundation of the world in the book of life of the Lamb that was slain. 9 If any one has an ear, let him hear:



    .



    10 If any one is to be taken captive,



    to captivity he goes;



    if any one slays with the sword,



    with the sword must he be slain.



    Iata o chemare la rabdarea si credinta sfintilor.

  26. Don – citirea mea despre decizia lui Roberts ieri a fost ca majoritatea instantei nu mai vrea sa auda alte contestatii pe obamacare …… si asa ca sunt de acord cu dumneavoastra. filme porno cu mature violate

  27. Sa nu uitam activitatea marilor oameni de stat catolici Ted Kennedy si Joe Biden, ale caror atacuri vicioase asupra lui Robert Bork au dus indirect la numirea lui Anthony Kennedy la Curtea Suprema. Datorita acestor democrati catolici, drepturile avortului s-au inradacinat (prin Casey), iar casatoria homosexuala a devenit un drept national.

  28. Ma voi uita la partea luminoasa. Daca lucrurile nu sunt inversate si totul va fi noua ordine, nu va trebui sa-mi fac griji cu privire la tratamentele geriatrice sub Obamacare.

  29. Inca mai crezi ca tu si colegii tai republicani vei castiga in 2015, Don? Prietenii tai republicani s-au prabusit in toate, inclusiv in asta. America 2015 RIP GOP 2015 RIP Cauza mortii: distrugerea credibilitatii sale cedand fiecarei tendinte liberale aparute.

  30. O alta tragedie intr-un sir lung de tragedii din tara noastra. Nu neasteptat, dar totusi foarte trist. Un alt pas pe drumul spre distrugerea acestei tari odinioara mari. Curtea Suprema nu are NICI o lege care face afaceri. Acesti judecatori vor avea multe de facut in ultima lor zi cand se vor infrunta cu Atotputernicul Dumnezeu. Chiar daca ei cred ca nu sunt raspunzatori pentru dreptate si dreptate aici pe pamant, nu va mai scapa de ea la sfarsit. Si nicio scuza nu va functiona pentru ei in acea Curte. Curtea Suprema cu adevarat.

  31. „Inca crezi ca tu si colegii tai republicani vei castiga in 2015, Don?”

    Cu siguranta pentru motivele expuse anterior.

    „Prietenii tai republicani s-au prabusit in toate, inclusiv in acest sens.”



    De fapt, doar un singur membru al GOP din instanta a fost de acord cu acest lucru, judecatorul Kennedy, care cu zeci de ani in urma a trecut la partea intunecata.

  32. Donald R McClarey a scris: „In anii trecuti, judecatorii nu ar fi visat la o decizie majora care sa atarne pe o marja de un singur vot. Vor dori cat mai multe voturi posibil inainte de a face asa ceva … ”

    Si uneori cu rezultate destul de curioase. Un caz, Minersville School District v Gobitis [310 US 586 (1940)] care a fost decis cu o majoritate de opt la unu, a fost anulat trei ani mai tarziu in West Virginia School Board of Education v Barnette [319 US 624 (1943)] de o majoritate de sase pana la trei. Dintre cei sase, trei dintre judecatori (Black, Douglas si Murphy JJ) se razgandisera, doi (Jackson & Ritledge JJ) erau noi numiri si unul era fostul disident singur (Stone CJ, anterior Stone J). bondage porno

    Nu este surprinzator faptul ca in Jones v Opelika [319 US 584 (1942)] se gaseste Roberts J plangandu-se ca, in aproximativ sase ani, instanta a anulat de paisprezece ori una sau mai multe dintre deciziile sale anterioare, multe dintre ele recente. El a observat ca astfel de decizii tindeau „sa aduca judecatile acestui tribunal in aceeasi clasa ca si un bilet de cale ferata restrictionat, bun doar pentru aceasta zi si doar pentru tren. Nu am nicio asigurare, avand in vedere deciziile actuale, ca avizul anuntat astazi ar putea sa nu fie in curand respins si anulat de judecatorii care considera ca au o noua lumina asupra acestui subiect. ”

  33. (postarea asta dintr-un alt blog:



    Ticked Parent: „… Legalizarea„ casatoriei ”homosexuale nu o va face normala, dar se va adauga la confuzia vremurilor. Si se va adauga la spirala descendenta a civilizatiei noastre. Dar profetia lui Chesterton ramane: Nu vom putea distruge familia. Ne vom distruge doar pe noi insine ignorand familia. “

    invitat la Ticked Parent: Citat excelent si relevant Chesterton.



    Invatatura Bisericii cu privire la motivul pentru care exista o interdictie asupra modificarii genetice a embrionilor si de ce procreatia non-naturala este proasta pentru familii este de asemenea relevanta – cu crearea de copii cu trei parinti genetic chiar la orizont, (pentru mai multe detalii, consultati „Mary Meets Blogul Dolly ”, casatoria in trei directii (bazata pe rationamentul bizar al lui Kennedy) va trece cu siguranta in mod constant.

  34. 1. Poligamia este cu siguranta urmatorul lucru.



    2. Si persecutia, deoarece motivul este o constiinta dureroasa pentru cei care imbratiseaza o minciuna, pentru a inchide pe oricine vorbeste despre casatoria conjugala.

    Lucrul care s-a intamplat astazi este, asa cum afirma elocvent Donald R. McClarey: „Hubrisul este aproape la fel de uimitor ca reducerea Constitutiei la o gramada de lut care poate fi transformata in orice de catre 5 judecatori”.



    Poligamia si persecutia sunt un lucru, dar cele de mai sus ar putea insemna sfarsitul Republicii.

  35. Michael Paterson-Seymour, daca ar fi atat de simplu. Exista o multumire in americanii contemporani de a lua cauzele Curtii Supreme la fel de in serios ca si un meci sportiv. Alegeti o parte, urmati acea parte prin mass-media pana in ziua jocului si nu va exista nici o inversare sau reconsiderare a ceea ce se intampla pe terenul de joc. „Campionatele sunt pentru totdeauna” este o mentalitate care a patruns in intelegerea noastra populara a legii, a instantelor noastre (in special a Curtii Supreme) si a modului in care functioneaza sau ar trebui guvernul nostru. Desi sunt sigur ca vom fi cei dintre noi, in special oameni de pe bloguri de genul acesta, cu o opinie diferita; Nu ma astept ca rezistenta sau punerea la indoiala a deciziei instantei sa aiba vreun efect asupra cursurilor noastre politice sau media in curand – „lasati-ma in pace, instanta a decis” este un sentiment foarte popular. filme porno olain gratis

  36. Alan: „Bisericile vor fi mandatate prin lege sa organizeze nunti de acelasi sex? Isi vor pierde statutul de scutit de impozit daca refuza? Oricine ”



    .



    Bisericile sunt tinute in incredere pentru toate generatiile viitoare. Cadourile, donatiile si cererile sunt articole fara taxe. Enoriasii bisericii si-au platit partea echitabila din impozite ca cetateni obisnuiti. Ar fi impozitare fara reprezentare doua impozite, un vot. Biserica are cinci administratori care reprezinta planta fizica si se ocupa de stat. Ei si-au platit impozitele. Impozitarea lui Dumnezeu, ateismul neaga, va fi interesant. Cu exceptia cazului in care o persoana este invitata de dorinta sa de a intra in Casa lui Dumnezeu, agentul guvernamental de la IRS nu este binevenit si nu poate patrunde in proprietatea parohiei. Este in lege. Agentul IRS nu are nicio afacere cu privire la proprietatea privata a bisericii, fara scop lucrativ. Le doresc IAD daca incearca. Agentii IRS se pot alatura sodomitilor din HELL. Hillary Clinton a spus: „Coduri culturale adanci, credintele religioase trebuie schimbate”, despre sacrificiul uman. Dupa ce Hillary Clinton schimba existenta HELL in inexistenta, atunci Hillary poate obtine votul meu. Du-te Hillary la un IAD inexistent.



    .



    Din moment ce Roe v. Wade a pus la dispozitie sacrificiul uman, constiinta umana si sufletul nemuritor sunt refuzate. Coruptia cu jack-boot poate fi amanata numai de Dumnezeu. Statul Unit al Organizatiei Natiunilor Unite, o natiune fara Dumnezeu, dispensabila, coruptibila si incalcabila.

  37. „Poligamia si persecutia sunt un lucru, dar cele de mai sus ar putea insemna sfarsitul Republicii”.



    .



    Republica sa incheiat cand Persoanei lui Dumnezeu i-au fost refuzate drepturile sale civile. filme porno cu tite mari A urmat jertfa umana si acum, diavolului i s-a dat domnie libera.

  38. Aceasta hotarare nu se refera la egalitate. Este vorba despre aducerea



    bisericilor crestine din America sub controlul



    statului. Sodomitilor li s-a acordat acum



    de catre stat puterea de a redefini sau distruge



    crestinismul si Biserica Catolica in special



    in America.



    • porno xhamster
    • filme porno fete
    • muzica porno
    • porno retro
    • porno cu minori
    • eroszakos porno
    • sister porno
    • porno pe plaje
    • filme porno tata
    • porno cu alina
    • xxx porno gonzo
    • porno grecia
    • free porno site
    • filme porno cu mature
    • brandi love porno
    • video porno anal
    • filme porno femei batrane
    • romanian porno
    • revista porno
    • filme porno cu rusoaice




  39. Prietenii tai republicani s-au prabusit in toate, inclusiv in asta.



    ==



    Sunt uimitor de ineficiente. Puteti pluti doua explicatii pentru asta. Unul propagat de Robert Stacy McCain (care este un editor de ziar expirat si, cu siguranta, cunoaste o multime de oameni in jurul Capitol Hill) este ca o masa critica de legislatori republicani nu au intentia de a realiza nimic, deoarece sunt in esenta labele pisicii de interese ale donatorilor si suptul de payola. escroci si tot ceea ce subliniaza vor fi „articole de mesagerie banale”. Explicatia a doua este ca portierii din cadrul Partidului Republican sunt santajati. Avand in vedere scandalurile Hastert si IRS, aceasta posibilitate a intrat in domeniul rezonabil.



    ==



    Ceea ce va atrage este cultura si asta implica o mare parte din public, precum si recolta noastra actuala de politicieni. Gerald Ford a fost luat in sarcina acum o generatie pentru franarea necuvenita (cea mai mare parte a acestuia, cred, a fost arata in biblioteca sa prezidentiala), dar o suma echivalenta din punct de vedere contextual cu transportul lui Ford din 1977 ar putea fi ridicata de clintoni cu cateva zeci discursuri. Plangerile impotriva Ford au vizat onorariile de infatisare si conducerea corporativa. Spalarea banilor, traficul de influenta si tsunami-ul payola nu faceau parte din lista de informatii. Aceasta latura a acestei perechi de escroci grasi este alegerea declarata a nordului a 40% din electorat de a ocupa scaunul presedintelui.

  40. „Poligamia si persecutia sunt un lucru, dar cele de mai sus ar putea insemna sfarsitul Republicii”.



    –



    In acest moment as presupune in continuare ca amenintarile reale la adresa Republicii vin din afara si nu din interior. In secolul trecut, tara noastra a fost foarte buna (nu perfecta, dar foarte buna) in a prevedea atat amenintarile, cat si masurile adecvate de luat impotriva acestor amenintari. Cineva ar putea fi scuzat daca, atunci cand contemplam cautarea fericirii si a principiului placerii, ca ne pierdem capacitatea de a prevedea amenintari. Tu culegi ceea ce semeni si, daca semanam o viziune ireala a vietii, atunci viata ne va face in cele din urma sa platim.

  41. Vorbind despre amenintari din afara, in ultimul deceniu, Curtea Suprema a facut o plata de hotarari care ne-au afectat capacitatea de a face fata unor astfel de lucruri. Nu am chef sa caut numele dosarelor sau anii, dar in general acestea sunt:



    –



    1) Legea Arizona care se ocupa de imigratia ilegala – Curtea nu numai ca a respins-o, ci a introdus un limbaj care spunea ca un stat nu are dreptul la autoaparare in absenta unei actiuni federale. Asadar, majoritatea au spus practic ca statele nu mai sunt entitati suverane. zendaya porno



    –



    2) Intr-una dintre numeroasele hotarari asupra teroristilor retinuti, Curtea a hotarat efectiv ca armata SUA trebuie sa practice acum pe campul de luptaprocedurile probatorii pe care le foloseste politia in arestarile penale si faptul ca nerespectarea acestui lucru ar putea duce la eliberarea prizonierilor luati pe campul de lupta. Asadar, majoritatea au spus practic ca isi poate asuma responsabilitati de comandant-sef pentru sine.



    –



    Acestea au fost genul de hotarari pe care Hamilton le-a avut in vedere atunci cand si-a facut comentariul despre „ramura cea mai putin periculoasa”. Comentariul sau s-a bazat pe ideea ca era permis ca liderii alesi sa spuna Curtii sa faca o excursie. Cine a facut-o vreodata, in afara unor rasisti ​​precum Andrew Jackson sau George Wallace?

  43. Zi trista pentru America.



    Dar poligamia nu are nimic de-a face cu ea.



    .



    Astfel, unul dintre numele Domnului, Dumnezeului nostru este:

    Dumnezeul lui Avraam (poligamist)



    Dumnezeul lui Isaac (monogamist)



    Dumnezeul lui Iacov (poligamist)

    Deci, daca poligamia lor nu era urata in ochii lui Dumnezeu, cine suntem noi sa decidem altfel? Nu este o prezumtie serioasa? Nu este o lipsa de respect grava pentru acesti patriarhi pe care – ca crestini – ii datoram atat de mult? Nu este atunci absolut scandalos sa echivalam poligamia cu pacate grave precum adulterul, curvia si sodomia?



    Readmore:



    http://popeleo13.com/pope/2015/05/31/category-archive-message-board-349-what-is-man-4/

  44. Casatoria nu a fost redefinita, ci America a fost redefinita. Constitutia nu inseamna acum nimic, cu exceptia a ceea ce o majoritate de 5 din 9 avocati pot face din ea. Nu mai este lege, ci presupunere.

  45. Aceasta decizie face in esenta pentru casatoria civila de acelasi sex ceea ce a facut Roe v. Wade pentru avort. Daca Roe avea intentia de a „pune capat dezbaterii” privind avortul, cu siguranta nu a avut acest efect. Daca pro-avorturile sperau ca Roe va ucide miscarea pro-viata sau va indeparta toate discutiile despre avort din mass-media publica, cu siguranta ar fi fost dezamagiti. Desi exista si vor continua sa existe incercari de a marginaliza, tacerea sau impiedica miscarea pro-viata (de exemplu, mandatul HHS, obligarea spitalelor religioase / furnizorilor de sanatate sa se adreseze avorturilor), miscarea pro-viata este departe de a fi moarta, mai mult decat 40 de ani dupa Roe. Deci, nici nu as incepe sa scriu necrologuri pentru casatoria traditionala.

  46. Excelent punct Elaine.

  47. Secesiune ordonata. Nu este necesar sangerarea.

    Saracii noi, care se „agata de bibliile si armele lor”, sunt apropiati din punct de vedere geografic.

    M-am saturat sa am spurcaturi cu elitele de stanga de pe coasta de nord-est si de vest. E timpul pentru divort. Lasa-i sa aiba sodomul si gomorra lor nestingheriti de obiectiile „starilor rosii”. porno românești

    Este un castig castigator.

  48. Acesti judecatori ai instantei supreme sunt atat de dezgustat de mine, incat nici macar nu le pot privi fata. Ei poarta zambetele diavolului.

  49. Ma intreb cat de repede se va conforma Biserica – daca caracterul conducatorilor sai nu se schimba radical?



    Ma astept la o multime de discutii fara sens (este in regula acum) pe masura ce se indoaie, asa cum am facut in Connecticut cand au pus in planul B.

  50. Arta, tocmai Iranul il aveam in minte cand am scris despre noi ca nu putem vedea amenintari. De ce ar trebui sa-mi pese de asta cand cei doi soti ai mei pot ridica canabisul la magazin in drum spre casa de la serviciu?

  51. Elaine, sunt de acord in sensul ca acest lucru nu va disparea. Problema este ca acestui subiect ii lipsesc aspectele ucigase ale avortului. Oamenii se vor adapta la aceasta atata timp cat bisericile nu sunt persecutate direct.

  52. Intr-un alt sens, Elaine are dreptate: daca oamenii s-ar fi ridicat in 1973 si l-ar fi anulat pe Roe cu un amendament constitutional, Curtea Suprema ar fi fost notificata. S-ar fi putut comporta mai bine pe panta alunecoasa (acolo ma duc din nou PZ)

  53. Raul are acum un control complet. Jocul final este sa stergi numele lui Hristos si al Bisericii Sale de pe fata pamantului. Ei s-au infiltrat in fiecare guvern, biserica, corporatie, mass-media, sistem educational, stiinta (falsificata) si au invadat toate institutiile.



    Nu exista cale de intoarcere, cu exceptia salvatorului aruncat noua de regele Isus.



    Maica Domnului din Fatima. Ei sunt speriati de moartea ei. Sa nu crezi ca nu stiu cine este.



    Papa (oricine ar fi acesta) trebuie sa consacre Rusia Inimii Neprihanite cu toti Episcopii Lumii – atunci EL va zdrobi capul sarpelui si ne va oferi o perioada promisa de convertire si pace. Nu exista nicio iesire – doar ELA ne poate ajuta.

  54. Sodomitii vor apela acum la instante pentru a cere



    acelasi drept de a se casatori intr-o biserica la alegerea lor



    ca cupluri heterosexuale. In plus, homosexualii catolici vor da in judecata



    dreptul si demnitatea de a se casatori in Biserica ca orice alt



    catolic. Sodomitii vor da in judecata si dreptul si demnitatea de a



    participa la fiecare aspect al activitatilor bisericii. Aceste



    schimbari radicale nu vor avea loc inainte de aceasta duminica. Va dura luni,



    daca nu ani, pana cand homosexualii radicali si



    clasa conducatoare a Americii isi vor atinge obiectivele. Primul amendament este mort. porno matura



    A inceput impingerea de a redefini invataturile lui Hristos de catre



    sodomitii radicali prin instante.

  55. Ochii mei curg de lacrimi pentru ca altii nu te respecta, Legea.

    – Psalmul 119: 136

  56. Arta, tocmai Iranul il aveam in minte cand am scris despre noi ca nu putem vedea amenintari. De ce ar trebui sa-mi pese de asta cand cei doi soti ai mei pot ridica canabisul la magazin in drum spre casa de la serviciu?



    –



    Nu sunt sigur care este punctul tau de vedere acum. Obama si colab. Nu pot face fata Iranului si nu pot face fata ISIS. Nu pot face fata Rusiei fara sa-si faca singuri. Acestea sunt provocari mult mai discrete decat cele ridicate de China si nu sunt indeplinite datorita calitatii oamenilor recrutati in elitele Partidului Democrat. Este exacerbata de Obama / ValJar, despre care banuiesc ca sufera de un caz sever de inelienta. Intre timp, clasa politica, in general, in aceasta tara s-a comportat in moduri care produc o alienare intensa. In cele din urma, cred ca daca o masa critica a publicului atent ajunge la concluzia ca institutiile politice formale sunt, in esenta, escrocherii privilegiate si adversarii lor un element criminal fara legitimitate, nu va fi frumos.



    – Cu



    toate ca contemporanii parintilor mei ar fi putut fi suparatoare in particular, in general, si-au trait viata fara miscari irosite si fara urma de auto-pasiune colectiva. Cand succesorii lor au inceput sa-si ocupe locul de conducere a afacerilor, agentiilor publice si filantropiilor a fost aproape coincident in timp cu aparitia incompetentei de elita pe care Conrad Black a identificat-o.

  57. Corecteaza-ma daca gresesc, dar o persoana nu poate fi obligata sa-si semneze numele. Presupun ca nici o persoana nu poate fi fortata sa spuna cuvinte. Daca preotul se roaga, cuplul gay poate sta in picioare si astepta pana va veni politia corecta din punct de vedere politic. Din pacate, prea multi preoti au fost invatati ca sodomia nu este un pacat si acum nu este o crima. Curtea Suprema a spus ca sodomia este un act sexual. Nici o singura persoana din toata creatia nu a venit pe lume prin sodomie. Cu toate acestea, Curtea a spus ca sodomia face casatoria. Imi vine in minte ceva despre stifturile si gaurile din pamant.



    Nimic nu s-a schimbat, cu exceptia faptului ca aroganta si mandria agendei gay au fost incurajate sa spurce cetatenii.



    Vreau sa spun ceva vulgar, dar homosexualii au spus totul. Vreau sa-i doresc raul homosexualilor, dar deja sunt. porno xxc Vreau sa le spun homosexualilor sa mearga in iad, dar sunt deja acolo … nu va semneaza numele.

  58. PS Daca Curtea impune casatoria homosexualilor, lasati-i sa desfasoare ceremonia, in special Kennedy. Kennedy le poate oferi toata demnitatea pe care o are si apoi poate crea mai multa demnitate pentru gay. Kennedy isi poate coace si torturile de nunta de acelasi sex. Atata timp cat exista o brutarie gay, brutaria crestina nu este discriminatoare. Oamenii au un drept innascut la autoconservare si un drept civil la autoaparare. Oamenii gay sunt pretentiosi. Un proprietar nu trebuie sa semneze numele sau pentru un contract pentru un tort de nunta de acelasi sex pe care Kennedy refuza sa il faca. Sau o biserica sau un preot nu pot fi obligati sa-si semneze numele pe o licenta de casatorie pe care Kennedy refuza sa o semneze.

  59. sau semneaza Bugs Bunny si lasa agenda gay sa il dea in judecata pe Bugs Bunny.

  60. Thomas a scris: „Constitutia nu inseamna nimic acum in afara de ceea ce o majoritate de 5 din 9 avocati pot face din ea. Nu mai este lege, ci presupunere. ”



    Inca din 1897, OliverWendell Holmes Jr a definit legea drept „o predictie a ceea ce vor face instantele”.

  61. De ce Kennedy si Sotomajor nu au fost excomunicate? Biserica inseamna ceva ce spune? In afara de prostiile de incalzire globala? Preotul nostru simplu a refuzat AC, multi enoriasi se avanta cu buletine.

  62. Romani 8: 6; „Caci intelepciunea carnii este moarte, dar intelepciunea duhului este Viata si pace”.

    Lasati viata si pacea lui Dumnezeu sa continue sa domneasca in inimile voastre. Deoarece victoria trebuie sa vina pentru cei care credinta si increderea sunt forjate in focul Sfintei Sale Inimi. Asadar, intoarcem pagina si asteptam urmatoarea oportunitate de a asista la adevar.



    Ne amintim fagaduinta Lui si harul pe care El il daruieste curge minunat spre noi de la Maica Domnului, Regina Victoriei. Incuraja. Razboiul este departe de a fi terminat. porno misionar

  63. Acum 20 de ani am vazut asta venind, in ciuda predicilor privind contraceptia, sotia mea si cu mine am renuntat la contraceptie si am imbratisat NFP, deoarece scolile catolice sunt deschise doar familiilor cu unul sau doi copii prin contraceptie, cele patru mele au mers la scolile publice unde Se pare ca au fost indoctrinati temeinic in „casatoria homosexuala”.

    Sfatul meu este, scoala la domiciliu, si mutati-va in eparhie, unde episcopii nu se tem sa invete credinta catolica.

  64. Daca este casatorie, nu are nevoie si nu ar trebui sa aiba adjectivul „Gay”. Adjectivul „gay” separa casatoria homosexuala de casatoria reala. Licenta de casatorie homosexuala ar trebui sa citeasca si sa specifice casatoria homosexuala spre deosebire de casatoria heterosexuala.

  65. Aceasta decizie face in esenta pentru casatoria civila de acelasi sex ceea ce a facut Roe v. Wade pentru avort.

    Bingo.

    Calatoria va fi groaznica, dar fortand totul dintr-o data, au facut-o astfel incat efectele rele sa fie mai evidente. Am crescut in jurul copiilor ai caror „parinti” erau un cuplu homosexual – cand este doar unul, este destul de usor sa spui „oh, acesta este doar el”. Cand puteti vedea un model, totusi …

  66. Voi spune acest lucru ca o reflectie finala a saptamanii trecute. Misiva papala arata inane, poate irelevanta, in contrast cu realitatea – pierderea libertatii, atacul asupra primelor principii si ultimul val de terorism islamic. Declaratiile papale despre migratia in masa cauzate de incalzirea globala indusa de CO2 par asa cum ar trebui sa fie …. prostite.

  67. Cthemfly 25.

    Bine zis.



    De acord.

  68. Pinky si Alan . porno serbia .. Am citit chiar astazi ca exista cativa democrati de top care vorbesc deja despre retragerea scutirii fiscale de la Biserici. Cat de departe va merge si cat de repede presupune cineva, dar este deja pe buzele lor la Washington.

  69. TL M: De ce Bisericile cand judecatorii isi pot desfasura ceremoniile de casatorie intre persoane de acelasi sex? Donatiile, cadourile si cererile sunt neimpozabile. Vorbirea despre eliminarea statutului non-profit in biserici nu este pentru binele comun si prezinta rapacitate si rea vointa. Discriminarea impotriva lui Dumnezeu si a credinciosilor sai.

  70. Nu exista asa ceva ca un sodomit catolic, intrucat sodomitii se excomunica si numai pe aceasta premisa, usa bisericii le este inchisa. Poate ca le-ar putea fi citita legea tunului.

  71. Mary De Voe intreaba: „De ce Bisericile, cand judecatorii isi pot desfasura ceremoniile de casatorie de acelasi sex?”

    De ce sa ceri o ceremonie? Biserica nu a cerut nimic, pana cand Tametsi in 1563 si Tametsi nu s-au aplicat tarilor protestante sau teritoriilor misiunii?



    In Scotia, pana la 1 iulie 1940, legea nu cerea nici o notificare, nici o formalitate si nici o evidenta de orice fel pentru o casatorie. La fel ca vanzarea, inchirierea, parteneriatul sau agentia, a necesitat acord si nimic altceva.

  72. Mary De Voe.

    ”Pentru ca, desi umblam in carne, nu luptam dupa carne, pentru ca armele razboiului nostru nu sunt trupesti, ci puternice pentru Dumnezeu pana la daramarea fortificatiilor, distrugand consiliile si fiecare inaltime care se inalta impotriva cunoasterii lui Dumnezeu si aducerea in captivitate orice intelegere spre ascultarea lui Hristos ”.



    Sfantul Pavel 2 Corinteni 10: 3-5

    In aceasta sarbatoare a Sfintilor Petru si Pavel, sa speram pentru totdeauna in aceasta batalie pentru suflete.

  73. Am postat acest lucru in alta parte si poate merita sa fie repetat. Pr. Dwight Longenecker mi-a prezentat optiunea Benedict – http://www.patheos.com/blogs/standingonmyhead/2015/05/is-it-time-to-hunker-down.html

    Inspirandu-se din Sfantul Benedict, optiunea Benedict implica credinciosii care se unesc in comunitati crestine mici. Aceste comunitati „Benedict” vor servi drept refugii in care ne putem trai credinta crestina in mod deliberat si intentionat. In viitor, aceste comunitati pot deveni suficient de puternice pentru a influenta cultura exterioara si a o face din nou sigura pentru crestinism.

    Practic, optiunea Benedict poate presupune renuntarea la locuri de munca nominal bine platite in New York sau LA pentru o viata mai simpla in Kansas sau Nebraska. Acestea sunt state frumoase, prietenoase crestinilor, cu spatiu pentru familiile numeroase. (In opinia mea, orasele mici au mai multe lucruri care fac America mare si mai putine dintre lucrurile care o fac sa nu fie atat de grozava.) Optiunea Benedict poate implica, de asemenea, in functie de ci

    ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR