Acasă Sexoral Partile de mister incearca sa restrictioneze eliberarea documentelor in procesul de trafic...

Sexoral

Partile de mister incearca sa restrictioneze eliberarea documentelor in procesul de trafic de sex Jeffrey Epstein

148

MIAMI – Doua parti misterioase, care isi eticheteaza Jane Doe si John Doe, au depus instructiuni juridice separate in incercarea de a limita comunicarea publica de informatii personale care le-ar putea conecta la o operatiune de trafic de sex minori condusa de finantatorul din New York Jeffrey Epstein si partener, Ghislaine Maxwell.

Jane Doe, reprezentata de Kerrie Campbell, avocata pentru egalitatea de gen din Washington, pare a fi o victima care vrea sa ramana neidentificata, dar a indicat ca este amiabila comunicarii unor informatii – atat timp cat nu o identifica, in instanta. documentele depuse in aceasta saptamana arata.

Cealalta parte, John Doe, a prezentat un brief in sustinerea lui Maxwell, care continua sa organizeze o campanie legala in ultimul sant pentru a pastra documentele judiciare care ar putea contine detalii despre exploatarile lor sexuale care implica fete tinere – si alte persoane terte care ar putea fi implicate – sub sigiliu.

Nu este clar daca ultimele provocari vor intarzia eliberarea documentelor, a declarat Sanford Bohrer, avocatul pentru Miami Herald, care a depus o actiune pentru anularea dosarelor anul trecut, ca parte a anchetei sale cu privire la Epstein, denumita „Perversiunea Justitiei”.

Cazul judecatoresc in prezent in cauza este un proces de defaimare din 2015, indreptat impotriva lui Maxwell de catre Virginia Roberts Giuffre, care sustine ca a fost recrutata de Maxwell la Mar-a-Lago, statiunea presedintelui Donald Trump din Palm Beach, pe cand avea 16 ani. Ea spune ca Maxwell a adus-o in conacul lui Epstein si ca a fost traficata de sex la o serie de barbati proeminenti si puternici.

Citeste mai mult:

Noul termen limita pentru avocati in cazul drepturilor victimelor Epstein

Data limita s-a mutat in cazul drepturilor victimelor Epstein

Judecator: SUA au incalcat drepturile victimelor in cazul abuzurilor sexuale din Epstein

John Doe, in rezumatul sau amicus, sustine ca nu a fost parte la procesul Maxwell si nu a fost niciodata identificat sau acuzat public de Giuffre ca a fost co-conspirator al Epstein sau „o persoana cu care a avut relatii sexuale”, potrivit la procesul-verbal, depus marti de avocatii Nicholas J. Lewin, Paul M. Krieger si Nicholas F. Bolz din New York.

„Deci, daca nu a facut nimic, atunci de ce nu vrea sa fie identificat?” Spuse Bohrer.

„Stim ca„ John ”nu este o victima – asa ca cel mai bun scenariu al sau este acela ca crede ca este acuzat gresit”, a spus Bohrer. „Dar acesta este scopul acestui proces – nu trebuie sa il sigilati din acest motiv. Ar trebui sa avem fapte, fapte convingatoare, care indica un interes legal protejabil, care este atat de convingator incat justifica refuzul accesului public. “

Avocatii lui Maxwell au depus marti o motiune la Curtea de Apel a SUA pentru cel de-al doilea circuit din New York pentru a impiedica executarea unei decizii anterioare de catre instanta de a elibera o mare parte din dosare. Pe baza inregistrarilor, se crede ca cazul contine o serie de probe, inclusiv marturii ale altor posibile victime minore care spun ca au fost traficate.

Toate partile in cauza, inclusiv Miami Herald, au convenit sa redea numele minorilor, numerele de securitate sociala si alte detalii care ar identifica victimele.

„Multe parti din acel proces-verbal – nu doar afirmatiile doamnei Giuffre – sunt in interesul public, mai ales astazi”, a declarat Bohrer instantei in argumentele sale verbale din 6 martie. Epstein – in bine sau in rau – este un accent al unor lucruri care sunt cu adevarat importante … si consideram ca acesta este un lucru pe care publicul trebuie sa il cunoasca cu adevarat.

„Mai general, ideea de a avea inregistrari deschise … este ca publicul sa vada cum functioneaza judecatorii si cum functioneaza sistemul de justitie penala.”

Giuffre, care a solutionat actiunea impotriva lui Maxwell in 2017, doreste, de asemenea, ca dosarele sa fie facute publice, argumentand intr-un contraspunzator ca Maxwell nu a reusit sa indeplineasca pragul instantei de a oferi „motive convingatoare” pentru a pastra documentele sub sigiliu.

“Domnisoara. Maxwell evita un punct cheie: concluziile judecatii rezumate s-au concentrat pe daca doamna Maxwell a fost un co-conspirator esential in organizatia internationala de trafic de sex din Epstein ”, au scris avocatii Giuffre. „Poate fi„ jenant ”pentru doamna Maxwell sa cunoasca lumea ca sfera implicarii ei in traficul de fete minore la nivel international in scopuri sexuale. Dar implicarea ei intr-o intreprindere infractionala nu abordeaza de la distanta niciun motiv legitim pentru sigilare. “

Obtineti mai multe din ce conteaza in casuta de e-mail

Incepeti dimineata cu tot ce trebuie sa stiti si nimic nu faceti. Inscrieti-va la First Up, noul buletin de stiri pe email al Stelei.

Inscrie-te acum

Curtea de apel de trei judecatori s-a pronuntat in favoarea Heraldului pe 11 martie. Alte treizeci si doua de companii media, inclusiv New York Times si Washington Post, au sustinut efortul lui Herald.

„Precedentul nostru stabileste in mod clar ca„ documentele prezentate unei instante pentru examinarea acesteia intr-o motiune de hotarare sumara sunt – de drept – documente judiciare la care se ataseaza o prezumtie puternica de acces, atat in dreptul comun, cat si in primul amendament ”. „Au scris judecatorii, motivand jurisprudenta.

Cu toate acestea, grupul a oferit partilor pana pe 19 martie sa stabileasca o cauza buna de ce documentele din procesul civil trebuie sa ramana sigilate. In urma unor briefuri depuse recent, termenul limita a fost intarziat.

Avocatul Herald a prezentat un proces pentru eliberarea documentelor prin care reprezentantii tuturor partilor vor participa la o revizuire document cu document pentru a determina ce ar trebui sa ramana redistribuit sau sigilat. Curtea a parut a fi de acord cu aceasta procedura.

Giuffre, care acum locuieste in Australia, a afirmat ca a fost indreptata sa faca relatii sexuale cu persoane publice – inclusiv printul Andrew si avocatul Alan Dershowitz – amandoi au negat acuzatiile si au sustinut ca pentru ca le-a facut doar in documentele instantei, care protejeaza de cand a fost trimisa in judecata, foloseste acel privilegiu pentru a face afirmatii false. Giuffre, intr-un interviu anul trecut, a declarat pentru Herald ca Epstein are camere in jurul multor proprietati si locuinte si poate ca a folosit-o pentru a avea parghie asupra oamenilor influenti.

Dershowitz a inaintat propriul apel la documente de dezvaluire in cazul Maxwell. El considera ca istoricul cazurilor contine documente care il vor exonera. De asemenea, parte la apel este bloggerul de socializare Michael Cernovich.

In cele din urma, Maxwell a solutionat cazul in 2017 inainte de proces. Maxwell, fiica magnatului public Robert Maxwell, a negat toate acuzatiile impotriva ei, sustinand ca procesul a fost depus pentru a obtine publicitate si notorietate si pentru a profita de acuzatii.

Epstein, care nu a fost parte la proces, a negat ca a efectuat vreodata o operatiune de trafic de sex. In 2005, a fost cercetat de politia Palm Beach si a fost acuzat ca a molestat trei duzini de fete minore, prin atragerea lor la conacul sau, sub pretextul platii lor pentru masaje.

In cele din urma, in cadrul unui acord de pledoarie secret negociat de avocatul american american Alex Acosta, Epstein s-a declarat vinovat pentru doua acuzatii de prostitutie in instanta de stat si a executat 13 luni in inchisoarea judeteana, unde s-a bucurat de privilegii liberale de eliberare a muncii, in ciuda faptului ca este interzis pentru infractorii sexuali .

In noiembrie, Herald a publicat o serie de articole care au deconstruit modul in care Epstein si avocatii sai au manipulat sistemul de justitie penala, lucrand in secret cu procurorii federali pentru a-si ascunde si minimiza crimele. Procesul cauzei este acum cercetat de Departamentul Justitiei.

Pe 4 martie, unii dintre avocatii Epstein au scris o scrisoare opusa pentru New York Times, negand faptul ca Epstein conducea un inel de trafic de sex si sustinand ca numarul femeilor implicate in dosarul sau penal a fost „exagerat de mult”.

Acosta, care este acum secretarul muncii al presedintelui Donald Trump, a fost sub presiunea unora din Congres sa-si demisioneze functia, dar presedintele si-a exprimat marti sustinerea.

Partile de mister incearca sa restrictioneze eliberarea documentelor in procesul de trafic de sex Jeffrey Epstein

Obtineti mai multe din ce conteaza in casuta de e-mail

Populare

Afacere proprie, angajat la stat sau angajat la privat? Pro &...

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti