Nu suntem cu totii economisti, UE are alte preocupari, iar structura negocierilor permite micilor minoritati de blocare.

Astazi, Cabinetul se intruneste la Checkers, in incercarea de a trece dincolo de platitudinicul „Brexit inseamna Brexit”.

Nu stim ce optiuni vor fi discutate, cu exceptia faptului ca Marea Britanie ar putea cauta sa pastreze pasaportul pentru bancile sale, ceea ce a fost deja descris ca fiind putin probabil.

Array

Cea mai buna presupunere a mea este ca multe persoane din acea intalnire sunt susceptibile de a supraestima capacitatea Marii Britanii de a obtine o afacere buna atat (a) conditiile de iesire; si (b) relatia comerciala ulterioara a Marii Britanii cu UE. Nu spun asta pentru ca am citit diferitele probleme care ar putea fi in joc in timpul negocierilor, ci din cauza modului in care aceasta negociere este structurata.

In primul rand, cred ca ar trebui sa fim atenti cu privire la atribuirea unei forme deosebite de rationalitate economica pe termen scurt altor state membre ale Uniunii Europene.

Array

Veti vedea adesea ceea ce numesc Volkswagen Opening (desi functioneaza la fel de bine pentru orice alt producator german):

  • Volkswagen vrea sa vanda masini in Marea Britanie;
  • Daca UE ar pune bariere in calea comertului, atunci Marea Britanie ar riposta, ceea ce ar face mai dificila vanzarea de masini catre Marea Britanie;
  • Prin urmare, Volkswagen (si Germania) nu vor permite UE sa puna bariere in calea comertului.

Puteti gasi acest tip de gandire intr-o postare pe blogul AIE (scrisa inainte de referendum), in care Len Shackleton scrie ca, in timp ce „[i] persoanele individuale pot taia nasul pentru a infrunta fetele ..

Array

. politica nu functioneaza neaparat asa”.

Problema este ca, din perspectiva Uniunii Europene, exact asta a facut Marea Britanie – a ales sa-si afecteze economia in urmarirea altor obiective, precum reducerea imigratiei si recuperarea suveranitatii.

Daca nu suntem maximizatori ai utilitatii economiste uber-rationale, de ce ar trebui sa fie altcineva?

In al doilea rand, chiar presupunand ca era in interesul economic pe termen scurt al UE sa ofere un grad ridicat de acces pe piata unica, s-ar putea sa nu fie in interesul strategic al UE. Intr-un joc de dilema iterat al prizonierului, unde partile pot obtine beneficii prin cooperare, cooperarea apare de obicei. In aceste jocuri, cea mai reusita strategie pura se numeste tit-for-tat – daca te renegi, te voi pedepsi in urmatoarea runda a jocului. In acest caz, Marea Britanie a renuntat mai intai. Daca UER ar juca in mod colectiv tit-for-tat, le-ar fi venit randul sa plece pentru tat.

Restul UE nu este un actor unitar si, prin urmare, comparatia este defectuoasa. Dar exista motive pe termen lung pentru care UE ar avea motive sa pedepseasca Marea Britanie. Poate ar dori sa faca acest lucru pentru a asigura cooperarea viitorilor parteneri comerciali sau a tarilor in curs de aderare. Alternativ, ar putea dori sa descurajeze iesirea din statele membre actuale.

In al treilea rand, cred ca prea putini oameni inteleg punctul de reintoarcere in aceste negocieri si modul in care difera de statu quo. In politica UE, statu quo-ul este foarte robust. Este nevoie de mult efort concertat pentru a schimba politica de la statu quo. In prezicerea rezultatului disputelor politice, este de obicei rezonabil sa se prevada ca rezultatul final nu va fi atat de departe de rezultatul actual.

Acest lucru i-ar putea determina pe oameni sa creada ca Marea Britanie ar putea asigura un acord destul de apropiat de acordul pe care il are in prezent. Problema este ca, in conformitate cu articolul 50, punctul de reversiune – rezultatul daca nu se ajunge la un acord – este foarte diferit de statu quo. Punctul de reversiune implica tranzactionarea Regatului Unit cu UE pe baza normelor OMC, ceea ce ar fi foarte rau pentru Regatul Unit. Aceasta inseamna ca statele membre recalcitrante (de exemplu, statele membre care ar vedea comertul cu Regatul Unit in termeni mai apropiati de normele OMC decat status quo-ul) pot bloca rezultatele care par sa fie accesibile, incepand de la statu quo. Ofertele care ar putea parea realizabile se dovedesc a nu fi – pentru ca „de aici nu poti ajunge”.

In al patrulea rand, cred , de asemenea, ca prea putini oameni inteleg regulile de luare a deciziilor utilizate in aceste negocieri. Iesirea Marii Britanii din UE va fi decisa cu un vot cu majoritate calificata in Consiliul European, cu acordul Parlamentului European; iar viitoarea relatie comerciala a Marii Britanii cu UE poate fi decisa in unanimitate in Consiliul European, cu acordul Parlamentului European.

Aceasta inseamna ca, mai degraba decat sa ne gandim la preferintele germane sau la preferintele statului membru mediu al Uniunii Europene, trebuie sa ne gandim mult mai pesimist. Trebuie sa aliniem tarile, de la cel mai putin bine intentionat spre Marea Britanie, si sa mergem aproape pana la capatul acelei linii.

Acest lucru are implicatii pentru deschiderea Volkswagen mentionata mai sus. Nu trebuie doar sa fim preocupati de Germania – trebuie sa fim ingrijorati de tarile care au o expunere limitata la Marea Britanie, dar care vad o oportunitate de a beneficia de Brexit. Nu trebuie sa fie in interesul tuturor sau chiar al majoritatii statelor membre ale UE ca Marea Britanie sa aiba dificultati – are nevoie doar de o mica echipa incomoda. Cel putin Euroskepticii stiu despre acestea.

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR