Petitie vs arbitraj: Curtea de Apel din Insulele Cayman reglementeaza ca obiectul unei petitii de lichidare nu este arbitrabil – Campbells

Intr-o hotarare semnificativa pronuntata la 23 aprilie 2020, Curtea de Apel din Insulele Cayman („ CICA ”) a admis o contestatie impotriva unei decizii din 2019 a Marii Curti de a suspenda o petitie de lichidare „justa si echitabila” pe motiv ca subiectul- problema litigiului trebuie trimisa la arbitraj. Hotararea CICA, care priveste China CVS (Insulele Cayman) Holding Corp („ CVS ”), abordeaza tensiunea dintre acordurile de arbitraj si jurisdictia exclusiva a Curtii pentru a determina petitiile de lichidare.

In rezumat, CICA a considerat ca intrucat problema pragului de a lichida o companie urmeaza sa fie stabilita doar de Curte, obiectul unei astfel de petitii nu poate fi stabilit prin arbitraj. www porno gratis cu amatori romani Pozitia ar fi fost diferita daca contractul subiacent ar fi continut o clauza de non-petitie, care clauze sunt valabile si aplicabile in conformitate cu sectiunea 95 (2) din Legea societatilor comerciale.

Hotararea inota impotriva curentului in timpurile moderne in favoarea aplicarii acordurilor de arbitraj, chiar si atunci cand masura finala solicitata poate fi acordata doar de catre Curte (ca urmare a hotararii arbitrale). Decizia este o evolutie importanta pentru practicienii in insolventa si pentru alti utilizatori ai instantelor din Cayman, in special in lumina prevalentei tot mai mari a acordurilor de arbitraj. porno fete bune

fundal

CVS a fost o companie holding din Insulele Cayman pentru noua filiale care opereaza aproximativ 2.400 de magazine in China. CVS avea doi actionari; actionarul majoritar, Ting Chuan (Insulele Cayman) Holding Corporation („ Ting Chuan ”), si actionarul minoritar, FamilyMart China Holding Co. compilation porno Ltd („ FMCH ”). Compania avea sapte directori; patru numiti de Ting Chuan („ directorii majoritatii ”) si trei numiti de FMCH („ directorii minoritari ”).

In mai 2011, Ting Chuan si FMCH au incheiat un acord al actionarilor care continea o clauza completa a acordului si un acord de arbitraj in temeiul caruia toate litigiile urmau sa fie supuse arbitrajului. porno cu delia matache Actionarii au operat CVS ca o societate mixta, prin care Ting Chuan si FMCH si filialele lor respective au adus intreprinderi competente si expertize diferite. Potrivit unei petitii de lichidare introduse de FMCH in octombrie 2018 („ Petitia ”), actionarii au incheiat si alte contracte care dateaza din 2003, inclusiv o sub-licenta a marcii FamilyMart si au dezvoltat o „intelegere convenita” pentru extinderea afacerii companiei.

Potrivit petitiei, termenii intelegerii convenite au fost indepliniti intre 2004 si 2012, dar acest lucru s-a schimbat in aprilie 2012, astfel incat FMCH a fost exclusa din functionarea afacerii si nu a mai primit rapoarte financiare complete. big booty porno Petitia sustine ca actionarii si-au pierdut increderea unul in celalalt, inclusiv din cauza presupuselor (i) esecuri ale companiei de a onora platile redeventelor datorate FMCH pentru utilizarea marcii familiale FamilyMart si (ii) devierea profiturilor catre Ting Chuan si / sau afiliatii sai.

Petitia a urmarit lichidarea CVS pe un teren „corect si echitabil” in conformitate cu sectiunea 92 (e) din Legea societatilor comerciale (revizuirea din 2018), pe doua baze distincte: in primul rand, ca FMCH avea o lipsa de incredere justificata care rezulta dintr-o lipsa de probitate in desfasurarea afacerilor societatii si, in al doilea rand, ca a existat o defalcare a relatiei fundamentale dintre actionari si incalcarea intelegerii care guverneaza aceasta relatie. Petitia a solicitat o scutire alternativa sub forma unui ordin pentru ca Ting Chuan sa-si vanda actiunile in CVS catre FMCH. porno pe centura Cu toate acestea, in temeiul legislatiei din Insulele Cayman (spre deosebire de dispozitiile prejudiciului nedrept din legislatia engleza), o astfel de scutire alternativa este disponibila numai daca este indeplinit testul pragului pentru lichidare.

Ting Chuan a incercat sa radieze Petitia pe motiv ca a fost un abuz al procesului Curtii. Ca alternativa, Ting Chuan a solicitat ordonanta ca Petitia sa fie respinsa sau suspendata in temeiul:

• sectiunea 4 din Legea aplicarii hotararilor arbitrale externe (revizuirea din 1997) („ FAAEL ”), care prevede ca orice parte la un acord de arbitraj poate solicita Curtii sa suspende orice procedura judiciara initiata de o alta parte la acel acord cu privire la orice a fost trimis la arbitraj si ca Curtea va emite o hotarare de suspendare a actiunii „cu exceptia cazului in care este convins ca acordul de arbitraj este nul, inoperant sau incapabil de a fi executat sau ca nu exista, de fapt, nici un litigiu intre partile cu privire la chestiunea acceptata sa fie trimisa [la arbitraj] . porno pusi .. ”;
• articolul 95 (1) din Legea societatilor comerciale, care prevede ca la audierea unei petitii de lichidare, Curtea poate respinge sau amana petitia, pronunta o hotarare provizorie sau emite orice alt ordin pe care il considera potrivit; si / sau
• competenta inerenta a Curtii. porno forced

Hotararea Marii Curti

Intr-o hotarare pronuntata in februarie 2019, [1] Kawaley J a refuzat eliminarea intregii petitii, considerand ca aceasta nu constituie un abuz de proces, desi a eliminat anumite parti ale petitiei pe motiv ca obiectul a facut-o. sa nu dezvaluie vreo cauza rezonabila de actiune si sa acorde permisiunea pentru modificarea anumitor parti ale petitiei.

Judecatorul a acordat, de asemenea, suspendarea petitiei in temeiul sectiunii 4 din FAAEL, [2] intrucat a fost:

„. porno youjizz .

. clar dincolo de argumentele sensibile ca acuzatiile ridicate in petitie se refereau la obiectul acordului actionarilor, care avea o clauza de arbitraj obligatorie redactata pe larg . filme porno on line .. creantele care se incadreaza in acordul de arbitraj. porno eleve Acestia pot fi „eliminati” in mod corespunzator pentru a fi stabiliti de tribunalul arbitral, iar prezenta procedura poate fi suspendata. In cazul in care petitionarul reuseste si trebuie sa caute o ameliorare pe care numai aceasta instanta o poate acorda, poate solicita ridicarea suspendarii si se poate baza pe concluziile reflectate in sentinta. ” [3]

In acordarea suspendarii, judecatorul a respins afirmatia FMCH conform careia obiectul petitiei nu era arbitrabil, deoarece numai Curtea putea acorda scutirea legala relevanta ( adica un ordin de lichidare). www porno Citand o autoritate de conducere a Curtii de Apel engleza, Fulham Football Club (1987) Ltd impotriva Richards , judecatorul a considerat ca:

„… Exista o distinctie fundamentala intre chestiunea daca litigiile subiacente sunt arbitrabile si intrebarea daca numai instanta poate acorda scutirea legala sau, inter alia, lichidarea … film porno babe In aceste circumstante este destul de simplu sa concluzionam ca arbitrajul tribunalul poate decide litigiile contractuale relevante si ca, daca plangerile petitionarului sunt justificate, petitia ar putea (daca este cazul) [sa incerce sa ridice suspendarea petitiei si / sau sa aplice orice hotarare arbitrala ”.” [4]

Explicand decizia sa prin trimitere la ordinea publica, judecatorul a remarcat ca „Scopul dispozitiilor FAAEL privind sederea obligatorie este de a pune in aplicare politica juridica puternica conform careia, in cazul in care partile la un contract au convenit sa trimita exclusiv o serie de litigii la arbitraj , ar trebui sa fie tinuti la afacerea lor contractuala. ” [5]

Hotararea din prima instanta a fost atacata de FMCH si contestata de Ting Chuan, care si-a reinnoit incercarea de a elimina intreaga petitie. filme porno laba

Judecata CICA

CICA a admis apelul FMCH si a anulat hotararea de prima instanta, considerand ca petitia nu ar fi trebuit suspendata din cauza acordului de arbitraj.

Intr-o lunga hotarare pronuntata de Moses JA, cu care Martin JA si Rix JA au fost de acord, CICA a furnizat o justificare detaliata a deciziei sale, inclusiv urmatoarele puncte cheie.

In primul rand, obiectul petitiei nu este arbitrabil. porno cu dansatoare Pentru a ajunge la aceasta concluzie, punctul de plecare a fost examinarea de catre Curte a faptului ca este corect si echitabil ca o companie sa fie lichidata este o intrebare de prag , mai degraba decat o problema de usurare . Numai daca Curtea decide ca este justa si echitabila lichidarea societatii, aceasta poate stabili daca ar trebui sa se emita un ordin de lichidare sau daca ar trebui acordata una dintre caile de atac alternative disponibile. Aceasta caracteristica distinge legea Cayman de legislatia engleza, care permite remedii alternative independente in cazul in care un petitionar poate stabili prejudicii nedrepte in temeiul sectiunii 994 din Legea societatilor britanice din 2006. limbi in pizda porno Rezulta ca Fulham se distingea, intrucat, in acest caz, nu a fost nevoie sa se stabileasca motive pentru lichidarea companiei.

In al doilea rand, un petitionar are dreptul legal de a solicita o lichidare, confirmat de CICA in Tianrui (International) Holding Company Ltd / China Shanshui Cement Group Ltd. [6] In hotararea lui Moses JA in CVS :

„Acest drept poate fi inlaturat numai in circumstantele in care este clar, intr-un stadiu incipient, ca petitia va esua, deoarece exista un remediu alternativ adecvat pe care petitionarul nu a reusit sa il urmeze in mod nerezonabil . porno nou .. Astfel, dreptul legal al FMCH persista ca cel al Tianrui , in ciuda faptului ca faptul ca, conform schemei legale, daca FMCH stabileste ca societatea ar trebui lichidata, vor fi disponibile remedii alternative la lichidare . gifs porno ..

FMCH are dreptul legal de a invoca puterea exclusiva a instantei de a lichida compania . big brother porno .. ” [7 ]

In al treilea rand, judecatorul a gresit in a fi puternic influentat de nevoia perceputa de a gasi cauzele contractuale ale actiunii cuprinse in petitie si de a considera aceste cauze ale actiunii ca fiind chestiuni „fundamentale” care trebuiau stabilite de la inceput. filme porno xnnx.com Mai degraba, pentru a stabili problema pragului daca exista motive suficiente pentru a justifica o lichidare pe motive juste si echitabile, Curtea trebuie sa evalueze toate circumstantele cazului. In judecata lui Moise JA:

„ Intrebarile de fapt pe care instanta trebuie sa le stabileasca nu sunt simple chestiuni de fapt primar, ci necesita evaluare, atat in ​​ceea ce priveste gravitatea si semnificatia acestor fapte, cat si in cazul in care se afla responsabilitatea pentru orice incalcare a obligatiei sau defalcarea relatiei dintre parti. . .. Toate faptele primare si secundare . .. merg la rezolvarea pragului legal care pune intrebarea daca este corect si echitabil ca Compania sa fie lichidata. Aceasta fiind latimea hotararii Curtii, este dificil, daca nu imposibil [,] sa vedem cat de „discrete” probleme arbitrale pot fi „aruncate” arbitrajului. ” [8] 

In al patrulea rand, orice referire a acestor aspecte la arbitraj ar crea dubluri si riscul unor decizii inconsecvente intre tribunalul arbitral si Curte. Mai mult, orice concluzii ale tribunalului arbitral nu ar obliga tertii sa arbitreze: „In absenta oricarui acord care sa fie obligat de constatarile de fapt care se refera la problema respectiva, Curtea ar avea dreptul, in exercitarea jurisdictiei sale exclusive, sa formeze un o viziune proaspata si, daca este necesar, complet contrara a dovezilor . .. ”. [9]

In al cincilea rand, ingrijorarile cu privire la duplicare si posibila neconcordanta a concluziilor ar putea fi evitate numai in cazul in care partile au convenit ca problemele care se refera la orice lichidare pe motive echitabile si echitabile sa fie arbitrate, deoarece au convenit sa nu prezinte o petitie. Astfel de acorduri sunt valabile si se pot aplica in conformitate cu sectiunea 95 (2) din Legea societatilor comerciale, cu toate acestea, in opinia CICA, simpla existenta a unui acord de arbitraj nu inseamna un acord implicit de a nu solicita.

In al saselea rand, o suspendare obligatorie a petitiei nu era disponibila in temeiul sectiunii 4 din FAAEL, deoarece acordul de arbitraj relevant ar fi „inoperant” [10] in masura in care se refera la aspectele invocate in petitie, care nu erau arbitrabile.

In cele din urma, desi Curtea avea puterea discretionara de a acorda o suspendare, CICA a refuzat sa faca acest lucru, deoarece FMCH nu a fost de acord sa nu prezinte o petitie.

Concluzie

Hotararea de prima instanta a lui Kawaley J si hotararea CICA, fiecare data in termeni emfatici, au ajuns la concluzii opuse cu privire la modul de solutionare a tensiunii dintre acordurile de arbitraj si jurisdictia exclusiva a Curtii pentru a determina lichidarea petitiilor. Prin hotararea sa, CICA a rezolvat aceasta tensiune printr-o hotarare clara, astfel incat companiile, investitorii, practicienii in insolventa si consilierii acestora sa fie mai bine pozitionati pentru a evalua daca o petitie de lichidare este o optiune viabila, in ciuda existentei unui acord de arbitraj. Cazul subliniaza, de asemenea, importanta includerii unei clauze de non-petitie in astfel de contracte, daca intentia partilor este de a impiedica introducerea vreodata a unei petitii.

Mai larg, insa, Insulele Cayman raman o jurisdictie pro-arbitraja care sustine si aplica acordurile de arbitraj, cu exceptia cazului in care, ca si aici, se afla ca sunt in conflict cu jurisdictia exclusiva a Curtii.