Numerosi furnizori de software juridici terti au fost acuzati recent de practica neautorizata a legii (UPL). In 2011, LegalZoom, un pionier in solutii si documente juridice online personalizate pentru consumatori, a fost incurcat intr-un proces de actiune colectiva prin care pretindea ca furnizorul de servicii ar fi angajat in UPL, ceea ce a condus in cele din urma la o solutionare. Unii, inclusiv Baroul de Stat din Carolina de Nord, au sustinut ca oferind indrumari si examinand documente, LegalZoom serveste mai mult ca un consilier juridic decat un simplu furnizor de documente, creand astfel o problema UPL. Cu toate acestea, in 2016, legislativul din Carolina de Nord a decis ca practica dreptului nu include software care genereaza documente juridice pe baza raspunsului unui utilizator la un chestionar legal. DoNotPay, o platforma digitala utilizata pentru depunerea de mici reclamatii care a luat industria juridica in pericol, a fost acuzat de multi ca a incalcat regula UPL.

Array

Cu toate acestea, multi au sustinut ca regula UPL este pur si simplu o bariera sau o tactica bine deghizata utilizata pentru a proteja un sector juridic traditional avers de risc de tehnologia inovatoare si alte perturbari ale pietei.

Vedem deja un interes concentrat si o noua legislatie care vizeaza abordarea volumului ridicat si a prioritatii problemelor UPL in cadrul furnizorilor de servicii juridice care nu sunt firme de avocatura. In 2007, Regatul Unit (Marea Britanie) si-a liberalizat piata serviciilor juridice prin adoptarea Legii serviciilor juridice. Exersand ca parte a unei structuri comerciale alternative (ABS), non-avocatilor li se permite sa detina participatii si sa participe la furnizarea de servicii juridice.

Array

In 2014, Comisia ABA pentru Viitorul Serviciilor Juridice a fost creata si insarcinata cu examinarea modului in care sunt furnizate serviciile juridice si organizarea de forumuri deschise pentru modul de atenuare a problemelor UPL in serviciile tertilor. In 2016, Comisia ABA a initiat o dezbatere cu privire la solicitarea ca Camera Delegatilor ABA sa adopte o rezolutie incurajand instantele de stat sa liberalizeze normele etice care interzic participarea non-avocat la serviciile juridice. Cu toate acestea, baroul nu a fost de acord cu schimbarea reglementarilor, ceea ce multi critici, inclusiv academicieni, cred ca se datoreaza „exceptionalismului avocatului” si gandirii „centrate pe avocat” care ar putea eroda valorile de baza ale profesiei. [Judith A. McMurrow, Structuri comerciale alternative din Marea Britanie pentru practica juridica: modele si lectii emergente pentru SUA, 47 Geo.

Array

J. Legea internationala 665, 673 (2016)]. [Judith A. McMurrow, Structuri comerciale alternative din Marea Britanie pentru practica juridica: modele si lectii emergente pentru SUA, 47 Geo.

J. Legea internationala 665, 673 (2016)]. [Judith A. McMurrow, Structuri comerciale alternative din Marea Britanie pentru practica juridica: modele si lectii emergente pentru SUA, 47 Geo. J. Legea internationala 665, 673 (2016)].

„Interzicerea afacerilor de a se angaja in practica legii limiteaza in mod sever schimbarile inovatoare de la producere in industrie”

Mai recent, Baroul de Stat din California a implementat un grup special de lucru, care va avea un accent principal pentru a investiga daca normele actuale ale UPL ar trebui modificate. Grupul de lucru din California a fost motivat de argumentele conform carora problemele UPL au o influenta puternica asupra structurii peisajului juridic, limitand in mod nedrept oportunitatea si stimulentele pentru antreprenorii non-avocati de a intra pe piata legala. In plus, unii au sustinut ca interzicerea afacerilor de a se angaja in practica legii limiteaza in mod sever schimbarile inovatoare de la producere in industrie.

In regimul actual, avocatii trebuie sa ramana vigilenti asupra raspunderii persistente a asistentei neintentionate in UPL. Modelul de reguli privind UPL mentioneaza ca „un avocat nu trebuie sa ajute un non-avocat in practica neautorizata a legii”. [Regulile model 5.5 (b)]. In timp ce legile specifice pentru UPL variaza in functie de stat, definitia poate fi generalizata ca furnizarea ilegala de servicii juridice sau consiliere, cum ar fi pregatirea oricarui document pentru a afecta sau asigura drepturile legale pentru o anumita persoana sau entitate, negocierea drepturilor sau responsabilitatilor legale si exprimarea opiniilor juridice .

In general, non-avocatilor li se permite sa indeplineasca sarcini legale, cum ar fi crearea documentelor, atata timp cat avocatul care atribuie sarcina este in cele din urma responsabil pentru produsul de lucru (a se vedea postarea noastra anterioara privind supravegherea avocatului cu servicii terte) [Comitetul permanent de etica al ABA si Responsabilitate profesionala Avizul de etica formala 08–451]. De asemenea, software-ul de automatizare a documentelor, de exemplu, poate indeplini anumite sarcini legale, avand in vedere ca avocatul de externalizare este responsabil pentru munca. Mai precis, avocatii din subcontractare trebuie sa aiba „efectiv masuri care sa ofere o asigurare rezonabila ca o conduita compatibila a non-practicienilor este compatibila cu obligatiile profesionale ale practicantului”. [37 CFR § 11.503 (a)].

In contextul redactarii brevetelor, persoanele neinregistrate (de exemplu, cele care nu au trecut de bara brevetelor sau nu au indeplinit alte cerinte) nu sunt autorizate sa practice in fata Oficiului pentru marci de brevete al SUA (USPTO), inclusiv reprezentarea, pregatirea, urmarirea penala si consultarea cererilor de brevet. Persoanele inregistrate includ doar avocati in brevete si agenti de brevete recunoscuti sa practice in fata USPTO. [37 CFR §11.14 (b)]. Potrivit USPTO, exista o raspundere de supraveghere pentru UPL la externalizarea activitatii juridice. [CFR § 11.503 (a)]. Practicienii de brevete sunt acuzati de raspunderea pentru actiunile unui non-avocat daca „stiu despre conduita [neetica] intr-un moment in care consecintele sale pot fi evitate sau atenuate, dar nu iau masuri corective rezonabile”. [37 CFR § 11.503 (c) (2)].

Avocatii in domeniul externalizarii brevetelor ar trebui sa procedeze cu prudenta si sa ramana informati excesiv si corect atunci cand selecteaza o relatie de externalizare terta parte si pe parcursul intregului proces de externalizare. Mentinerea unei cantitati adecvate de supraveghere si control pe tot parcursul procesului este importanta pentru a atenua riscul asistarii in practica ilegala a legii. Specifio, de exemplu, ofera primul si singurul serviciu de redactare a brevetelor complet automatizat care incepe si se termina cu avocatul, evitand astfel UPL prin proiectare.

„Modificarile UPL vor favoriza sectorul public prin imbunatatirea accesului la justitie pentru populatiile cu venituri sarace si medii care ar putea sa nu-si poata permite asistenta si indrumare juridica adecvate.”

Sectorul juridic din multe jurisdictii pare sa fie pe drumul cel bun spre modernizare si liberalizare. Prin extinderea participarii serviciilor juridice la non-avocati, Marea Britanie a preluat conducerea globala in deschiderea unei industrii exclusive catre o multitudine de solutii juridice produse care vor beneficia toate partile. In Statele Unite, grupurile de lucru au inceput deja sa investigheze potentialele modificari ale regulilor UPL si imbunatatirile aduse serviciilor juridice. In plus fata de promovarea sectorului juridic, modificarile UPL vor favoriza sectorul public prin imbunatatirea accesului la justitie pentru populatiile cu venituri sarace si medii care ar putea sa nu-si poata permite asistenta si indrumare juridica adecvate. Viitorul legii este luminos, dar acest lucru poate depinde in mare parte de modificarile aduse regulilor UPL.

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR