Lista noastra impresionanta de alunecari, insurubari si WTF-uri (si ceea ce am invatat de la ei) care acopera durata de viata a agentiei noastre si fiecare functie de afaceri.
Acesta a fost un an bun la Article Group.
Idei creative: curgatoare. Venituri: in crestere. Numar personal: in sus. Suntem destul de norocosi sa lucram cu companii precum Google, GE si NASA, pentru a numi doar cateva. Avem trei birouri in NY, SF si Rochester. Este un pas in sus fata de doi baieti mizeri care lucreaza la cafenelele de pe coastele opuse. Am crezut ca vor dura cinci ani pentru a ajunge la locul unde ne aflam astazi. Sunt mandru ca am facut-o in trei, in timp ce crestem responsabil.
Dar nu totul a fost o navigatie lina.
Am avut poticniri. Am facut niste greseli stupide. Am facut niste pacaleli evidente. Asadar, saptamana trecuta, in respectarea solemna a unei anumite zile de ispasire, am facut o lista cu ceea ce am gresit.
Am facut aceasta lista ca exercitiu in timpul intalnirii noastre anuale de conducere, moment in care ne examinam strategia si facem ajustari pentru anul urmator. Am facut aceasta lista din doua motive mari:
- Incercam sa rezolvam o problema grea pe care
o vin din afara lumii agentiei. Din partea marcii. Sunt obisnuit sa-i ajut pe directorii executivi sa rezolve problemele intratabile intr-un ritm foarte rapid. Sa fii un operator singuratic. Si acum, prin articolul Group – in parteneriat cu meu co-fondator, Andrew Kessler, care nu vine de la agentia laterala Sunt incearca sa rezolve problemele de marketing la o scara mai mare. Nu eram obisnuit cu fluxurile de lucru ale agentiei. Am avut de lucru pentru a combina doua tipuri de metodologii impreuna. Asta-i greu. A ajunge acolo are provocarile sale. Vrem sa recunoastem acele provocari pentru a ne putea imbunatati.
- Incercam sa crestem responsabil Un lucru pe care il stiu: Prea multe marci si agentii de servicii elimina problemele sub covor. Acest lucru creeaza un mediu toxic plin de personal suprasolicitat si subapreciat, ceea ce duce in cele din urma la un serviciu slab pentru clienti. Vrem contrariul. Vrem sa cream o cultura buna, sa avem grija de oamenii nostri, sa crestem responsabil si sa invatam sintetizandu-ne capcanele (de asemenea, o strategie utilizata de Devo!).
Veti vedea ca greselile noastre acopera toate functiile posibile ale unei agentii. Unele greseli au vizat elementele de baza, adica metodele de construire a unei afaceri responsabile si solide. Alte greseli s-au referit la oferta noastra, adica metodele de comunicare a valorii noastre catre clienti si de executie in cadrul proiectelor.
Lista completa este mai jos. Le-am gasit in functie de functia de afaceri, dar nu sunt intr-o ordine speciala. Sper ca aceasta lista este utila pentru alti lideri si creativi, sau ii va face pe proprietarii de afaceri sa chicoteasca in cunostinta de cauza cu amintirea ca da, construirea unei afaceri de servicii pentru clienti este dificila … si nu sunteti singurul care a alunecat pe coaja de banana.
1. Cultura intalnirii mizerabile
La inceput: intalniri insuficiente. Atunci: draga lord, prea multe intalniri! Scrumurile zilnice sunt excelente pentru 1-10 persoane. Adaugati mai multi oameni si scrumul dureaza treizeci de minute si personalul comite seppuku. Asa ca am incetat sa facem asta. Au implementat sedinte de catre departament si au inceput sa organizeze o data pe saptamana. Nimeni nu s-a dezmembrat ritualic de atunci.
2. Gandit ca instrumentele bune ar rezolva obiceiurile proaste
Repetati dupa mine: Slack nu va va rezolva problemele de comunicare. Ati auzit vechea zicala: apa curge acolo unde este cel mai usor sa mearga apa? La fel si cu oamenii. Vor face ceea ce ofera cele mai putine frictiuni, cu exceptia cazului in care li se ofera un stimulent pentru a nu face asta. Dar, uneori, mai putina frecare inseamna mai mult nebunie. Trebuie sa impui standardele culturale. Si trebuie sa-ti dai seama ca substantivele nu rezolva probleme verbale. Lucrand la asta.
3. Nu i-am tinut pe toti la curent cu castigurile.
Figurat, toata lumea ar * cam sti * cand s-au intamplat lucruri bune. Incorect. S-a remediat acest lucru cu actualizari saptamanale. Nu aveti un clopot de sunat, dar Robbie este destul de bun in mentinerea mezcalului.
4. Nu am avut destule 1 la 1
Fiecare carte de management din lume spune sa faca acest lucru. Nu am facut-o. M-am gandit doar ca oamenii vor vorbi despre provocari sau despre sentimentele lor. Ei bine, ghici ce? Fiecare carte de management din lume are dreptate (cel putin in acest punct). Trebuie sa-ti faci timp pentru check-in. In caz contrar, presupunerile se strecoara, ceea ce provoaca stres, deoarece oamenii nu stiu cum se comporta.
5. Imbecilii angajati
Abilitatile se schimba. Persoanele care folosesc cardul companiei pentru a-si expedia mobilierul in China nu se schimba.
6. Presupunand ca toata lumea a gandit la fel
. Am crezut ca toata lumea gandeste ca mine. Ca toti erau operatori singuri. Cea mai buna lucrare a fost produsul unui singur actor. Acest lucru, dupa cum stiti, fara indoiala, nu este adevarat. A trebuit sa invat sa deleg. A asculta. Pentru a ne scala procesele. Probabil ca aveam acea veche linie Emerson in cap: „Sa crezi propriul tau gand, sa crezi ca ceea ce este adevarat pentru tine in inima ta privata este adevarat pentru toti oamenii, adica geniul”.
Ei bine, Emerson era un om destept. Si abuzez teribil de acest citat. Dar acel tip nu a condus niciodata o agentie creativa.
7. Nu ne-am unit functiile creatoare
Cine suntem de unde venim. Provin din marketingul de marca. Specialitatea mea este sa ii ajut pe CEO sa isi scrie viziunea pentru viitor. Partenerul meu provine din lumea agentiei. Specialitatea sa este marketingul creativ si ideile de publicitate. Face multe campanii (si odata a deschis o librarie care, uh, si-a vandut doar propria carte). Ambele practici sunt valoroase. Dar ambele folosesc resursele interne diferit. Pe masura ce am crescut, afacerea va fi uneori deficitara. Asta a creat tensiune interna. Creativele publicitare nu stiau ce a facut echipa mea (creativele marcii) sau cum sa ajute. Asa ca am integrat cele doua discipline. Mi-am dat seama ca nu erau atat de diferiti pana la urma. Valoarea lor consta in conectarea sistemelor si conceptelor lor. Acestea ofera cai diferite catre munca clientului, dar destinatii comune.
8. Nu am investit suficient in managementul de proiect la inceput
Stiu, stiu, stiu! Ca operator singuratic, nu am inteles ca echipele creative au prosperat cu PM capabili. S-a remediat asta cu ani in urma. Inca jenant sa recunosc! ???? ???? ????
9. Nu a renuntat destul de repede la ideile vechi.
Se pare ca * puteti * gasi strategii care sunt si buni designeri si puteti * gasi * designeri de marca care sunt, de asemenea, A + la proiectarea puntilor. Nu credeam ca acest lucru este posibil, asa ca ne-am blocat intr-o paradigma de angajare veche. De atunci am invatat sa investim in lideri si creativi care pot invata sisteme altor angajati, ceea ce creeaza conditiile pentru o crestere scalabila. Exista o anumita simetrie acolo: suntem specializati in crearea de sisteme care sa lucreze exponential si pentru clientii nostri.
10. Am crezut ca o cultura minunata se va manifesta pur si simplu prin magie.
A fost doar o prostie. Am crezut ca o cultura grozava se va intampla, stii … „se va intampla”. Ei bine, avem o cultura, dar a fost disartizata si nu a putut fi contactata. Ne-am dat seama ca trebuie sa lucram activ pentru cultura dorita. Mai multe site-uri off. Mai multe pranzuri de echipa. Cursa ocazionala de kart.
Mai mult decat atat, echipa noastra creativa a inceput sa lucreze la un cod Digital Living. Este un manual care stabileste asteptarile si standardele pentru modul in care lucram impreuna in acest lucru funky numit internet. E foarte simplu! Nu luati apeluri video in medii nepotrivite, comunicati-va planurile de calatorie cu cel putin doua saptamani inainte, fiti incluzivi si sensibili la nevoile tuturor, lucruri de genul acesta. Ca un brief creativ pentru clientii nostri, acesta ne ghideaza operatiunile in toate departamentele si angajarile. Pastreaza pe toata lumea fericita, deoarece ofera cantitatea potrivita de structura fara a fi preponderent. Asta cantareste.
11. Fara rapoarte dupa actiune
Am avea un proiect minunat sau un proiect care nu a mers atat de bine. In orice caz, nu am socializat invataturile cu un raport dupa actiune, asa ca a fost greu sa distribui cunostinte. A fost prost.
12. Nu am clarificat ce vindem
Am confundat unii dintre clientii nostri si potentiali clienti folosind un limbaj guraliv pentru a descrie oferta noastra. Asa ca am ajunge intr-o sala de conferinte, iar un executiv ar spune „Articol grup – sunteti tipii care fac continut, nu?” Nu a fost niciodata un semn bun. Facem mult mai mult decat continut, dar nu facusem munca grea de a fi explicit cu privire la ceea ce vindem.
13. A facut prea greu cumpararea ofertei
noastre Expertiza noastra principala este crearea de sisteme si rezolvarea problemelor de afaceri mari cu solutii creative. Dar cand vine vorba de a face o achizitie, marcile nu au elemente rand pentru „sisteme creative” sau „harta a punctelor de contact ale publicului”.
videos de lucio saints incesto abuela y nieto
videos porno violada maduritas corriendose
maduras gordas desnudas ana marco primer anal
pajas entre colegas follando en un crucero
cincuentonas viejas en orgias
corridas a chorro peliculas eroticas gratis en español
abuelas incestos follando a mi hija
madres haciendo pajas a sus hijos follando con mirones
pajas pollones porno guarras españolas
maduras españolas anal porno obligado
cine porno español madres haciendo pajas a sus hijos
porno estremo rajas peludas
sin bragas en la calle ver peliculas de incesto
viejas feas videos incesto amateur
suegras peludas maduras follando en español
tetudas jovenes el mejor video porno
porno vitange meadas gay
videos guarros follar abuelas
colegialas cachondas ultimos videos faking
videos porno xxx incesto sara rossi fakings
Prea des am vinde „de ce” fara a vinde „ce”. Clientii ar spune „voi sunteti foarte destepti si cativa dintre voi aveti barba rece, dar puteti sa-mi spuneti ce anume veti crea pentru noi?”
14. Am crezut ca un consultant ar rezolva procesul nostru BD
Nu. Nyet. Nein. Am invitat un consultant sa vina si sa ne ajute sa ne dezvoltam procesul de BD si chiar o parte din produsul nostru de lucru. A fost experimentat si implinit. Baiat destept. Dar ar fi trebuit sa ne impingem inapoi pe unele dintre ipotezele si ideile sale mai mult decat am facut-o noi. Lectia de aici este ca trebuia sa ne straduim, mai degraba decat sa credem ca o singura persoana ar rezolva totul in mod magic. Nu exista angajari magice de unicorn!
15. Nu am vandut strategic
Ca o agentie tanara, o mare parte din vanzarile noastre au fost prin virtutea relatiilor noastre bune. Dupa cum spune co-fondatorul meu Andrew (inca uitandu-se peste umarul meu), afacerea noastra a rezistat pentru ca toata lumea este in vanzari. Si acest lucru poate fi un lucru bun! Exista costuri reduse de oportunitate pentru a ramane in contact cu contactele. Dar nu a fost un lucru bun atunci cand nu am avut, de asemenea, o abordare strategica a pietei – adica, vizand tipurile de companii cu care am vrut sa lucram si tipul de munca la care am fost cei mai buni si pe care am vrut sa o facem. Puteti si trebuie sa va bazati pe reteaua dvs. personala, dar nu cu excluderea unui plan strategic de dezvoltare. Costurile de oportunitate pentru pierderea gresita a timpului se maresc doar pe masura ce agentia dvs. creste.
16.
Am concurat pentru o munca gresita Facem cea mai buna lucrare cand cream sisteme de marketing inovatoare si utile pentru clientii nostri. Dar uneori ajungeam sa concuram pentru o munca mai tactica – numarul X de carti albe, numarul Y de anunturi banner, numarul Z de articole. Preferam mai intai sa lucram mai strategic („de ce ai nevoie de XYZ?”) In loc sa presupunem ca utilitatea XYZ este un lucru dat.
17.
Au vandut lucrurile corecte la o altitudine gresita CMO-uri, CTO-uri, C-whatever-Os … tind sa inteleaga si sa se bucure de gandirea sistemelor. Acestia obtin puterea marketingului exponential – adica fac eforturi dinainte pentru a obtine beneficii pe termen lung. Aceasta este strategia. Si managerii de marketing primesc strategie: pur si simplu nu au nevoie de ea chiar acum. Au nevoie de solutii tactice. Au nevoie de X white papers sau Y banner publicitar sau Z articole. Uneori ne gaseam sa vindem strategia cuiva care are nevoie de tactici. Uneori, acest lucru ar functiona! Dar alteori ne pierde timpul si timpul clientului. Nu am mai facut asta.
18. Nu a pus suficiente intrebari despre afacerea clientului
Article Group se mandreste cu munca utila. Adica, lucrari care iau in considerare afacerea clientului, modul in care stimulentele lor sunt aliniate si care sunt buclele lor de feedback – si apoi executam in cadrul acelui sistem pentru a face un lucru de valoare (sau, atunci cand este necesar si recomandabil, pentru a schimba sistemul respectiv) . Suntem foarte buni la asta. Dar la inceput, nu puneam suficiente intrebari despre afacerile clientilor nostri. Am facut prea multe ipoteze. Acest lucru prelungeste timpii proiectului si face mai greu sa „ajungi la util” mai repede.
19. Nu am ridicat mana
Avem relatii excelente cu clientii nostri. Suntem foarte mandri de cat de strans lucram impreuna. Asa ca avem locuri la diferite mese care ne asteapta … dar nu am cerut sa ne asezam! Ne-a luat atat de mult timp sa ridicam mainile cu diferiti executivi superiori pe care ii cunoastem si sa spunem „hei, include-ne pe chestii, da?”
20. Scapati-ne de creativitatile noastre
Uneori am avut clienti care veneau la noi cu ambitii mari pentru a rezolva probleme de afaceri importante, existentiale. Dar apoi nu au vrut sa plateasca pentru ca noi sa luam masurile necesare pentru a le rezolva pe deplin. Au vrut munca sa se faca foarte repede. Asa ca am fost de acord sa luam cateva comenzi rapide. Rezultatul net a fost ca am facut tot posibilul, dar nu am avut intotdeauna nivelul de perspectiva de care aveam nevoie pentru a ajunge la esenta problemei. Uite: asta se va intampla. Trebuie sa fim flexibili. Dar am invatat, de asemenea, ca trebuie sa vorbim atunci cand apare aceasta provocare. In acest fel suntem pregatiti intern, iar clientul intelege limitele a ceea ce ar putea primi.
21. A folosit prea mult jargon
Obiceiul nostru era sa angajam oameni super-talentati din diferite tipuri de locuri (marci, agentii, editori) si sa-i aruncam in proiecte pentru a le permite sa faca treaba lor. Efectiv! Dar ne-a impiedicat sa ne standardizam limba. Am avea trei angajati diferiti care foloseau un cuvant diferit pentru a descrie acelasi lucru. Adica … asta a fost doar … Caini si pisici. Locuiesc impreuna. Isterie in masa. Am remediat asta.
22. Nu am definit „insight” pentru clientii nostri
Unul dintre lucrurile pe care le vindem este insight. Suna oracular. O multime de oameni cred ca perspectivele sunt pur si simplu date – o bucata de informatii deosebit de suculenta. Credem ca intelegerea este interpretare. Este vorba despre luarea in considerare a unui model de fapte, dezvaluirea adevarului mai profund din spatele lor si traducerea acelui adevar intr-o oportunitate puternica pentru clientii nostri. Procesul de a face acest lucru este atat despre creativitate, cat si despre gandirea critica. Este subiectiv si poate fi dezordonat. Si acolo am alunecat. Nepovestind povestea completa a ceea ce sunt datele si modul in care le obtinem, am condus clientii nostri sa creada ca ideile minunate vin in pachete mici, fara prea mult timp sau efort.
23. Nu a inclus strategii suficient de devreme
Strategii sunt instruiti sa examineze provocarile clientilor, sa faca cercetarile adecvate si sa recomande actiuni. Ei prospera in context. Cand includeti strategii dupa ce incepe logodna, acestia nu isi pot face cea mai buna munca. Lectie: includeti-le devreme si des.
24 . Angajati oameni destepti care credeau ca ne vom da seama de rolul lor mai tarziu
. Nu. Munca. Cel putin, nu a functionat asa cum am facut-o, sau la scara noastra si cu modelul nostru de afaceri si managementul nostru. Am angajat in functie de nevoi si procese pe care nu le definisem cu adevarat, asa ca am ajuns sa angajam persoane gresite. A trebuit sa lasam unii oameni – oameni buni – sa plece pentru ca nu se potriveau cu afacerea noastra. Ar fi fost mai inteligent sa arhetipam independent persoanele de care aveam nevoie, asa ca nu a trebuit sa punem oamenii pe un roller coaster de munca. Lectii invatate. Cunoaste-te pe tine insuti.
25. Nu am creat o conducta de angajare previzibila
Nu am clarificat suficient ghiduri pentru cine sa angajam si cand. Am avut o idee vaga si am facut unele cercetari, dar nu am fost proactivi in implementare. Am remediat acest lucru.
26. Nu ne-am angajat suficient de repede
Nu am avut personal suficient cronic, dar echipa pe care o aveam a fost atat de productiva incat nu ne-am dat seama cat de obositi erau. Apoi toata lumea s-a prabusit si un client a observat. Uch. Am restructurat un departament, am definit proiectele mai atent si am primit un ajutor cheie.
27. Ar fi trebuit sa-i transforme pe angajati in proprietari mai devreme
Ne-a luat aproape un an sa punem in aplicare un Program de optiune a stocurilor pentru angajati (ESOP). Am spus ca vine, dar a durat mai mult decat am crezut si au observat angajatii. Asta nu a ajutat moralul. O veste buna este ca o lansam pe masura ce vorbim.
28. Nu am avut un proces de integrare.
Am angaja oameni si i-am arunca doar de la scufundarea inalta. Doar un e-mail sau doua despre avantaje si o autentificare Slack. ¯ \ _ (ツ) _ / ¯ Nu am ascultat liderul angajamentului nostru, care a fost (si continua sa fie) un puternic avocat al integrarii (multumim ca ne-ati impins sa fim mai buni, Matthew!). Am devenit mai bine aici.
29. Nu am realizat procese pentru personal
Am crezut ca putem sa ne ocupam de noi insine. Ghici ce? Nu ne-am putea face noi PM. Asta a dus la multe nopti lungi si dimineti obosite. Si, deoarece am investit in PM tarziu, nu am creat procese repetabile intern pentru aceasta functie. Acest lucru a dus la confuzie intre angajament si creativii care proiecteaza personalul. Am remediat acest lucru. Traiti si muriti de echipa noastra de logodna acum.
30. Nu sa facut o tranzitie eleganta intre BD si Engagement
Persoana care are cea mai buna relatie cu potentialul client nu va fi persoana care gestioneaza proiectul zi de zi. Stiam acest lucru, dar nu am creat un proces elegant de predare. Uneori, asta a creat tensiune cu clientii nostri. De atunci am rezolvat.
31. Nu am avut intotdeauna conversatii dure cu clientii
Proiectele sunt relatii. Cu cat comunicati mai mult intr-o relatie, cu atat este mai probabil ca asteptarile dvs. sa fie aliniate cu realitatea. Acest lucru este important, deoarece lucruri precum sincronizarea si domeniul de aplicare sunt lucruri vii si care respira. Uneori se modifica domeniul de aplicare, deoarece clientul decide ca vor mai mult de X sau mai putin de Y. Aceasta modificare de domeniu poate afecta sincronizarea. Aceasta modificare a calendarului poate afecta costurile. Pe parcurs, ar trebui sa avem continuu conversatii deschise si oneste cu clientul nostru: „Hei, aceste schimbari vor afecta capacitatea de livrare. Iata optiuni despre cum putem proceda. ” Daca nu aveti aceste conversatii, veti termina a) incordarea reclamelor dvs., b) alinierea gresita a proiectelor si estimarilor interne si c) stabilirea unei asteptari a clientilor pe care in cele din urma nu o veti putea indeplini. Aceasta este o zona constanta de concentrare pentru noi. Ne-am imbunatatit mult.
32. Nu s-a „ajuns la util” suficient de repede
Una dintre mantrele noastre indrumatoare este „sa ajunga la util rapid”. Util este punctul in care clientul nostru ne poate pune munca pe piata. Unde vad schimbari pozitive si rapid. Unde vedem feedback-ul pietei si il repetam in consecinta. In primii ani, nu ne-am structurat angajamentele pentru a ajunge la util suficient de repede. In aceste zile, pastram intotdeauna mantra in minte si actionam in consecinta.
33. Nu am mentinut relatia corecta pe tot parcursul angajamentului
Cu ceva timp in urma, am inceput un proiect cu sprijinul deplin al CEO-ului. Am avut o relatie buna cu ea. Dar cand a inceput lucrarea, CEO-ul doar … a disparut. Am fost lasati sa lucram cu managementul de nivel mediu, care nu a avut nicio influenta in cadrul organizatiei. Deci, cand ne-am livrat munca, a aterizat cu o bubuitura. Intrucat CEO-ul nu a facut parte din proces, nu a avut niciun buy-in. Ar fi trebuit sa vorbesc pe parcurs sau sa-i cer implicarea continua. Vesti bune: acum pot recunoaste cand acest proces se desfasoara in cadrul unui angajament si, daca este necesar, ridic mana.
34. A durat prea mult pentru a defini un mesaj coeziv
Acesta este un rezultat direct al celor doua abordari creative diferite. Probleme cauzate la dezvoltarea afacerii – daca un client ar dori sa ne sugereze altui grup din cadrul aceleiasi organizatii, clientul ar avea dificultati in a spune acelui grup ce am putea face pentru ei! Ne-am adresat si recunoastem acest lucru ca un domeniu care va necesita o vigilenta constanta.
35. A pastrat un site web urat
Prima iteratie a site-ului nostru web a cazut din copacul urat si a lovit fiecare ramura in timpul coborarii. Nu a fost o mare problema atunci cand afacerile se bazau pe gura in gura. Dar a reusit odata ce am incercat sa ne comercializam. Am remediat acest lucru. O mai buna reflectare a cine suntem acum. De asemenea, realizati ca va continua sa se schimbe pe masura ce evoluam si crestem.
36. Nu le-am spus oamenilor despre noi insine in mod corect
Exista un moment si un loc pentru a face vanzarile grele. Dar exista si momente si locuri de vanzare incet. Unul dintre lucrurile pe care mi le spune mereu echipa noastra de continut si o practica pe care incercam sa o comunicam clientilor este „a ajuta oamenii sa fie ei insisi”. Asta inseamna ca cel mai bun continut nu incearca sa vanda cititorul in functie de valoarea dvs. Cel mai bun continut ofera valoare cititorului. Le ofera acces la informatiile de care au nevoie pentru a-si rezolva problemele sau pentru a avea acces la sentimentele de care se bucura. Cel mai bun continut il ajuta pe cititor sa fie o versiune mai buna a lor. Intelegem acest lucru acum si de aceea buletinul nostru informativ creste atat de repede. Oamenilor le place pentru ca este informativ si incantator.
37. Nu am creat proiecte distractive La
ce ne gandeam! O mare parte a distractiei la o agentie este inconjurat de oameni creativi carora le place sa lucreze la proiecte creative. Anul acesta ne-am institutionalizat realizand tipurile de proiecte si idei distractive care ne-au adus aici in primul rand. Aceasta include un proiect anual pentru crearea de cadouri de vacanta pentru clienti. Avem unul bun la atingere. Abia astept sa il lansez. Poate ai vrea sa ajuti?
Daca ati citit pana aici, sunteti in mod clar un student in construirea de afaceri responsabile, durabile si creative. Angajam in San Francisco, New York si Rochester.
Sau poate ai citit pana aici pentru ca vrei sa empatizezi cu luptele noastre ?? ???????????? Lasa comentariile tale mai jos. Creativitatea iubeste compania. Multumesc pentru lectura.
Aceasta postare face parte dintr-o serie saptamanala de povesti care exploreaza ascensiunile, coborarile si aventurile laterale ale marketingului creativ pentru marci. Fiecare postare se bazeaza pe conversatii si consultari cu unele dintre cele mai mari companii din lume, dintre care multe lucreaza cu agentia noastra, Article Group . Ati putea dori, de asemenea:
- Cereti un proces, nu un produs.
Cum va va dezamagi frumosul brand si atunci va veti simti rau.
- Ar trebui sa creati continut la fel ca dvs. Creati software
Produsul dvs. functioneaza deoarece primiti feedback de la utilizatori si va ajustati in consecinta. Continutul dvs. nu functioneaza, deoarece primiti foarte putin feedback de la utilizatori si, prin urmare, nu va puteti ajusta.
- Cladire pentru transport
Ce va poate invata umilul container de transport maritim
