Prietenul meu Patrick are o gluma. Poate ai auzit-o.
Patrick a fost inginer la Twitter cand a scris acest lucru, asa ca il cred.
Este o linie grozava, nu in ultimul rand pentru ca este probabil adevarat. De asemenea, ilustreaza un principiu important: majoritatea filmelor (si cartilor, si poate chiar a companiilor) care fac o mare problema cu privire la cat de mult sunt legate de tehnologie sunt rareori, chiar daca vreodata, cele mai bune in ceea ce priveste de fapt tehnologia.
In cazul filmelor, acesta este probabil un lucru bun. Daca un film cu multa tehnologie devine un vehicul pentru o multime de idei profunde despre tehnologie, nu exista prea mult loc pentru povestile umane de care aveti nevoie pentru ca un film sa functioneze. Minority Report al lui Steven Spielberg ( care fiind un tata cu inima, imi place mult) nu are multe de spus despre tehnologie, in afara de faptul ca intr-un viitor in care ofiterii de politie au literalmente psihici, au nevoie si de interfete foarte simple pentru a gestiona cantitati nesfarsite de hartie. Spike Jonze’s Her (care, fiind un scriitor tehnic de treizeci de ani, mi-a placut), probabil ca ar fi putut folosi atat de mult timp si ganduri cheltuite la unele dintre ideile mai solipsiste despre divort si gen pe cat le-a adus jocurilor video, de-a dreptul minunate. In ceea ce priveste majoritatea filmelor despre startup-uri sau despre cultura media, este mai bine sa gasiti idei mari despre ele intr-un film precum Citizen Kane , care, spoilere, este la fel de mult despre ciudatul interregn al ziarelor de masa ieftine si al posturilor de radio de la inceputul secolul, deoarece este vorba despre sanii si hubris.
Nu exista multe filme pe niciun subiect care sa duca la bun sfarsit ideile mari, filmarea excelenta si rezonanta umana profunda, daramite sa reuseasca sa fie despre tehnologie. Pentru scopurile mele, sunt trei care conteaza: Blade Runner , 2001: Odiseea spatiala si Aliens.
Asa este, nu Alien ; Alien s , continuarea lui James Cameron din 1986, care aproape intotdeauna reuseste sa se lase de pe lista scurta a celor mai bune continuari, sa nu mai vorbim de cele mai bune filme stiintifico-fantastice sau de cele mai bune filme de tehnologie. Asta in ciuda faptului ca este uimitor. Este amuzant, amuzant, infricosator, profund si contine mai multa emotie in orice cinci minute decat ti-a dat 2001 in orice ora. 2001 si Blade Runner sunt studiati la liceu si la facultate an de an; Extraterestrii sunt prezentati la maratonele de baza prin cablu. Aceasta trebuie sa se schimbe si noi trebuie sa o schimbam. Trebuie sa facem pentru capodopera lui James Cameron ceea ce prietenul meu Patrick a facut pentru Ghostbusters.Doar ca ne va lua mult mai multe personaje.
Chiar acum (daca tot citesti) te gandesti, Tim, ii iubesc pe extraterestri. Dar nu-mi place pentru ca ma face sa gandesc gandurile-ganditoare. Imi place pentru ca oamenii arunca rahat, sunt ucisi de extraterestri, apoi arunca in aer mai multe rahaturi. Nu exista nicio modalitate de a transmite un mesaj profund despre fiintele umane si despre relatia lor cu tehnologia. Nu este o arta inalta. Este distractiv. Si va spun ca sunt ambele. Pur si simplu nu l-ai observat pana acum.
Sa incepem cu inceputul. Este partea mea preferata din scenariul lui James Cameron.
FADE IN
CATEVA IN VIITOR – SPATIU
Silentios si nesfarsit. Stelele stralucesc ca dragostea lui
Dumnezeu … rece si indepartata. Impotriva lor deriva un mic cip
de tehnologie.
Cipul / nava este Narcisul, sicriul / geamandula de salvare a lui Ripley, in stil Ismael, care va conecta firele dintre acest film si imaginea anterioara. Dar chiar si aici, avem deja premisa de baza a filmului: spatiul este ostil vietii; viata umana este deosebit de fragila; tehnologia este bastionul umanitatii impotriva mortii.
Ceea ce imi place la Aliens este ca juxtapune aceste teme masive, romantice, cu o viziune mult mai prozaica a tehnologiei si a spatiului. In lumea viitoare a strainilor , spatiul este doar un loc in care oamenii lucreaza. Exista doua fraze imprumutate din Alien a lui Ridley Scott, care sunt importante aici: „camioneri in spatiu” si „viitorul uzat”. Tehnologia este neglijenta, este de zi cu zi, este urata, este pragmatica – este nebuna. Ceea ce il salveaza pe Ripley de a se deplasa in spatiu pentru totdeauna nu este dragostea zeilor: este o echipa profunda de salvare, care este suparata ca a spart in carena navei pentru nimic, pentru ca exista un om viu.
Nu conteaza ca instrumentele sunt stupide. Nu conteaza ca lucrul cu incarcarea incarcaturii, in viitor, asa cum este acum, este o meserie de rahat pe care nimeni nu o doreste. Acele clesti supradimensionate si nenorocita asta de sudura iti vor salva viata. Si nu va fi ultima data.
laura marano nude masajes eroticos camara oculta
pajas entre colegas descargar videos porno gratis
porno online follando con abuelas
orgias con abuelas porno senegal
porno traducido español sexo casero españa
enanas porno vecina mirona
comiendo coño ver sexo gratis
follada a traicion videos porno online
corriendose dentro porno gay castellano
follame xxx se folla a
porno gay castellano voyeur playa
pornoamater mamadas en la playa
se folla a su madre porno espaniol
porno gratis abuelos hermanos españoles follando
pepe porno viejas tetonas
videos heroticos supertetas
gays haciendo el amor cornudos consentidos
porno torrent porno violada
sexo con viejas pornografia gratis
porno transexual en español violada xxx
Deci, aceasta este umanitatea: fragila, egoista, stricata, scheluzioasa. Utilizatori de instrumente atat din necesitate, cat si din depravare. (Lectiile din 2001 sunt bine invatate aici.) Dar despre neumani? Ei bine, avem doi dintre ei. Avem AI si avem extraterestrii.
Acum, extraterestrii sunt cu siguranta suficient de inteligenti pentru a folosi instrumente – pur si simplu nu au nevoie de ele. Evolutia le-a oferit tot ce au nevoie pentru a ucide aproape orice isi doresc. Pot gesta in interiorul oricarei gazde, luand orice caracteristici fizice ale acelei gazde sunt necesare pentru a supravietui intr-un mediu nou. Corpurile lor isi fac armura, secretiile isi fac arhitectura. Tehnologia este irelevanta. Biologia lor este atat de perfecta incat sunt tehnologie. (Sunt partial cu teoria conform careia nava spatiala abandonata descoperita in Alien si din nou in Aliens transporta ouale extraterestre pentru a le folosi ca bombe; Burke si corporatia Weyland-Yutani vor sa-si exploateze biologia in acelasi mod. Totul este IP pentru oameni!)
Extraterestrii sunt la fel de buni din punct de vedere biologic, pe cat oamenii sunt deficienti. Auzim asta de nenumarate ori, mai ales de la AI care le examineaza. In Alien , Ash, dezvaluit ca un android dupa ce a incercat sa ucida echipajul Nostromo la ordinele companiei, are cel mai bun citat despre forma de viata:
Ash : Inca nu intelegi cu ce ai de-a face, nu? Organism perfect. Perfectiunea sa structurala este potrivita doar de ostilitatea sa.
Lambert : Il admiri.
Ash : Ii admir puritatea. Un supravietuitor … neclintit de constiinta, remuscari sau iluzii de moralitate.
Ash este un personaj fascinant, un amestec uniform de HAL din 2001 si de androizii mai constienti, ambiguati, de Blade Runner . Computerele ar putea avea ordine sa ne omoare; computerele ar putea fi printre noi fara stirea noastra. Dar Episcop in Extraterestrinu obtine suficient credit ca pas inainte. El este un amestec foarte complex de interes personal si compasiune: cineva care este pe deplin constient ca este un AI, constient ca altii nu-l tin in stima egala, dar detine o anumita cantitate de demnitate si mandrie in acest sens. El prefera termenul „persoana artificiala”. Sparte glume despre faptul ca este sintetic, dar nu prost; crapa glume chiar si atunci cand este acoperit de propriul sange. El pare alternativ indiferent fata de fiintele umane si pofta de aprobarea lor. Este cineva care, la fel ca orice alt personaj din film, are motiv si oportunitate sa faca un lucru gresit, dar reuseste sa iasa bine.
In Superior Firepower (realizarea documentarului pentru extraterestri), actorul Lance Henriksen spune ca l-a interpretat pe Bishop cu atitudinea pe care o avusese ca un copil abuzat: trateaza-ma cum vrei. Te voi supravietui . La sfarsitul filmului, nu ne ramane decat sa ne dorim, presupunand ca poate supravietui fiind rupt in jumatate, Bishop are o durata de viata mai lunga decat Roy Batty.
INCHIS PENTRU USA: deoarece dezvaluie o silueta inumana care sta acolo. Este Ripley, purtand doua tone de otel intarit. INCARCATORUL DE PUTERE. Ridica bratele orizontal langa ea si iese in picioare … picioarele masive care se prabusesc pe punte. Se opreste la mijlocul reginei. RIPLEY Pleaca de la ea, catea!
Scena climatica din Aliens este evident batalia lui Ripley cu regina extraterestra. Exoschelet la carapace, torta la maxilarul ascuns, este literalmente o batalie intre o tehnologie umana plus si o forma de viata biologic superioara. Din nou, imi place cat de putin costumul de costum al lui Ripley este de fapt: ar fi putut cu usurinta sa existe in 1986, dar probabil ca nu va exista niciodata, daca robotii din depozitul Amazon sunt vreo indicatie a viitorului nostru. Dar imi place, de asemenea, ca Ripley castiga nu doar pentru ca poate imbraca costumul si sa stie cum sa-l foloseasca, ci pentru ca il poate scoate.
Gandeste-te: tot ceea ce face Ripley cu adevarat in interiorul exoscheletului tine regina in timp ce deschide cheia. Chiar si cu beneficiul unei proteze robotizate, o fiinta umana nu poate ucide strainul: doar spatiul poate. Ripley si regina se prabusesc peste cap in partea de jos a lacatului. Din fericire, Ripley aterizeaza in varf, dar poate, de asemenea, sa renunte la costumul sau tehnologic si sa se descalce. Regina extraterestra nici macar nu se poate rupe de sacul de oua atat de repede cat Ripley se scoate din costum; este prea legata de propria ei biologie ca sa lase sa mearga oricare dintre ele, ca sa o trateze ca pe altceva decat ea.
In cazul in care acest punct se pierde asupra ta, Aliens il acapara de doua ori, o data chiar inainte de lupta cu exoschelet si o data imediat. In lift, Hicks, dupa ce l-a convins pe Ripley sa-l lase pe Newt in urma, impusca un razboinic extraterestru si este acoperit cu sange acid. Ripley isi scoate armura; altfel acidul i-ar arde complet prin carne. (Se face atat de mult din echipamentul si antrenamentul bantuit al marinarilor spatiali: pistolele lor inteligente, supravegherea video centralizata si rundele explozive se dovedesc a fi mult mai putin utile decat gandirea si improvizatia rapida a lui Ripley.)
Mai semnificativ, deoarece Ripley este pe punctul de a scapa de blocajul aerian, regina extraterestra o apuca de glezna. In mod improbabil, Ripley se tine pe scara, cu un extraterestru enorm care o trage printr-un vid aproape. Ceea ce da in cele din urma nu este corpul ei sau al reginei, ci obiectul care le mediaza: pantoful lui Ripley.
Asta este tehnologia. Este lumea lucrurilor, unele imposibil de stupide, altele mai inteligente decat suntem, ne-am adunat in jurul nostru pentru a acoperi slabiciunile noastre fundamentale ca specie. Puterea pe care o avem, avantajul pe care ni-l ofera, este capacitatea noastra de a ne deosebi de lucrurile pe care le-am facut: sa le folosim si sa le punem deoparte; sa le facem extensii protetice ale noastre si sa le lasam sa plece.
Ne face asta nebunii care „ne insurubam un procent”? Este absolut adevarat. Dar este si o forma de forta. Umanitatea noastra este suficient de capabila sa se extinda asupra altor fiinte (inclusiv pe cele pe care le-am facut cu propriile noastre maini). Avem, de asemenea, suficienta perspectiva pentru a distruge lucrurile pe care le-am facut de pe orbita atunci cand este necesar pentru a salva vieti. Suntem fiinte pofte, dar asta nu este tot ceea ce suntem. Chiar si un orfan, un marin, un android si un ofiter rau intentionat transformat in mama surogat pot deveni un fel de familie.
