Modul in care fermele mici pot alimenta (in mod durabil) viitorul

Fermele mici cresc mai bine.

Fotografie de Henry Be pe Unsplash.

Fermele mici sunt cea mai buna speranta pe care o avem pentru a hrani un viitor de 9 miliarde (si nu numai). In acelasi timp, ei detin potentialul de a redistribui bogatia, de a conserva biodiversitatea, de a asigura mijloacele de trai pentru unii dintre cei mai marginalizati din lume si de a asigura continuarea relatiilor culturale traditionale cu tara. Ele sunt cu adevarat cea mai durabila optiune a noastra.

Dar, inainte de a intra in fermele mici si in toate virtutile lor, mai intai vreau sa vorbesc pe scurt despre durabilitate. Este un termen care este distrus destul de mult, adesea in afara contextului. As vrea sa iau masuri pentru a remedia asta.

Principiile care stau la baza sustenabilitatii, asa cum o cunoastem astazi, au luat nastere odata cu crearea planurilor de gestionare a „randamentului maxim sustinut” din industria elvetiana a pescuitului si a agriculturii forestiere in anii 1830 si 40 Sustenabilitatea nu este un concept nou, care pur si simplu a devenit la moda cu oamenii de stiinta la inceputul anilor 2000; are o istorie lunga, in ciuda esecului nostru indelungat la nivel mondial de a-l adopta si aplica.

Cu toate acestea, abia in 1987 sustenabilitatea a crescut ca un concept acceptat la nivel global, odata cu publicarea raportului Gro Harlem Brundtland Our Common Future . Raportul, comandat de Comisia Mondiala pentru Mediu si Dezvoltare (o fosta ramura a ONU), a fost o „agenda globala pentru schimbare”, argumentand pentru o revenire la multilateralism prin economii globale cooperative restructurate si tinte internationale de conservare a mediului. Aceste masuri, sustinea raportul, erau necesare pentru a ne orienta pe calea dezvoltarii durabile. Este una dintre cele mai semnificative si influente lucrari de cercetare publicate in memoria vie; chiar daca nu ati mai auzit de ea pana acum, efectele sale rezoneaza fara indoiala pe tot parcursul vietii in fiecare zi.

In raportul sau, Brundtland a definit dezvoltarea durabila ca „dezvoltare care raspunde nevoilor prezentului fara a compromite capacitatea generatiilor viitoare de a-si satisface nevoile” (WCED, 1987). Aceasta a devenit de atunci definitia acceptata la nivel global a dezvoltarii durabile de catre cadre universitare; durabilitatea este produsul dezvoltarii durabile.

Acum, vreau sa luati nota de ceva aici.

Nu exista nicio mentiune specifica asupra mediului in declaratia lui Brundtland.

De ce? Pentru ca durabilitatea nu este doar o problema de mediu. Este, de asemenea, o problema social-culturala si o problema economica.

Dezvoltarea durabila este o cale catre o conditie in care toate nevoile umane sunt satisfacute ; durabilitatea este ceea ce se intampla cand ajungem acolo.

Nu putem vedea nevoile generatiilor actuale si viitoare satisfacute fara o dezvoltare durabila in fiecare dintre acesti patru „piloni” ai sustenabilitatii.

Asadar, tinand cont de acesti patru piloni, este timpul sa punem o intrebare care sa modeleze cursul restului acestui articol: cum arata agricultura durabila ? Care sunt atributele sale?

Dezvoltarea durabila in agricultura ar asigura satisfacerea nevoilor economice, sociale, de mediu si culturale ale generatiilor prezente si viitoare. Agricultura durabila se bazeaza pe acesti patru piloni.

Pur si simplu cresterea productiei pentru hranirea oamenilor nu este neaparat durabila. Ar putea fi, dar depinde de o serie de alti factori. Nici agricultura care este responsabila pentru mediu nu este neaparat durabila; din nou, exista mai mult decat durabilitatea. Carne cultivata in laborator, cantitati abundente de porumb si grau, insecte cultivate in fabrica – niciuna dintre acestea nu este durabila, cu exceptia cazului in care sunt indeplinite o serie de alte conditii (indiferent de ceea ce va vor spune mass-media).

Durabilitatea este o conditie diversa, cu mai multe fatete.

Obtinerea unor rezultate durabile necesita o abordare interdisciplinara, colaborare si cooperare la mai multe niveluri si schimb intercultural de cunostinte. In domeniul cercetarii, reformei si dezvoltarii agricole, agroecologia este acum recunoscuta ca fiind cea mai promitatoare strategie pentru realizarea sustenabilitatii. Se bazeaza pe o abordare sistemica a combinatiei de cunostinte ecologice si social-culturale pentru producerea si gestionarea sistemelor alimentare. Ca atare, dezvoltarea durabila pe toti cei patru piloni este o trasatura inerenta a sistemelor agroecologice. Acestea sunt de obicei ferme mici. Puteti citi mai multe despre agroecologie aici.

Ok, asa ca acum avem toate drepturile, sa ne intoarcem la fermele mici. Dupa cum am spus, acestea sunt cea mai buna speranta pe care o avem de a ne hrani in mod durabil populatia in crestere.

pajotes folladas caseras reales
abuelas sexi pajas en español
xxx españa coños ricos
orgias abuelas incesto lesbianas
follando abuelas brutal tops
danna paola desnuda casadas españolas follando
feet hentai mamadas de polla
sexo gratis incesto sexo hd
videos porno violada porno france
porno madre hijo español peliculas eroticas italianas
vídeos de sexo gratis xxxespañol
lesbianas preciosas incestoxxx
mujeres tetudas follando con mi mujer
madre española follando con su hijo videos xxx violadas
sexo con cincuentonas peliculas porno castellano
pilladas de torbes españolas masturbandose
maria patiño desnuda abuela porno
maduras en playas nudistas muy maduras follando
masaje final feliz fiestas xxx
madurafollando mi mujer me folla el culo

Adica, fermele mici sunt cel mai bun mod de a ne asigura ca obiectivele de dezvoltare durabila sunt indeplinite, in timp ce abordam necesitatea de a hrani 9 miliarde de oameni in 2050 si mai mult in viitor.

Cum asa?

Fermele mici, detinute de o familie, realizeaza in mod regulat productii mai mari si mai fiabile din terenurile lor decat fermele mari care opereaza intr-un mediu similar.

Cele mai mari productii ale unei singure culturi sunt produse de obicei in monoculturi, asa cum am vazut de la Revolutia Verde din anii 1960. Cu toate acestea, fermele mici sunt rareori monoculturi. In schimb, au tendinta de a practica intercultura, in cazul in care o serie de culturi sunt produse simultan sau in rotatie. Exista, de asemenea, o tendinta de a conduce animale ca parte a unei rotatii integrate. Animalele joaca un rol valoros in completarea nutrientilor solului si contribuie la alte aspecte ale structurii solului, asigurandu-se in acelasi timp ca terenul ramane productiv chiar daca se odihneste intre ciclurile de cultura si ofera securitate financiara fermierului.

Este bine stabilit ca exista o „relatie inversa intre marimea fermei si productivitatea fermei”. Este posibil ca fermele mici sa nu „produca” mai mult decat o singura cultura decat monoculturile, dar produc o productie totala mai mare pe unitate de teren decat monoculturile mari. Astfel, a acceptat, de asemenea, ca, daca pamantul ar fi redistribuit catre micii fermieri care urmaresc abordari similare cu cele deja observate in randul micilor fermieri, am vedea o crestere a productivitatii globale.

Fermele mici si mijlocii sunt, de asemenea, mai eficiente decat fermele mari, in functie de context. In tarile in curs de dezvoltare, fermele mici sunt de obicei cele mai eficiente. De exemplu, in Honduras, au fost observate scaderi ale rentabilitatii la scara pe masura ce marimea fermelor a crescut, in ciuda eficientei tehnice relative a fermelor mai mari. In SUA, „diseconomii de scara” au fost observate in operatiuni agricole mai mari; fermele mijlocii s-au dovedit a fi cele mai eficiente. Intre timp, agroecologul Miguel Altieri raporteaza ca fermele mici din SUA sunt mai profitabile pe unitate de teren decat fermele mari. Cele mai mici ferme de 2 ha au generat 15 104 USD / ha, in timp ce cele mai mari ferme cu o dimensiune medie de 15 581 ha au dat 249 USD / ha. Profitul pe hectar a fost de 2 902 USD, respectiv 52 USD. Aceasta disparitate se datoreaza, in mare parte,

Exista un alt avantaj pentru biodiversitatea productiei de ferme mici. Diversitatea in agricultura are ca rezultat producerea unei game mai largi de substante nutritive cheie, care sunt esentiale pentru sanatatea umana. In Africa de Vest, acest lucru a fost legat de diversitatea alimentara imbunatatita in randul mamelor din mediul rural, care este asociata cu rezultate imbunatatite asupra sanatatii. Acesta a fost un mic studiu realizat pe o perioada scurta de timp, dar indica o tendinta mai larga in zonele cu productie de alimente biodiverse – mai ales ca femeile sunt de obicei primele care pierd o nutritie adecvata atunci cand vremurile sunt dificile.

Fermele mici reprezinta, de asemenea, un instrument important pentru redistribuirea bogatiei si imbunatatirea rezultatelor economice, sociale si de sanatate in randul celor mai marginalizati din lume. Peste 1 miliard de oameni care traiesc in tarile in curs de dezvoltare sunt saraci; majoritatea celor mai saraci oameni din lume se gasesc in zonele rurale. Exista, de asemenea, dovezi care arata ca foamea, malnutritia si „foamea ascunsa” (forta motrice din spatele epidemiei globale de obezitate) sunt legate de saracie. Intrucat veniturile a atat de multi dintre cei mai saraci din lume depind in mod direct de agricultura pentru venituri sau locuri de munca, dezvoltarea agricola este privita ca o strategie prin care saracia si afectiunile asociate acesteia pot fi atenuate. Pentru cei din sectorul rural non-agricol, agricultura conduce si la rezultate economice, in timp ce exista legaturi puternice intre saracile urbane si rezultatele financiare rurale datorate relatiei dintre saracia rurala si fluxul de populatie rural-urban. Fermele mici creeaza comunitati rurale prospere; fermele mari le distrug.

Sensul comun ar sugera ca atunci cand economia creste, saracia are tendinta de a scadea. Cu toate acestea, acest lucru este adevarat numai acolo unde are loc o distributie echitabila a veniturilor. Pentru a avea loc o distributie echitabila a venitului, trebuie sa existe mai intai o distributie echitabila a resurselor care genereaza venituri .

Revolutia Verde a invocat cresteri pe termen scurt ale productivitatii pentru cei care isi permiteau stocul de seminte si produsele agro-chimice. Saracii din mediul rural care nu au putut saraci au devenit mai saraci, in timp ce multi dintre cei care nu erau saraci anterior au fost impinsi sub pragul saraciei. Nici „Revolutia Verde 2.0” nu a reusit sa rezolve aceste probleme acolo unde a fost introdusa. Si „ecologizarea” revolutiei verzi poate minimiza, intr-o oarecare masura, efectele nocive asupra mediului ale obsesiei noastre pentru productivismul cerealier, dar nu va face nimic pentru a cataliza reforma sociala. Doar redistribuirea pe scara larga a resurselor va face treaba – iar fermele mici sunt cheia acestui lucru.

America Latina din anii 1980 a fost caracterizata de saracie extrema din cauza schimbarilor in alocarea resurselor agricole care au dus la disparitati semnificative. In Brazilia, aceste efecte au fost inversate prin programul Foamei Zero, care a facilitat in mod specific redistribuirea resurselor agricole si sprijinirea fermierilor mici prin intermediul politicii. Exemple de succes au fost demonstrate in alta parte, in special acolo unde a fost intreprins un efort real de pregatire pentru reforma, redistribuire a terenurilor de calitate si furnizarea de instruire tehnica si sprijin.

Fermele mici sunt, de asemenea, mai bune in conservarea bazei de resurse naturale decat fermele mai mari. De exemplu, in SUA, fermele mici pastreaza 17% din teren ca padure naturala, comparativ cu doar 5% in fermele mari. Mai mult, ei dedica mai mult de doua ori mai mult din terenul lor practicilor de imbunatatire a solului. Si fermele mici prezinta mai multa „specificitate a sitului” – o abordare intuitiva a gestionarii resurselor naturale bazata pe ecologia sitului (si rezultate mai bune pentru mediu).

In plus, fermele mici tind sa utilizeze mai putine intrari externe, si anume ingrasaminte sintetice si agrochimice. Rotoarea si recoltarea culturilor, rotatiile animalelor si mulci si gunoi de grajd produse in ferma ofera inlocuitori, la costuri financiare si de mediu mai mici.

Degradarea solului este mai severa in fermele mai mari. Si pentru ca micii fermieri sunt mai „intensivi in management” (adica intensivi in munca), exista o relatie mai puternica si mai directa intre oameni si pamantul din fermele mici, ceea ce se crede ca se va traduce direct la mai mult timp si energie dedicata ingrijirii pamantul.

Fiecare ferma este diferita. Nu sunt doi identici. Conditiile climatice, structura solului si istoria utilizarii, disponibilitatea apei, variatii minore in topografie, matrice de habitat – toate acestea contribuie la diferente intre o ferma si urmatoarea. Ca atare, agricultura este o ocupatie intensiva in cunoastere. Transferul intergenerational de cunostinte de la mama sau tata la fiu sau fiica este incredibil de important, deoarece acest tip de cunostinte specifice este asociat cu rezultate ecologice mai bune. Acest lucru este valabil mai ales in societatile indigene, unde practicile de management de mediu de lunga durata sunt sustinute prin practici si ceremonii culturale. Agricultura nu este un loc pentru abordarea „unica pentru toti”, adesea adoptata in fermele mari.