Larry Farwell sustine ca sistemul sau de detectare a minciunilor va poate citi mintea. Este un artist inselator sau un geniu?

Intr-o zi fierbinte de vara acum cinci ani, un om de stiinta pe nume Larry Farwell a batut la usa unei case unifamiliale din centrul Floridei. Un barbat mare, dezordonat, pe nume Ricky Smith, a raspuns. Farwell, care are acum 71 de ani si are parul blond vopsit in shaggy si o constructie atletica, a calatorit pana la Seattle pentru a vorbi cu Smith despre o crima.

Infractiunea a avut loc cu 30 de ani inainte, la 30 decembrie 1986, in Iowa. O studenta de liceu fusese sugrumata si injunghiata, iar trupul ei fusese gasit pe malul estic al raului Missouri. Smith era prieten cu iubitul victimei. Procurorii au trimis in cele din urma un angajat de la Burger King la inchisoare, dar au existat dovezi ale unei condamnari ilegale. Acum Farwell ajuta un investigator privat sa descopere informatii noi care ar putea ajuta la rasturnarea lor. Dar Farwell nu a fost acolo doar pentru a pune intrebari lui Smith – in schimb, a vrut sa ataseze un set de electrozi la scalpul lui Smith si sa administreze o tehnica criminalistica pe care a inventat-o, numita „Brain Fingerprinting”.

In practica, spune Farwell, Brain Fingerprinting este un fel de detector de memorie – unul despre care sustine ca poate descoperi adevarul si inselaciunea cu o precizie si fiabilitate uimitor de ridicate. Spre deosebire de omologul sau infam, detectorul de minciuni, Brain Fingerprinting nu testeaza tensiunea arteriala sau respiratia, ci un anumit tip de semnal cerebral – mici explozii de electricitate care ar putea dezvalui daca o persoana recunoaste detaliile vii ale unui eveniment.

Smith fusese la o petrecere in noaptea crimei. Doi dintre prietenii sai plecasera sa-l ia pe cel de-al doilea an, dar cand s-au intors fara ea, au fost acoperiti de sange, a sustinut Smith. El a declarat presei locale la acel moment ca omul gresit a fost trimis la inchisoare, dar aceasta acuzatie a dus la hartuire a politiei, a spus Smith. A parasit Iowa, si-a schimbat numele si a negat mai tarziu sa stie ceva despre crima.

Farwell a crezut ca tehnologia sa ar putea ajuta la sustinerea pretentiilor initiale ale lui Smith – si l-a eliberat pe fostul angajat Burger King. Farwell l-a convins pe Smith sa puna electrozii si sa-si citeasca o serie de fraze pe un laptop. Cuvintele – „salopete sangeroase”, „arde haine” si „mainile curatate” – au clipit pe ecran.

Farwell a spus ca creierul lui Smith a trimis semnale clare de recunoastere, ceea ce a confirmat ca Smith spunea adevarul despre inocenta angajatului Burger King. Ulterior, Smith a afirmat aceste detalii intr-o declaratie pe propria raspundere depusa de avocatii angajatului.

In practica, spune Farwell, Brain Fingerprinting este un fel de detector de memorie – unul despre care sustine ca poate descoperi adevarul si inselaciunea.

Farwell mi-a povestit cazul Smith ca un exemplu al modului in care tehnica sa de amprenta digitala a creierului ar putea ajuta la transformarea investigatiilor penale. Metoda, introdusa pentru prima data de Farwell in anii 1990, a determinat dezbateri considerabile in ultimele trei decenii. La un moment dat, mass-media l-au anuntat pe Farwell ca un inovator inovator. Agentia Centrala de Informatii l-a angajat sa efectueze cercetari avansate. El a ajutat la rezolvarea cazurilor reci vechi de zeci de ani si a lucrat in numele oamenilor care sustin ca au fost condamnati pe nedrept, inclusiv Steven Avery din filmul „ Face un ucigas” de la Netflix .

Dar, in timp ce cercetatorii au incercat sa replice afirmatiile lui Farwell, aproape toti au esuat. Multe dintre parteneriatele sale s-au dezlantuit sau s-au inrautatit, iar unii colegi l-au respins ca huckster. „Copie de marketing florid”, asa a descris afirmatiile lui Farwell Peter Rosenfeld, psiholog la Universitatea Northwestern.

Farwell si-a respins criticii si si-a continuat activitatea. Mai recent, el a atras atentia unui profesor de drept gregar din Noua Zeelanda pe nume Robin Palmer, care a ajuns sa creada ca ridicolul indreptat catre Farwell ar putea fi pierdut. Palmer, fost avocat al apararii penale care a predat criminalistica, a auzit prima data de Farwell acum cateva decenii. Acum cinci ani, el a inceput sa recruteze o echipa de oameni de stiinta pentru a efectua prima evaluare sistematica independenta a lucrarii lui Farwell. In noiembrie anul trecut, au finalizat primul lor raport care detaliaza rezultatele a doua studii.

Desi Farwell pretinde ca este un pionier stiintific, o privire asupra site-ului sau web este suficienta pentru a ridica indoieli. Site-ul, extras din anii ’90, ofera un amestec de rapoarte de stiri, linkuri catre publicatii stiintifice si videoclipuri despre Farwell facand kung fu.

Pe site-ul sau si in aparitiile mass-media, afirmatiile lui Farwell cu privire la amprentarea digitala a creierului suna de multe ori mai mult decat vanzarile stiintifice. El descrie amprenta digitala a creierului ca o „noua paradigma in justitia penala”. El sustine ca a facut sute de teste cu rezultate care depasesc precizia de 99%.

In august 2019, am calatorit in Noua Zeelanda pentru a-l urmari pe Palmer si echipa sa de cercetatori de la Universitatea din Canterbury incercand sa afle daca Farwell era adevaratul lucru.

Farwell a fost acolo timp de cateva saptamani pentru a aborda eventualele erori tehnice in timp ce echipa si-a efectuat evaluarea. Prima noastra conversatie a fost intr-o cafenea luminata de soare din Christchurch. Era ora pranzului, iar o chelnerita a asezat doua pahare mari de lapte pe masa din fata lui Farwell, care purta un buton albastru pal si o cravata florala stralucitoare. A intrat intr-o punga de cumparaturi din plastic si a inceput sa scoata pulbere de legume verzi, coji de psyllium si Stevia in pahare.

„Poate fi greu sa gasesti mancare sanatoasa atunci cand calatoresti”, a spus el.

Fiul unui fizician al Proiectului Manhattan, Farwell a crescut in Seattle suburban in anii ’50 si ’60. A obtinut o diploma in psihologie biologica de la Harvard, s-a dedicat psihedelicii in California si a urmat un yoghin in Elvetia. La inceputul anilor ’80, se intorsese in Seattle, vandand proprietati comerciale si cercetand activitatea electrica din creier sau unde cerebrale. In 1984, Farwell s-a inscris la Universitatea din Illinois Urbana-Champaign, unde cautarea sa pentru stari superioare de constiinta l-a condus la un program de doctorat in psihologie biologica. „Am vrut sa aflu cum functioneaza un creier uman iluminat in experientele de varf”, mi-a spus el.

Brian Foote, un om de stiinta in domeniul computerelor si al datelor, care a impartasit un laborator cu Farwell in anii ’80, l-a descris ca un student stralucitor, dar enigmatic, cineva care practica meditatia transcendentala si, din motive de sanatate, mananca ocazional carne de leu. (Farwell mi-a spus ca nu a mancat niciodata animale braconate.)

La Universitatea din Illinois, Farwell a studiat impreuna cu Emanuel Donchin, un psiholog experimental cu o mentalitate dura, bine apreciat. Donchin, care a murit in 2018, a fost un pionier in psihofiziologia cognitiva, un domeniu specializat care se concentreaza pe procesarea informatiilor in creier. Donchin a fost cunoscut pentru cercetarile sale asupra unui anumit raspuns cerebral – P300.

P300 se refera la un fenomen ciudat descoperit printr-o serie de experimente incepand din 1965. Cercetatorii ar cere subiectilor testati sa asculte o serie de „bipuri” intercalate cu un „boop” ocazional. La aproximativ 300 de milisecunde dupa un boop, o masina EEG ar inregistra o crestere a activitatii electrice din creier. Initial, nu era clar ce insemna acest varf; multi cercetatori au crezut ca a semnalat surpriza. Dar au inceput sa foloseasca diferite tipuri de stimuli, cum ar fi cuvintele si imaginile. Activitatea electrica – cunoscuta sub numele de P300 – ar aparea de fiecare data cand un stimul a fost prezentat, chiar si in creierul unei persoane paralizate.

Poate, si-a dat seama, P300 ar putea fi folosit si pentru a detecta informatii care nu erau doar semnificative, ci ascunse.

Donchin si altii din laboratorul sau au avansat ceea ce a devenit teoria predominanta a P300 – ca semnaleaza creierului inregistrand ceva neobisnuit sau semnificativ. A fost o reactie chimica, in afara controlului subiectului.

Acest lucru l-a facut pe Farwell sa se gandeasca. Poate ca, se gandi el, P300 ar putea fi folosit si pentru a detecta informatii care nu erau doar semnificative, ci ascunse. Un criminal ar putea raspunde la imaginea unei arme mortale, de exemplu. Creierul unui inselator ar putea face acelasi lucru daca i se arata numele unui iubit secret. Daca avea dreptate, ar putea fi capabil sa dezvolte o modalitate de identificare a spionilor si a criminalilor in serie. „Daca cineva a comis o crima, stie totul despre acea crima”, mi-a spus el. Acum, avea nevoie doar de un experiment pentru a afla daca avea dreptate.

In 2009, Consiliul National de Cercetare a scris un raport uimitor: a sustinut ca portiuni imense din domeniul criminalistica, cu specialitatile sale extinse, nu se bazeaza pe stiinta empirica. In schimb, tehnicile criminalistice, cum ar fi amprentarea digitala, se bazau pe practici si traditii care au fost elaborate de-a lungul deceniilor. Uneori, au perpetuat stiinta defectuoasa. Simon Cole, directorul registrului de exonerare al Universitatii din Michigan, care a documentat peste 2.700 de condamnari ilegale din 1989, a declarat pentru OneZero ca aproximativ un sfert din aceste cazuri implica criminalistica falsa sau inselatoare.

Chiar si in acest mediu relativ nestiintific, testele conventionale cu detectoare de minciuni sunt un proscris – notoriu neincredere, au fost interzise de la instantele americane, cu rare exceptii. Cu toate acestea, erau populare printre detectivi, agentii de informatii si companii private. Dupa cum a subliniat istoricul Ken Alder, pana in anii 1980, mai mult de 5.000 de operatori de poligraf au efectuat 2 milioane de teste in fiecare an. Dar pe fondul unei serii de anchete congresuale, gafe de inalta calitate si legislatie federala care interzicea angajatorilor privati sa foloseasca detectoare de minciuni in 1988, oameni de stiinta precum Farwell cautau un mod mai sofisticat de a detecta adevarul si inselaciunea.

Castile actuale utilizate de Dr. Farwell si Robin Palmer pentru studiul undelor cerebrale de la Universitatea din Canterbury. Foto: Lottie Hedley pentru OneZero

In acel moment, intr-un laborator al Universitatii din Illinois, Farwell a inceput o serie de experimente care ar forma fundamentul stiintific al amprentarii digitale a creierului. Pentru a inregistra semnalele creierului subiectilor, el le conecta la casti de panza captusite cu electrozi si amplificatoare de dimensiuni dulap. El a scris un algoritm, o schema de testare si a recrutat patru studenti pentru prima incercare a tehnologiei care i-ar consuma viata.

Fiecare dintre studenti trebuia sa vina pregatiti cu o poveste de comportament delincvent – povesti care cel putin s-au apropiat de felul infractiunilor din viata reala pe care le-ar fi investigat ulterior.

Voluntarii au privit cum o serie de fraze strabateau pe ecranul computerului. Unele dintre imagini au fost extrase din povestile subiectilor despre delincventa, menite sa declanseze un P300. Celelalte fraze provin de la alti studenti si menite sa protejeze impotriva falsului pozitiv si a falsului negativ. Scopul era acela de a potrivi povestea delincventei cu studentul caruia ii apartinea povestea.

Rezultatele initiale au fost suficient de promitatoare incat Farwell si Donchin au adus alti 20 de voluntari. A doua runda, spune Farwell, a fost la fel de reusita.

Studiul care a iesit din experimentele lui Farwell si Donchin – „Adevarul va iesi”, publicat in 1991 in revista Psychophysiology – a fost revolutionar, a reamintit William Iacono, psihofiziolog la Universitatea din Minnesota care a studiat detectarea minciunilor timp de 40 de ani. Donchin si Farwell au sustinut ca nu au obtinut falsuri pozitive, nici negative negative si doar o mana de „nedeterminate” sau rezultate fara suficiente date exacte pentru a face o potrivire.

xxx gratis en español follando rico
mamadas por dinero pornoxxxxx
follando a mi hija porno español jovencitas
se folla a su cuñada comic porno español
hombres pajeandose videos porno abuelas
folladoras cincuentonas follando
porno español años 70 xxx abuelas
todoporno pono gay
suegras peludas danna paola desnuda
copilacion de mamadas culos porno
porno gay españoles corridas en la garganta
madres haciendo pajas a sus hijos chochitos jovencitos
penes enormes orgias caseras
randy dave intercambio parejas amateur
comiendo tetas el video porno mas visto en internet
masajes eroticos chinos follando en el campo
maduras gordas desnudas pajas caseras
porno casero colombiano cachondas españolas
porno muy duro me hace una paja
super maduras videos porno caseros españoles

La fiecare alt test, au facut o potrivire corecta cu niveluri de precizie care au depasit 90%.

A fost remarcabil, a spus Iacono, deoarece cercetatorii au reusit sa lege P300 de detectarea infractiunilor ascunse.

In acelasi timp in care Farwell si-a publicat studiul, CIA solicita activ noi propuneri de tehnologie de detectare a minciunilor. Farwell nu era sigur de sansele sale de a incheia un contract CIA: nu avea laborator, computer si birou. Nici nu-si terminase doctoratul. Dar a aplicat oricum si a obtinut in curand un contract de aproximativ un milion de dolari cu agentia, a confirmat OneZero , pentru a efectua o serie de studii experimentale.

Finantarea CIA a atras atentia mass-media nationale, iar punctele de vanzare au depus povesti stralucitoare despre „dispozitivul revolutionar” al lui Farwell, asa cum a spus un corespondent CBS. Unul dintre studiile sale s-a concentrat, partial, pe identificarea autorilor infractiunilor din viata reala. Un altul a incercat sa stabileasca daca cineva a fost agent FBI sau un om de stiinta medical al Marinei, pe baza cunostintelor si expertizei sale.

Desi Farwell contesta caracterizarea, parteneriatul CIA nu pare sa insemne prea mult: El nu a publicat studiile de ani de zile, sustinand ca sunt secrete. Si in cele din urma, contractul CIA s-a incheiat. Cand l-am intrebat pe Farwell de ce agentia a pus capat relatiei, a facut o lunga pauza, apoi a spus ca poate dura ceva timp pentru ca noile tehnologii sa prinda – si ca industria poligrafelor il considera o amenintare.

Un fost poligraf CIA care a lucrat cu Farwell mi-a dat o explicatie mai simpla: CIA dorea ceva care sa functioneze mai mult ca un detector de minciuni conventional. „Odata ce si-au dat seama ca nu poate face treaba respectiva, s-au indepartat de ea”, a spus poligraful.

Dar tehnologia lui Farwell a atras atentia oficialilor de aplicare a legii departe de Washington DC Intr-o zi din vara anului 1999, Farwell a primit un telefon de la un serif dintr-un mic judet rural din Missouri. Seriful, Robert Dawson, avea nevoie de ajutor.

In timp ce investiga teribilul viol nerezolvat din 1984 si uciderea unei tinere femei, Dawson si un anchetator identificasera un suspect pe nume JB Grinder. Grinder, in varsta de 53 de ani, s-a implicat in crima, dar ofiterii inca incercau sa descopere naratiunea. „Nu era un om foarte sincer”, mi-a spus Dawson, care este pensionat acum. Asa ca Dawson, care auzise de Farwell in stiri, i-a sunat.

Pana atunci, cercetarile CIA ale lui Farwell stagnasera. S-a casatorit, a avut o fiica, a scris o carte ( How Consciousness Commands Matter ) si a inceput sa predea kung fu. Dar seriful a fost disperat dupa ajutor si tehnologia lui Farwell, a spus el, „se potriveste cu acea factura”. Farwell a fost fericit sa se oblige. Desi publicase un singur studiu despre el in 1991, Farwell era increzator in sistemul pe care il construise – toate cercetarile sale finantate de guvern i-au confirmat fiabilitatea si acuratetea.

La 5 august 1999, Farwell si Grinder au stat unul langa celalalt la doua mese din lemn intr-o mica inchisoare din Macon, Missouri. O mizerie de cabluri de computer atarna intre ele.

Farwell a explicat ca Grinder va vedea pe ecran o serie de fraze legate de detaliile crimei. Daca ar recunoaste pe oricare dintre ele, ar da cu butonul stang al unui controler. Pentru orice altceva, ar fi lovit celalalt buton. Printre aceste „sonde”, asa cum Farwell a denumit expresiile, se aflau detalii despre modul in care victima a fost rapita (furtunul radiatorului din masina a fost taiat); cum a murit (injunghiata cu un cutit); si ce a fost folosit pentru a-si lega mainile (sfoara de balotat).

Grinder a avut raspunsuri puternice P300 la furtunul radiatorului, la intepaturi si la sfoara, a spus Farwell. Si in cateva minute, Grinder oferise ceea ce Farwell numea o marturisire de „coagulare a sangelui”. El s-a declarat vinovat de crima in cauza impreuna cu alte trei crime. Grinder a fost condamnat la inchisoare pe viata fara conditionare.

Desi incidentul pare dubios din punct de vedere etic – Grinder nu a avut un avocat prezent cand Farwell a administrat testul si nu este clar daca s-a consultat cu unul in prealabil – din punctul de vedere al lui Farwell, a fost un succes. La urma urmei, Grinder nu a fost fortat. Facuse voluntar testul.

Farwell era increzator ca isi poate folosi tehnologia in alte cazuri active si, la inceputul anului 2000, a lansat un site de promovare a tehnologiei sale, „Farwell Brain Fingerprinting”, pe care l-a numit „revolutionar”.

Cel de-al doilea mare caz al sau a venit un an mai tarziu cu Terry Harrington, care indeplinea o pedeapsa pe viata pentru asasinarea unui agent de paza din 1977 la un dealer auto din Iowa. Harrington sustinuse intotdeauna ca este nevinovat si o cunostinta a intins mana pentru a intreba daca Farwell poate ajuta. Daca Harrington nu a produs P300 ca raspuns la dovezile infractiunii, teoria a mers, acest lucru l-ar exonera.

Donchin a numit stiinta din spatele amprentelor digitale ale creierului „absolut perfecta”.

Farwell a dezvoltat un set de sondaje de la locul crimei si, in interiorul Penitenciarului de Stat din Iowa, a efectuat doua teste pe Harrington – unul care a examinat modul in care creierul sau a raspuns la detaliile legate de asasinarea agentului de securitate si altul care i-a testat alibiul. Rezultatele au aparut pentru a confirma afirmatiile lui Harrington de nevinovatie, iar avocatii sai au incercat sa introduca acele probe in instanta.

Pentru a evalua eficacitatea tehnologiei, judecatorul l-a chemat pe Farwell sa se prezinte in instanta alaturi de mentorul sau, Emanuel Donchin. Donchin a numit stiinta din spatele amprentelor digitale a creierului „absolut perfecta”, desi a recunoscut ca procesul Farwell de dezvoltare a sondelor era mai mult arta decat stiinta.

Judecatorul a dat Brain Fingerprinting o hotarare mixta. El a criticat sondele „subiective” pe care Farwell le-a creat pentru acest caz, dar in cele din urma a concluzionat ca stiinta din spatele testelor P300 si dovezile pe care le-au produs erau admisibile. Cu toate acestea, Harrington a ramas dupa gratii inca doi ani, pana cand Curtea Suprema din Iowa a decis ca procurorii au suprimat probele in procesul sau initial.

Conform deciziei de 26 de pagini a instantei, amprentele cerebrale au jucat un rol foarte mic in a contribui la asigurarea acelei libertati. Discutia despre tehnologie a fost retrogradata la o singura nota de subsol. Dar munca lui Farwell cu Harrington a fost suficienta pentru a-l catapulta din nou in lumina reflectoarelor nationale.

A fost prezentat intr-o pozitie proeminenta intr-o piesa din decembrie 2000, difuzata pe 60 de minute , si in povestile de pe Fox News, CBS si in New York Times . In 2001, revista TIME l-a selectat pe Farwell drept unul dintre 100 de inovatori stiintifici „descoperiti”. „Tehnologia a stralucit”, si-a amintit Ernie Robson, un vechi prieten al lui Farwell, care va deveni ulterior directorul executiv al companiei Farwell. „Larry a fost un erou”.

Dar la mai putin de un an dupa povestea celor 60 de minute , Office Accountability Government, care efectueaza investigatii si audituri pentru Congres, a scris un raport cu o abordare foarte diferita a tehnologiei. Raportul preciza ca amprenta digitala nu a fost o solutie pentru anchetatorii guvernamentali: pentru unii oficiali, poligraful a functionat foarte bine. Pentru altii, amprentarea cerebrala era prea costisitoare si ar necesita o instruire extinsa pentru oficialii de aplicare a legii.

Au urmat mai multe critici asupra amprentelor digitale. Intr-un articol dintr-o revista din 2005, Rosenfeld, psihologul din nord-vestul si expert in P300, l-a pus pe Farwell pe aproape orice, inclusiv lucrarile sale despre cazul Harrington si lipsa altor oameni de stiinta care isi valideaza in mod independent ratele de precizie aproape perfecte. Farwell a impins inapoi o respingere de 14 pagini, acuzandu-l pe Rosenfeld ca si-a caracterizat gresit cercetarile.

In urmatorul deceniu, Farwell s-a straduit sa stabileasca tehnologia, chiar daca a continuat sa o lanseze. Legiuitorul de stat din Georgia a luat in considerare lansarea unui proiect pilot pentru explorarea utilizarii amprentelor digitale cerebrale ca instrument de combatere a criminalitatii in stat, de exemplu. La Seattle, in timpul unei intalniri din 2007 organizata de un republican local, Farwell l-a prezentat personal pe presedintele de atunci, George W. Bush, cu privire la utilizarea sistemului sau de combatere a terorismului. Dar legislativul din Georgia a refuzat sa continue proiectul pilot dupa ce a fost prezentat cu raportul GAO. Si intalnirea aia cu Bush? Nu a mers nicaieri.

Pe fondul esecurilor sortite, afacerea lui Farwell s-a luptat. Robson il indemnase sa exploreze alte cai de cercetare cu tehnologia sa, precum neuromarketingul, dar Farwell nu era atat de interesat. „Nu-mi pasa daca oamenii cumpara bere L’Oreal sau Guinness sau Toyotas”, mi-a spus el. „Imi pasa sa prind criminali si teroristi si sa eliberez inocenti.” Un parteneriat intre Farwell si un antreprenor in serie auto-descris, lansat cativa ani mai tarziu, s-a dus, de asemenea, lateral. „A avut intotdeauna ceva care era pe punctul de a se rezolva”, asa a descris efortul lui Farwell, fiul fostului coleg al lui Farwell – care a murit de atunci. „Nu s-a stins niciodata.”

Robin Palmer a aflat pentru prima data despre amprentele digitale ale creierului la inceputul anilor 2000, dar ramasese nedumerit de ce nu fusese dezvoltat in continuare. Fost avocat al apararii penale din Africa de Sud, autor al manualelor juridice si predat criminalistica, Palmer citise dezbaterile dintre Farwell si criticii sai care avusesera loc in reviste stiintifice. Concluzia ca o mare parte din critici nu pareau sa fie despre stiinta. Parea sa fie despre personalitatea excentrica a lui Farwell.

Profesorul Robin Palmer la Universitatea din Canterbury din Christchurch, Noua Zeelanda. Foto: Lottie Hedley pentru OneZero

Palmer s-a uitat la modul in care a mers Brain Fingerprinting in instanta si, desi a ajuns sa creada ca selectia sondei este mai mult logica decat stiinta, ea a fost testata si publicata. Fusese evaluat de colegi. Avea o rata de eroare documentata. Lucrul pe care nu l-a avut? Acceptarea generala de la alti oameni de stiinta.

Asadar, la inceputul anilor 2010, Palmer a inceput sa lucreze la o evaluare sistematica a tehnologiei Farwell. Dupa ce s-a mutat in Noua Zeelanda in 2014 si s-a alaturat facultatii de la Universitatea din Canterbury, o fundatie de drept local a acceptat sa finanteze un proiect pilot.

Palmer a inrolat un inginer biomedical si neurolog pe nume Richard Jones, care conduce un program de neurotehnologie la New Zealand Brain Research Institute si este un cunoscut cercetator cu peste 100 de articole publicate despre orice, de la detectarea epilepsiei pana la reabilitarea neurologica.

Jones a gasit ideea interesanta – chiar daca era dubios. Mi-a spus el de fiecare data cand un om de stiinta sustine o rata de precizie de 100%. El a examinat cercetarile lui Farwell – a publicat mai multe studii privind amprentarea digitala a creierului in reviste revizuite de colegi in 2013 si 2014 – si criticile. Dar nu a putut gasi nimic in neregula cu metodele sau tehnologia lui Farwell.

El si Palmer s-au uitat si la competitia lui Farwell. Un psiholog din Bangalore a dezvoltat un sistem pe care politia indiana il folosise ca instrument de investigatie in anii 2000, dar nu a existat nicio cercetare publicata asupra acestuia. Si Rosenfeld a dezvoltat un test pe care il numea „Protocolul de incercare complexa”, dar nu parea la fel de riguros ca amprentele digitale ale creierului.

Pentru Jones, cea mai mare slabiciune a sistemului Farwell a fost ca a fost validat independent doar o data, cu doua decenii inainte. „Acest lucru ridica intrebarea”, a spus el. “Este adevarat?”

In timpul unei calatorii in Noua Zeelanda in august trecut, am petrecut cateva zile la Canterbury, in timp ce cercetatorii isi depuneau eforturile pentru a valida in mod independent munca lui Farwell. Farwell a fost inchis intr-un birou de la etajul al treilea si disponibil doar pentru a solutiona erorile tehnice cu echipamentele de sute de mii de dolari pe care le adusese din Seattle. Ocazional, ar fi chemat sa inlocuiasca o baterie sau sa reporneasca computerul. Pe hol, doi studenti erau inarmati cu laptopuri incarcate cu software-ul lui Farwell si casti mari, de tip paianjen, inelate cu electrozi. Studentii vor intra si iesi din cele doua laboratoare mici, iluminate cu fluorescenta.

Profesorul Robin Palmer plaseaza castile pe Sarah Makarious, studenta la studii postuniversitare de psihologie la Universitatea din Canterbury si asistenta de cercetare in studiul realizat de Dr. Farwell si profesorul Palmer. Foto: Lottie Hedley pentru OneZero

In schimbul cardurilor cadou de 60 de dolari, 28 de voluntari oferisera povesti personale despre moarte, traume si distrugere: un barman care a asistat la atacul de cord fatal al unui client obisnuit; o experienta LSD a mers prost; un tanar cuplu care a fost aruncat cu pietre la volan si a iesit de pe o autostrada. Nu erau analogul perfect cu infractiunile din viata reala, dar aveau sa serveasca drept baza acestor experimente, o modalitate de a testa si masura o intrebare fundamentala in mediul controlat al unui laborator: amprenta digitala a creierului ar putea rezista la verificarea independenta?

Palmer, care are 64 de ani si are ochii adanciti si parul cenusiu subtire, a fost un pic descurcat in dimineata aceea. El a fost responsabil pentru orice, de la supravegherea sarcinilor administrative mondene – apelarea studentilor pentru a confirma sosirea lor, apoi urmarirea lor cand nu au aparut – pana la contributia la dezvoltarea testelor efective.

Inainte de fiecare test, studentul care il administra ar anunta o lista lunga de instructiuni menite sa minimizeze zgomotul electric din creier: Nu clipiti pana nu vedeti un „x” pe ecran. Nu te misca. Nu zambi. Nu strabati ochii.

„Ma gandesc la asta ma face sa vreau sa clipesc”, a intrerupt la un moment dat un voluntar.

Un voluntar cu ochelari cu rama neagra si o gluga decapata era testat la povestea tanarului cuplu cu pietre care a plecat de pe autostrada. Zeci de fraze au strabatut ecranul – ce fel de masina conduceau, pe ce drum circulau, ce fumau – dar niciuna dintre ele nu a determinat P300-urile. La aproximativ o ora de la inceperea testului, pe laptopul studentului care l-a administrat a aparut un rezultat preliminar: „99,9% informatii absente”.

Sistemul lui Farwell a stabilit ca studentul nu era masina de zdrobit. Este o evaluare care sa dovedit a fi corecta.

Rezultatele acestui studiu si al celui de-al doilea care a testat 17 fosti detinuti nu au fost inca evaluate sau publicate de catre colegi – un raport care detaliaza munca lor a fost finalizat in noiembrie – dar Palmer mi-a spus ca amandoi au mers bine. Cercetatorii sunt in discutii cu politia din Noua Zeelanda pentru a testa Brain Fingerprinting si planifica alte studii, inclusiv unul care va incerca sa bata sistemul Farwell. Pentru Palmer, toate acestea s-ar putea adauga la avansarea semnificativa a promisiunii amprentelor digitale ale creierului.

Chiar daca cercetarea din Noua Zeelanda si-a confirmat validitatea, ar putea tehnologia Farwell Brain Fingerprinting sa fie adoptata vreodata pe scara larga in Statele Unite? Palmer si echipa sa au avut nevoie de doi ani pentru a stapani tehnologia si manualul tehnic de 74 de pagini cu care a venit. Ce se intampla daca echipamentul este prea scump sau instruirea este prea sofisticata pentru o agentie de aplicare a legii cu buget redus? Ce se intampla daca subiectii sunt mai putin entuziasmati de participare sau au probleme de concentrare pentru perioade lungi? Palmer si echipa sa inca se confrunta cu unele dintre aceste intrebari. Deocamdata, el prevede ca sistemul va fi administrat in laboratoare regionale din Noua Zeelanda si numai pe baza voluntara.

Unii experti au sustinut ca memoria este prea plastica – ca poate fi contaminata prea usor – pentru a face ca sistemele bazate pe P300 sa fie utile instrumente criminalistice. Dar Francis Shen, directorul executiv al Centrului Spitalului General din Massachusetts pentru Drept, Creier si Comportament de la Harvard, a spus ca tehnologia, precum cea a lui Farwell, ar putea imbunatati rezultatele sistemului juridic, in special in cazurile in care exista povesti concurente sau dovezi care depind de memoria martorilor oculari .

Shen, care l-a intervievat pe Palmer pentru reuniunea Societatii Internationale de Neuroetica din acest an, a declarat ca echipa de cercetatori din Noua Zeelanda pare sa se miste cu prudenta si in directia corecta. Dar si Shen a fost sceptic: Chiar daca rezultatele arata ca sistemul lui Farwell este corect si valid, Shen ar dori sa vada studii mai aleatorii cu fortele de ordine, judecatorii si juriile. Ar vrea sa stie cum ar fi efectuate investigatiile la locul crimei si cum ar fi gestionata contaminarea la aceste scene. Apoi, exista logistica. „Nu poti replica echipa lui Robin Palmer”, a spus el. „Cine va administra testul si va interpreta concluziile?”

“Nu este genul de lucruri in care anul viitor vom vedea intr-o sala de judecata”, a spus Shen. Dar daca cercetarile lor continua sa avanseze? Poate pana in 2025, a adaugat el.

In interviurile noastre, Farwell a fost reticent sa recunoasca faptul ca amprenta cerebrala avea nevoie de orice validare sau cercetare suplimentara. In spusele sale, fiecare informatie, antiterorism si agentia principala de aplicare a legii ar fi trebuit sa o adopte cu zeci de ani in urma.

Unul dintre putinele locuri care pare sa fi inceput sa se intample este intr-o tara din Orientul Mijlociu, unde OneZero a confirmat ca Farwell a vandut patru unitati Brain Fingerprinting – castile, amplificatoarele si laptopurile incarcate cu software-ul sau – la 150.000 dolari bucata oficialii apararii. De asemenea, a oferit clientilor o pregatire extinsa.

Dr. Larry Farwell langa Seattle, WA, pe 6 decembrie 2020. Foto: Brandon Hill pentru OneZero

In povestea lui Farwell, aceasta noua afacere parea sa justifice toti acei ani de lupta: El nu reusise niciodata sa convinga oficialii antiterorism americani – sau orice agentie guvernamentala, de altfel – ca tehnologia sa era atat de eficienta incat ar trebui folosita in mod consecvent si sistematic. .

L-am intrebat pe Farwell daca crede ca Palmer si echipa sa ar putea contribui la realizarea a ceea ce nu a reusit in Statele Unite – amprentarea principala a creierului. „Nu as spune ca am esuat in SUA”, mi-a spus el. „Am facut progrese substantiale. A durat mai mult pentru ca aceasta sa se stabileasca pe scara larga in Statele Unite. Dar suntem inca angajati in acest proces. ”