Oscar 2015: „Excesiv de bun gust”?

Premiilor Academiei 2015 le-a lipsit vulgaritatea trecutului – dar bunul gust si corectitudinea politica au insemnat ca ceremonia a cazut. Owen Gleiberman isi da verdictul.

Eu

Daca sunteti un spectator veteran al Premiilor Academiei, atunci este posibil sa fi urmarit aseara cea de-a 87-a ceremonie a Oscarului cu o tenta de regret pentru tot gustul rau care nu a fost expus. Adevarat, setul masiv din interiorul Teatrului Dolby s-a calificat drept o bomboana pentru ochi: a prezentat o galaxie atat de aglomerata de lumini si coloane metalice care, in anumite momente, seamana cu cel mai mare ecran de Craciun din lume. Dar, comparativ cu anii precedenti, ceremonia Oscar de aseara a fost tunsa de aproape orice lucru despre care politia vulgara s-ar putea plange.

Numere de productie neo-vodeviliene nespus de lipicioase? Nicaieri de vazut. Glume care au jignit fie vedetele adunate, fie publicul de acasa? Amfitrionul Neil Patrick Harris i-a mentinut pe zingeri doar pe aceasta latura a nepoliticosului, pana la punctul in care majoritatea nu erau deosebit de ghimpate, nici amuzante.

Apoi, desigur, au existat si filmele. Cum ar putea Oscar-urile sa se prabuseasca in vulgaritate atunci cand alegatorii Academiei, din categorie in categorie, au facut un astfel de punct de a alege artisticul peste popular, rafinat peste larg, rafinat peste exploziv? Ca sa spunem drept: Oscarurile s-ar putea sa fi crescut in cele din urma. Au devenit Independent Spirit Awards cu valori de productie mai stralucitoare. Toate acestea ma fac sa dor de vremurile vechi, cand nu trebuia sa le luam atat de in serios.

Harris a inceput sa faca un zestru, chiar daca usor generic, deschizand un numar de tribut pentru motivul pentru care ne plac filmele, cand Jack Black a urcat pe scena pentru a prelua un verset extrem de hilar, in care a condamnat o industrie cinematografica condusa de box-office realizari, marketing global si filme vizionate din ce in ce mai mult pe dispozitive mobile.

Momentul infierbantat a spus, in esenta, „Vezi! Nu incercam sa negam despre ce inseamna Hollywood! ‘ Totusi, dupa acest episod, emisiunea a continuat sa petreaca urmatoarele trei ore si jumatate facand exact asta.

Filme de benzi desenate, actiune si groaza cu moarte cerebrala, francize multiple: cu rare exceptii, niciuna dintre acestea nu a avut loc la ceremonie aseara. Oscarurile, bineinteles, au o lunga traditie de evitare a filmelor cu floricele, dar din moment ce acestea sunt filmele care definesc aproape in intregime Hollywoodul, exista ceva putin suprarealist in privinta membrilor Academiei de Filme de Film care petrec o noapte meticulos in dans realitatea afacerii lor. Filmele de tip boutique care au luat aproape toate premiile seamana acum cu portelanul special care este scos din dulap pentru oaspetii cinei.

In comparatie cu gazduirea lui Ellen DeGeneres anul trecut, ticalosia lui Neil Patrick Harris a cazut pe jos (Getty Images)

In trecut, un film ar putea domina ceremonia, asa cum a facut-o Birdman ieri seara, cu o serie de premii tehnice acordate unui concurent. Dar cand premiul de editare a sunetului a fost acordat lui Whiplash, cu confruntarile sale temporizate chirurgical, setate la un scor de jazz cu straturi abile, a fost un semn ca chiar si cea mai tehnica dintre onoruri a fost acum privita prin prisma artei. Fara indoiala: aceste Oscaruri erau aproape excesiv de gustoase. Dar sunt cu adevarat mai cinstiti decat erau?

As spune: nu mult. Aseara, de exemplu, preocuparea spectacolului de a indrepta „gresitul” presupuselor sale snub-uri s-a desprins ca fiind mai mult decat putin nepotrivita. Cand Harris i-a prezentat pe co-prezentatorii David Oyelowo si Jennifer Aniston – vedetele lui Selma si, respectiv, Cake – ca „doi oameni care merita sa fie aici in seara asta”, ce a insemnat exact asta? Ca cei doi ar fi trebuit nominalizati? Acest lucru s-a desprins ca o corectitudine politica luata intr-un grad nebunesc – pentru ca, desigur, daca oricare dintre cei doi ar fi fost nominalizati, altcineva ar fi trebuit sa fie lasat in afara acestuia.

Harris are o veselie imensa, usor de placut, totusi s-a confruntat cu performanta transcendenta a lui Ellen DeGeneres anul trecut, cand spiritul si buna umor pe care i le-a trimis ricosand in jurul Teatrului Dolby au revenit in acel moment clasic de selfie. Rezultatul este ca ticalosia lui Harris a scazut. Un gag alergator despre blocarea predictiilor Oscarului intr-o servieta speciala a fost cea mai grea cascadorie a noptii; a oprit spectacolul mort de fiecare data.

Asta i-a lasat pe castigatori, iar acestia, la fel ca ceremonia in sine, au fost in mare parte plini de gust la o greseala: Eddie Redmayne a lasat sa se strecoare doar un moment de extaz baietel nebun prin discursul sau altfel impecabil de gratios; Julianne Moore, care a acceptat premiul pentru cea mai buna actrita, a dat multumiri extrem de elocvente, precum indie Meryl Streep pe care a devenit-o; si Alejandro G Inarritu, in triplele sale victorii (pentru cel mai bun regizor, cel mai bun scenariu original si cea mai buna imagine), au demonstrat ca este posibil sa fii in acelasi timp stralucitor mandru si sufletesc – ca sa nu mai vorbim de cea mai buna reclama de la Hollywood pentru politica libera de imigratie din SUA de cand Billy Wilder. Au existat multe de admirat in aceste discursuri, asa ca nu sunt ingrozitor cand spun ca am simtit ca le-am vazut pe toate inainte (si nu ma refer doar la Independent Spirit Awards).

Omagiul lui Lady Gaga catre sunetul muzicii „a functionat ca la magie” (Getty Images)

De ce nu a castigat Boyhood, asa cum prezisera atat de multi (inclusiv eu)? Pana la sfarsitul noptii, parea clar ca filmul laudat al lui Richard Linklater ar fi putut sa nu aiba suficient personal implicat. In ciuda celor 12 ani necesari, Boyhood a fost o productie atat de mica incat pur si simplu nu au existat suficienti membri ai breslei – actori, scriitori, producatori, cinematografi – pentru a-l vota. Daca ar fi castigat, ar fi putut fi un moment extatic al Oscarului.

Extazul, dupa cum sa dovedit, a fost lasat in seama Lady Gaga. Decizia de a o face sa aduca un omagiu The Sound of Music, la 50 de ani dupa ce a maturat premiile Oscar, a sunat pe fata ei, ca inaltimea nucilor contraintuitive, dar in schimb a functionat ca o magie. Si nu doar pentru ca Gaga a dovedit, uimitor, ca are cosuri vocale pentru a evoca puritatea perlata a lui Julie Andrews. Performanta ei a fost o mustrare fata de premisa Oscarurilor independente. Caci aici a fost Gaga, cea mai indrazneata si cea mai controversata cantareata de pop de la Madonna, angajata intr-o imbratisare sincera a filmului familial suprem. Pentru o clipa, in stralucirea triumfatoare a cantarii ei, curentul si mainstream-ul au devenit una; vulgaritatea si gustul au devenit una. Nu putem decat sa speram ca Oscarurile viitorului vor fi la inaltimea visului Lady Gaga-intalneste-Julie Andrews.

Daca doriti sa comentati aceasta poveste sau orice altceva pe care l-ati vazut pe BBC Culture, accesati pagina noastra de Facebook sau trimiteti-ne un mesaj pe Twitter.

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR