Pe baza sexului: De ce protectiile RBG au incercat sa fie in pericol

148

Ultimele protectii sunt in joc in alta pereche de cazuri care ar putea fi prezentate in fata Curtii Supreme in acest an. In Zarda v. Altitude Express, o instanta federala de apel a decis ca protectiile din titlul VII impotriva discriminarii sexuale la locul de munca includ discriminarea bazata pe orientarea sexuala. In cazul judetului Bostock c. Clayton , o alta instanta federala de apel a hotarat contrariul. ACLU consulta cu privire la ambele cazuri, desi nu serveste ca avocat.

Exista trei puncte importante asupra argumentului potrivit caruia discriminarea anti-homosexualitate se bazeaza pe sex. „La fel ca in cazul discriminarii anti-trans, este foarte greu sa explici ce este discriminarea orientativa sexuala fara a vorbi despre sexul persoanei sau persoanelor implicate”, spune Esseks la prima intrebare generala. „Cum sa articulezi chiar ce vorbim fara sa ne concentram pe sexul popoarelor?”

Al doilea element al argumentului se refera la problema stereotipizarii sexului. SCOTUS a decis in 1989 ca este ilegal sa penalizezi un angajat pentru abaterea de la stereotipurile de gen. In cazul Price Waterhouse v. Hopkins , unei femei i-a refuzat o promotie la munca i s-a spus ca ar fi putut beneficia de un comportament mai feminin, un caz clar de discriminare bazata pe sex, pentru ca nu a actionat asa cum credea angajatorul ei. Aceeasi logica se extinde si la a fi homosexual.

„Un stereotip de baza al sexului in societatea noastra este ca barbatii trebuie sa fie atrasi de femei, iar femeile ar trebui sa fie atrase de barbati”, explica Esseks. „Si daca te indepartezi de acel stereotip pentru ca esti homosexual, din nou, este o forma de stereotipie sexuala, care este o forma de discriminare pe baza de sex.”

Piesa finala a puzzle-ului tine cont de potentialul partener. Esseks ilustreaza acest punct cu o analogie a discriminarii bazate pe rasa. Daca, de exemplu, un barbat alb care a fost concediat de la locul de munca atunci cand angajatorul sau afla ca este casatorit cu o femeie neagra este „discriminare de rasa si, desigur, credem ca este, bine, atunci trebuie sa fie discriminare sexuala pentru a da foc [a barbat] cand inveti ca [este] casatorit cu un barbat in locul unei femei. ”

In toate cele trei cazuri au fost depuse sesizari, iar Curtea Suprema ar putea decide daca le va lua in considerare sau nu inca din 4 ianuarie. Daca unul sau mai multe dintre aceste cazuri se vor termina pe priza de primavara, deciziile ar fi de asteptat in iunie. In timp ce o hotarare din partea angajatorilor ar putea inlatura persoanele LGBTQ + de protectiile anti-discriminare care sunt mentinute in prezent in cinci din cele 13 circuite americane, o decizie in favoarea ar fi monumentala, spune Esseks. Comisia pentru egalitatea de sanse de angajare (EEOC), agentia care aplica legea federala impotriva discriminarii in munca, a luat din 2012 pozitia ca discriminarea anti-trans este o forma de discriminare sexuala; din 2015, a sustinut ca este, de asemenea, discriminarea in materie de orientare sexuala. Un numar tot mai mare de instante a fost de acord, dar acestea nu sunt obligate prin mandatele EEOC.

„Daca SCOTUS spune ca discriminarea anti-LGBTQ + este o forma de discriminare sexuala, atunci aceasta ar trebui sa fie valabila in orice context in care legea federala interzice discriminarea sexuala”, care include angajarea, locuinta, educatia si serviciul juriului, explica Esseks. Instantele inferioare ar putea totusi sa audieze cazuri in acele alte contexte, dar un precedent SCOTUS care interzice discriminarea anti-LGBTQ + la locul de munca ar avea implicatii clare la nivel de consiliu.

„Cazurile pe care Ginsburg si altele le-au pus in litigiu au insistat in diferite puncte, ca discriminarea sexuala in munca este ilegala”, spune Esseks. „Instantele nu au avut nicio problema sa ajunga la concluzia ca, desigur, hartuirea sexuala, stereotipia de sex si hartuirea sexuala de acelasi sex sunt forme de discriminare sexuala.”

A lua amploarea realizarilor din Ginsburg din „ On the Basis of Sex” , de la prima clasa la Dreptul Harvard pana la prima sa apucare de argumente in fata Curtii Supreme, este cu adevarat uimitor.

(Pentru efectul complet, planificati o caracteristica dubla cu documentarul din acest an, RBG .) In acei ani de fata, Ginsburg nu a fost pasionat doar de promovarea drepturilor femeilor, ci de a sustine cea mai clara si justa aplicare a legii. tuturor. La aproape 50 de ani de la primul caz de reper si o cariera care a pus bazele protectiei LGBTQ +, ea ar putea avea sansa de a-i ajuta sa-i solidifice pentru generatiile urmatoare.

Obtineti tot ce este mai interesant. Inscrieti-va la buletinul nostru saptamanal aici.

Pe baza sexului: De ce protectiile RBG au incercat sa fie in pericol

Populare

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop