Cea mai moderna definitie a muncii este „un schimb in care participantii beneficiaza de interactiune”. In mod interesant, cooperarea este descrisa si ca „un schimb in care participantii beneficiaza de interactiune”.
Modul in care privim viata profesionala este influentat de modul in care privim lumea. Aceasta viziune se bazeaza pe cele mai fundamentale ipoteze pe care le facem despre realitate. In actuala perspectiva competitiva asupra lumii, credem adesea ca cei mai capabili sunt cei care sunt cei mai competitivi si, prin urmare, ca competitia creeaza si asigura capacitatea si viabilitatea pe termen lung in lume (a muncii).
Dar daca performanta ridicata este atribuita incorect concurentei si este mai mult un rezultat al diversitatii, comunicarii auto-organizate si proceselor neconcurentiale de cooperare?
Procesele competitive conduc la handicaparea sistemului din care fac parte aceste procese. Acest lucru se datoreaza faptului ca selectia competitiva duce la excludere: ceva sau cineva, pierzatorii, este lasat afara. A lasa ceva din ecosistem inseamna intotdeauna o reducere a diversitatii. Sistemul rezultat mai putin divers este eficient pe termen scurt si concurenta pare sa functioneze, dar intotdeauna in detrimentul viabilitatii pe termen lung. Sustenabilitatea, agilitatea si rezolvarea complexa a problemelor necesita mai multa diversitate, nu mai putin.
Intrucat pierzatorii sunt exclusi din joc, nu li se permite sa invete. Diviziunea dintre castigatori si invinsi creste constant. Pierdatorii se inmultesc pe masura ce comportamentele castigatoare sunt reproduse in cercurile castigatorilor mai mici, iar comportamentele pierzatoare sunt reproduse in cercurile celor mai mari invinsi. Acesta este motivul pentru care, in cele din urma, castigatorii trebuie sa plateasca pretul castigarii intr-un fel sau altul. Cu cat este mai mare diviziunea inegalitatii, cu atat este mai mare pretul care trebuie platit in cele din urma. Castigatorii ajung sa aiba grija de invinsi. Inainte, in societate se formeaza doua culturi total diferite, asa cum se intampla astazi in multe locuri.
Jocurile pe care le jucam au fost jucate sub presupunerea ca unitatea de supravietuire este jucatorul, adica individul sau o companie. Cu toate acestea, in timpul antropocenului, realitatea este ca unitatea de supravietuire este jucatorul din jocul jucat. Urmand retorica darwiniana, unitatea de supravietuire este specia din mediul sau. Cine castiga si cine pierde are o importanta minora in comparatie cu decaderea mediului (jocului) ca urmare a actiunilor jucatorilor.
In jocurile care erau in mod paradoxal competitive si cooperante in acelasi timp, perdantii nu ar fi eliminati din joc, ci ar fi invitati sa invete de la castigatori. Ceea ce impiedica invinsii sa invete de la castigatori este gandirea noastra invechita cu suma zero si filosofia castigatorului ia totul.
In jocurile competitive jucatorii trebuie sa aiba acelasi scop de a castiga acelasi lucru.
yola berrocal follando incesto ruso
fire force hentai gordibuenas españolas
ancianas españolas follando le pilla masturbandose
coños maduros comedias porno
porno con argumento maduras insaciables
sexo videos caseros maduras en castellano
españolas guarras mala rodriguez porno
comedias porno mama me folla
supertetas abuela follando con joven
penes gordos defloin.com
porbo sobando tetas
relatos sexo con maduros brazzers online
videos sexo putasfollando
me corro en su boca sin avisar mamada gay
incesto retro maturehd
abuelas incestos españolas calientes
abuelas y nietos xxx me follo a la vecina
pajas caseras videos travestis en español
paginas sexo corridas brutales en la boca
videos pornos de españolas follar con jovencitas
Cu exceptia cazului in care toti jucatorii doresc acelasi lucru, nu poate exista un concurs autentic. Jucatorii umani si contributiile lor sunt, in cel mai bun caz, prea diverse pentru a fi clasati. Ele sunt si ar trebui sa fie prea calitativ diferite pentru a le compara cantitativ. Jocurile cu suma zero au fost urmasii economiei deficitului. In era post-industriala a creativitatii si contextualitatii abundente, sunt necesare noi abordari centrate pe om.
Inainte ca Adam Smith sa scrie „Bogatia natiunilor” si sa iasa cu ideea mainii invizibile, el scrisese deja ceva poate chiar mai interesant pentru timpul nostru. In „Teoria sentimentelor morale” el sustinea ca o societate stabila se baza pe simpatie. El a subliniat importanta unei datorii morale – de a avea respect pentru semenii vostri
Procesele de cooperare se refera la indivizi si grupuri interdependente care definesc si rezolva probleme intr-un context comun. Persoanele care concureaza pe pietele muncii pot fi una dintre greselile istorice pe care le-am mostenit din era industriala. Avea sens cu mult timp in urma, dar acum ar trebui sa gandim diferit.
Interactiunea creeaza capacitati dincolo de indivizi. Performanta cooperativa poate fi mai mult decat ceea ce s-ar putea prezice vreodata doar privind analiza performantei partilor implicate intr-un joc competitiv. Performanta si robustetea mai mari sunt proprietati emergente ale interactiunii de cooperare. Ele nu pot fi atribuite niciunei parti ale sistemului sau functionarii pietelor.
Retelele ofera o capacitate de rezolvare a problemelor care rezulta direct din bogatia comunicarii si din cantitatea de conectivitate. Ceea ce se intampla in interactiunea dintre parti creeaza o realitate care nu poate fi vazuta in parti sau chiar in toate partile. Ceea ce am numit „intregul” este un model emergent de interactiune, nu suma partilor sau o entitate la un nivel diferit de parti.
Acelasi principiu explica de ce avem crize financiare pe care nimeni nu le-a planificat si razboaie pe care nimeni nu le doreste. Pe de alta parte, marea promisiune a societatii este ca interactiunea in retele extinse, cu suficienta diversitate, poate rezolva probleme dincolo de constientizarea persoanelor implicate.
Ceea ce defineste cele mai multe probleme astazi este ca acestea nu sunt izolate si independente, ci conectate si sistemice. Pentru a le rezolva, o persoana trebuie sa se gandeasca nu numai la ceea ce crede ca este raspunsul corect, ci si la ceea ce altii cred ca ar putea fi raspunsurile corecte. Urmand retorica teoriei jocurilor, ceea ce face fiecare persoana afecteaza si depinde de ceea ce vor face toti ceilalti si invers.
Majoritatea managerilor si factorilor de decizie inca nu sunt constienti de implicatiile proprietatilor complexe si receptive ale lumii in care traim. Intreprinderile nu sunt organizate pentru a facilita gestionarea interactiunilor, ci doar actiunile partilor luate separat. Si mai mult, structurile de compensare recompenseaza in mod normal imbunatatirea actiunilor partilor, nu a interactiunilor acestora.
Munca pe care oamenii o faceau era o cariera, un rol, o meserie; acum este o sarcina, dar va fi o relatie: munca este interactiune intre oameni interdependenti. Ideea cu adevarat mare a anului 2016 este de a reconfigura agentia intr-un mod care sa aduca relatii in centru. Misiunea este de a vedea actiunea in cadrul relatiilor.
Amyarta Sen a scris ca bogatia nu trebuie masurata prin ceea ce avem, ci prin ceea ce putem face. Pe masura ce ne angajam in relatii noi si ne conectam cu gandirea diferita de a noastra, cream intotdeauna noi potentiale de actiune. In jocurile competitive / cooperative castigatorii ar fi toti cei a caror participare, comentarii si contributii sunt incorporate in dezvoltarea jocului.
Schimbarile majore in tiparele economice au fost asociate istoric cu o schimbare tehnologica care duce la o descoperire brusca a resurselor subutilizate. Exemple sunt multe materii prime expediate din tari indepartate, aur in California, un numar mare de lucratori in China, putere de calcul inactiva sau, in ultima vreme, masini private.
Cea mai insuficienta resursa care inca asteapta descoperirea poate fi capacitatea noastra de a coopera mult mai profund decat sistemele de lucru prevazute pana acum.
Si avem instrumentele!
Multumesc Nick Hanauer!
