Pe Interstellar, dragoste, timp; si inchisoarea nelimitata a Cosmosului nostru.

Nu o poti lua la propriu, dar trebuie sa-i dai ceva timp. Interstelar s-a dovedit a fi un film diviziv in discursul critic si, desi nu pot sa ma opun reactiilor celor care au fost dezactivati de dorintele sale emotive, cred ca s-a trecut cu vederea mult despre ceea ce este filmul, o afectiune obisnuita pentru critici in aceste timpuri, care prefera adesea sa se concentreze asupra a ceea ce ar fi trebuit sa fie.

Un film la fel de dens ca Interstellar necesita spatiu de gandire in afara limitelor ecranului, ceea ce face cel mai bun cinema: o serie de fotografii fixe fulgerate in procesiune, darul suprem al unui film este invocarea sa pentru ca spectatorul sa fie creativ, pentru a da viata imaginilor inghetate reasamblate in mintea lor. Imbratisarea si devotamentul total al lui Nolan fata de metodele analogice in camera este una si aceeasi, rezultatul fiind filme care necesita mintea privitorului sa-si completeze iluzia consensuala.

Si nu s-au scris prea multe despre Interstellar intr-un mod atat de expansiv, imaginativ; Inca nu am vazut o singura recenzie care invoca Borges, JG Ballard sau Yayoi Kusama. Am citit putin examinarea jocului sau cu imagini si icoane ale reconstructiei frontierei americane si mitului exploratorului. Si nu am citit nimic despre reprezentarea filmului despre atemporalitate, poate despre modalitatea definitorie a secolului 21, explicata in mod stralucit de Bruce Sterling aici.

„Aceasta este povestea unui om marcat de o imagine a copilariei sale.” din La Jetee

Mai presus de toate, sunt surprins sa vad putina apreciere pentru implicatiile meta incorporate in realizarea filmului si actul de a viziona un film (si chiar folosesc cuvantul film, deoarece a fost o productie filmata si proiectata cu dragoste pe film). Sau datoria sa evidenta fata de La Jetee a lui Chris Marker , cu siguranta un teritoriu pe care criticii de film l-ar arunca.

In schimb, am vazut niste maini dubioase, irelevante, care se strecurau peste acuratetea stiintifica, hilar deconstruita de Outlaw Vern, nostalgie milenara pentru un film generic de spatiu spatial generic, o critica completa bazata pe scriitorul care intelege gresit complotul si cineva extraordinar de inteligent care solicita imprudent intregul gen de science fiction sa fie legat de limitari care nu permit experienta umana subiectiva. A fost o abordare freudiana grozava si foarte amuzanta a filmului si a politicii sexuale a andocarii secventelor in scifi. Dar critica principala este o jena dominanta, auto-reflexiva, pentru sinceritatea deschisa a filmului. Am devenit mai ingroziti de intimitate decat calatoriile interstelare?

Da, Interstellar in cele din urma este despre dragoste; dar as argumenta ca nu este vorba despre o forta care ii cucereste pe toti sau despre ceva atat de clar. Poate sentimental. Caci constanta iubirii in Interstellar este modul in care suntem cu totii cuceriti de timp. Suntem prinsi de scara universului, dar in recunoasterea acestor adevaruri vine un fel de calcul tragic, daca sunteti dispus sa urmati gandul. Eu insumi nu l-am prins in totalitate in actul vizionarii filmului. Se gandea doar la asta, mai tarziu. Sau poate sentimentul este modalitatea corecta de a o spune, pentru ca, din nou, nu este atat de literal, este un film; este emotional.

Pentru a discuta despre asta, va trebui sa discut lung despre sfarsitul filmului, asa ca fiti avertizat, dupa ce va incepe aceasta numaratoare inversa, este o examinare a finalului filmului.

3 … 2 … 1 …

Exista o multime de inversiuni de genul acesta in Interstellar, idei plutind fara greutate in spatii care se rotesc in mod constant, astfel incat sa nu existe in sus sau in jos: insusirea filmarilor reale din documentarul Dust Bowl al lui Ken Burns ca marturie futurista, utilizarea sunetului biofoniei Pamantului ( greierii, o furtuna de ploaie) peste golul si goliciunea de pe malul Saturnului. Exista cerul oglindit al celei de-a doua planete inghetate, aspectul celui mai faimos impresionist al lui McConaughey ca folie. Exista, de asemenea, un refren al personajelor care schimba rolurile familiale care sunt eliberate si, in cele din urma, actiunea expeditiei pe planete indepartate este reflectata si concomitenta cu evenimentele de pe Pamant.

Sa facem un salt urias. Cred ca cea mai profunda inversiune este insasi identitatea „ei”: observatorii transdimensionati care nu influenteaza evenimentele din poveste. Aluditi ca fiinte cu acces la o viziune atemporala, liberata dimensional a timpului, creatori ai unei gauri de vierme, cu stapanire asupra spatiului, timpului si gravitatiei, pana la sfarsitul filmului aflam ca „ei” sunt „noi”: avansat din punct de vedere evolutiv si tehnologic oameni departe in viitor.

Din „Sfarsitul Evangheliei” al lui Hideaki Anno: imagini ale spectatorilor care urmareau filmul pentru prima data au fost intercalate in film.

Teoretizez ca Interstellar te face de fapt una dintre acele fiinte. Suntem noi, literalmente. Deus ex machina din poveste esti tu, observatorul care urmareste filmul, iar stiinta ne spune ca a viziona ceva inseamna a-l schimba. Lasa-ma sa explic…

Iata un manual minunat de genial de Neil Degrasse Tyson, care vorbeste despre film si despre modul in care tu si cu mine locuim intr-un univers de patru dimensiuni, dar suntem inchisi de unul dintre ei.

Luati in considerare pentru o secunda dimensiunea timpului in timp ce vizionati o proiectie de film. Un film este o imagine bidimensionala care ofera o perspectiva tridimensionala (nu vorbesc despre iluzia optica a incercarilor noastre recente de a justifica 3-D stereoscopic, ci despre profunzimea campului, focalizarea selectiva, perspectiva). In timp ce este proiectat pe un format fizic analogic, cum ar fi proiectia de film, acesta poate rula doar inainte, de-a lungul unei axe de timp (pentru ca nu aveti o telecomanda intr-un teatru, rolele trebuie sa se desfasoare fizic). Dar in aceste limite, un film poate incepe sa distorsioneze si sa ignore timpul cu totul. Este complet posibil in cinema sa parasiti teatrul pentru o clipa pentru a folosi baia, iar la intoarcere, au trecut 23 de ani.

Aceasta este exact ceea ce va face Interstellar in calitate de privitor. Exista cateva usoare clatinari ale distorsiunii relativiste chiar de la inceput; o amintire atemporala sub povara prafului este primul lucru pe care il vedem, urmat de socul unui vis care este memoria, iar la trezirea lui Cooper din flashback-ul sau traumatic si profetic, filmul devine decisiv liniar pentru primul sau act. Scenele sunt autonome, exista foarte putine sectiuni transversale, Nolan renunta la limitele montajului pe care le-a impins pana aproape de absurd in The Dark Knight Rises (vorbeste despre un film cu o viziune eliberata asupra timpului). Pentru prima data, Nolan foloseste taieturi in negru pentru a indica un blocaj de timp. Exista o rabdare minunata fata de primul act, o fundamentare a posibilitatilor, vise diminuate, un mod simplu de a percepe timpul. Si totul se indreapta spre disparitie.

Dar, odata ce personajele parasesc Pamantul si intra mai intai in contact cu notiunea relativista a lui Einstein de spatiu-timp, odata ce trec prin gaura de vierme, odata ce gravitatea gaurii negre le-a rapit decenii in ceea ce este pentru voi doar cateva minute, filmul incepe a transforma. Timpul din interiorul si fara film incepe sa se distorsioneze, editia si povestirile paralele incep sa converga si sa curga una in cealalta, iar editiile sar acum prin timp si spatiu intr-o clipire, sau obturatorul proiectorului.

Regulile universului primesc viata dramatica dupa tragica prima expeditie pe planeta de apa. La intoarcere, astronautii afla ca au trecut 23 de ani in putin peste o ora. Cand Cooper urmareste o serie de mesaje care il duc prin doua decenii din viata copiilor sai, acesta este exemplul maxim al actului universal al oricui urmareste filmarile inregistrate ale unei persoane dragi. Deoarece toate mediile inregistrate reprezinta o captura a unui moment din trecut si a-l vizualiza inseamna a observa ca adevarata constanta din univers nu este viteza luminii, ci trecerea noastra in timp. Timpul se poate distorsiona, perceptia dvs. de referinta despre el se poate schimba, dar noi mergem intotdeauna doar prin el. Interstelar comprima adevarul brutal al acestui absolut intr-o tragedie pur expresionista, filmul in sine distorsionand timpul pentru a ne lasa sa simtim intreaga greutate a tragediei sale,

https://www.youtube.com/watch?v=UH1x5aRtjSQ

Este o anxietate perfecta de inteles pentru un regizor de film – este o treaba care se refera in principal la lupta cu un ceas, facand fiecare fractiune de secunda cu investitii extreme. Nevroza omniprezenta din film imi aminteste cum este sa mergi sa iei sase cand apune soarele.

mamadas en la playa maduras buenorras
le pilla pajeandose tetonas gratis
porno gratis viejas porno fuerte
metiendo mano en el bus fakings.tv
incesto real xxx jovencitasxxx
sexo maduras españolas se folla al
me corro sin avisar zoofila
enanas tetonas porno abuela
follar con jovencitas masaje final feliz
follando cincuentonas porno sin censura
videos gays españoles se folla a su hermana
vidio pirno maduras haciendo pajas
hombres corriendose videos gays españoles
tetas playa porno hablado español
viejas con jovenes follando jovencitos desnudos
tangas xxx xxxhd
abuelas porno españolas masajes eroticos chinos
peliculas porno de incesto descargar peliculas porno
www.sex videos prono
me follo a la vecina vecinas cachondas

Dar exista si tristetea de a lasa vieti in urma pentru efortul de a face un film, pierderea anilor si prietenia care nu pot fi sustinute atunci cand un act necesita o urmarire obsesiva. Toata lumea pe care o stiu, care face filme sau calatoreste mult (sau asa cum fac eu si unii prieteni, merg cu bicicleta singuri pe o anumita distanta) iese de cealalta parte usor deprimata, cel putin, pentru ca pentru un buzunar foarte concentrat de timp, tu si alte persoane ti-a dat tot ce ai mai mult la ceva. Si cand se termina, te intorci la vieti, traind intr-o clipa pe care ti-a lipsit-o. Despartirea prietenilor, copiii devin mai inalti in felul in care fac cladirile noi. Uneori, chiar, oamenii mor. Ai ramas cu vina exploratorului absent.

O lucrare remarcabila a regizorului japonez Nagi Noda care a decedat in 2008

Exista un pasaj grozav in cartea omului de stiinta a rachetelor Robert Zubrin, The Case for Mars, in care argumenteaza impotriva pericolelor de a trimite la astronauti, reamintind circumstantele unui stramos al sau care a slujit in transeele Primului Razboi Mondial. Ceea ce uitam adesea pe Pamantul globalizat si in retea este ca explorarea tanjeste, este oribil, distractiv egoist. Si toate intoarcerile acasa nu sunt niciodata legate de loc, ci de trecerea timpului.

Acum sa sarim din nou la sfarsitul filmului, in acea gaura neagra, acea singularitate, in cealalta parte a reprezentarii finale pe care o avem in toata natura necunoscutului: o gaura neagra literala care inghite informatia si gravitatea. Cazand inauntru, mergem la acea biblioteca, o imagine atat de uimitoare ca am gafait in tacere. Este de mirare ca toate posibilitatile se prabusesc intr-o biblioteca infinita (sau un labirint), o biblioteca redata ca una dintre camerele infinite ale lui Yayoi Kusama in oglinda? Filmul a devenit pe deplin un teseract acum, tot timpul neasortat, intr-o imagine vizuala incredibila, probabil cea mai Borges-iana a imaginilor puse vreodata intr-un film.

Acum biblioteca disparuta Vechi Cinicinnati, demolata in 1955.

La fel ca in La Jetee (asa cum a spus JG Ballard, „singura calatorie in timp convingatoare din intreaga science fiction”) descoperim ca eroul nostru este obsedat recursiv de cateva imagini si momente singulare si ancorat intr-un anumit moment prin dorul intens pe care il simte pentru o alta fiinta umana. S-a facut putin despre un detaliu linistit: Cooper este singurul astronaut care are atasamente familiale. Aceasta potentiala raspundere, pentru ceea ce a fost menit anterior ca o misiune de sacrificiu de sine, o teoretizez ca motiv definitoriu pentru care el este eroul filmului.

(Si ar trebui sa mentionez, titlul de lucru al lui Nolan pentru Interstellar era „ Scrisoare catre Flora ”, Flora fiind fiica sa cea mai mica).

Din „ La Jetee ” a lui Chris Marker

La fel ca un cineast, care incearca sa impuna o realitate personala aceleiasi imagini repetate, redate la infinit, este un testament al vizionarii, ceva ce Chris Marker a inteles inaintea noastra. A vizita o imagine din trecutul tau inseamna a calatori in timp. Acesta nu este doar taramul fiintelor transdimensionale in viitor. Suntem noi, acum, in teatru, urmarind un film. Pentru ca tehnologia ne-a eliberat din timp la fel de mult ca spatiul, inca de la prima inregistrare audio sau fotografie. Memoria noastra colectiva enorma marita, inregistrata pe mass-media (cum ar fi cuvantul mediu: cel care contacteaza mortii) este inceputul conceptiei noastre ca putem rasturna timpul, intr-o zi. Numim asta atemporalitate.

Dar, ca rezultat, a deveni atemporal inseamna ca timpul nu are nicio semnificatie pentru tine, si astfel este cu viitorul off-scene al umanitatii. Nu pot profita de o amintire, nu pot reveni la un moment definit in timp. Timpul pentru ei se intampla dintr-o data, la infinit, unde nasterea, moartea si tot ceea ce se intampla intre ele se intampla simultan, ca un editor inconjurat de imagini care nu au fost inca urmarite.

In cadrul teseractului, eroul mitic intra in contact cu fiica sa ca o fantoma, o amintire: prin limbaj, carti, ceas. De ce o biblioteca, de ce un ceas de mana, de ce carti intr-o gaura neagra? Raspunsul la aceasta intrebare nu are logica, nu exista stiinta pentru ea „rea” sau altfel; este foarte simplu ca cineastul a ales in mod intentionat aceste lucruri dintr-un motiv si a nega ca este destul de ignorant despre modul in care functioneaza filmele.

Care sunt lucrurile pe care le putem transmite inainte ca praful sa ne ia pe toti? Nimic digital, dar obiectele fizice cel putin nu pot fi sterse. Scrierea pe care o faceti in marginea unei carti va calatori in timp intr-un mod pe care o carte electronica nu poate niciodata (ii multumesc lui William Gibson pentru aceasta iluminare personala si din inima).

https://twitter.com/GreatDismal/status/143941062665322496

Cooper ii spune fiicei sale la inceputul filmului: „Devenim amintirile copiilor nostri”. De fapt, el trebuie sa faca asta literalmente. Ceea ce observam este procesul modului in care vietile noastre se descompun si suntem consacrati memoriei, vizualizati ca o biblioteca infinita. E al naibii de incredibil.

Unii au criticat aceasta notiune de a deveni memoria copiilor vostri ca fiind absorbita de sine. Nu prea il urmez. Urasc sa ti-l rup, dar suntem cu totii sortiti sa devenim amintirea cuiva. Interstellar stie asta, dar nu este un film preocupat de moarte, la fel de mult ca efectele timpului asupra vietii umane. Personajul lui Caine o afirma categoric: „Nu ma tem de moarte, ma tem de timp”. Va spun ca il cita pe Dylan Thomas un pic prea mult, dar din nou, cum se poate enerva cineva cu o referire la poeti intr-un film foarte scump, o alta specie pe cale de disparitie?

Murphy, fiica, decodifica si reconciliaza in cele din urma mecanica cuantica cu relativitatea generala, primind date esentiale din cealalta parte a singularitatii. O face cu ajutorul unui ceas oprit, stralucitor, un sigil al atemporalitatii, un semnificator al faptului ca timpul si-a pierdut orice semnificatie, un dispozitiv transmis adesea ca mostenire. Orizontul evenimentelor si dorinta umana de a explora ne conduce la cunostinte pe care le transmitem in timp. Acest lucru se intampla tot timpul; cand mostenim carti, idei si artefacte ale familiilor si prietenilor nostri. In cele din urma, acest film grandios despre calatoriile prin spatiu coboara de partea familiei, a cunostintelor, a iubirii si a cartilor.

Asa ca suntem, in teatru, urmarind filmul, oferit o perspectiva extradimensionala prin limbajul filmului. Ceea ce este remarcabil la noi este ca putem concepe limitele transcendente si poate ca este adevarata fictiune stiintifica adevarata (pentru ca filmele sunt acum infundate in fantezii de putere cu productia de fictiune stiintifica, dar atat de putine idei): o incercare de a deschide usile catre toate posibilitatile cuantice ale ceea ce ar putea fi.

Niciunul dintre ei nu se va implini vreodata, dar relatia noastra cu viitorul stiintifico-fictional este intotdeauna bazata, chiar si cel mai cinic, cu speranta ca va exista un viitor. Atat in ​​romanul interstelar, cat si in cel al lui William Gibson, 2014, Perifericul, un dezastru este evitat cu informatii transmise din viitorul umanitatii. Consider ca asta inseamna ca avem capacitatea de a ne imagina un viitor in care oamenii inteleg mai bine. Ceea ce inseamna ca este o posibilitate viabila. Gibson a spus: „Viitorul este deja aici, pur si simplu nu este inca distribuit uniform”. Pentru o clipa, vizionarea unui film ne ofera o privire asupra dorintei, dorului, sperantei pe care le aveam pentru viitor si locul nostru in el. Putem privi cu nerabdare in timp.

Pe masura ce filmul se apropie de concluzie, ni se ofera una dintre cele mai viclene imagini ale sale. Apocalipsa este continuta ca o ferma rurala americana, intr-un muzeu, acum o relicva, un loc turistic rar vizitat. Suferinta celor care vor suporta antropocenul s-ar putea sa se estompeze intr-o zi intr-o marturie inregistrata. Interstelarul ne cere o inversiune finala (intr-o statie spatiala in care pamantul inconjoara cerul deasupra noastra) a prezentului nostru, astfel incat explorarea este ceva ce facem si in caracterul nostru; iar viziunile noastre post-apocaliptice, atat de dominante in cultura noastra in prezent, devin moaste in muzee, adunand praf. Timpul este o inchisoare. Dar filmul sustine cu pasiune, sa il exploram pana la limitele noastre.

Singura conspiratie sau rebeliune pe care o putem oferi impotriva neincetarii timpului, impotriva progresului universului catre entropie, este iubirea; actul de a comite in memorie ceea ce se va pierde. Iubirea nu este o putere mai mare in acest film, dar este transcendentala. In acest model al Cosmosului, in aceasta orrerie sentimentala, iubirea nu poate exista fara timp, cei doi sunt inversi, complementari, incurcati ca niste particule cuantice. Intelesul timpului este derivat din impermanenta vietii.

Vreau sa explic ca atunci cand spun ca iubesc filmul Interstellar sunt perfect constient de defectele sale. Filmele sunt imperfecte in cel mai bun caz, toti regizorii sunt falibili si este un standard de arta hidoasa, aproape fascist, care ar pretinde ca oricine a atins perfectiunea. Exista linii ciudate si exces, cateva momente dramatice lipsite de gratie si cateva bucati vitale de informatii foarte complicate care sunt greu de inteles (nevoia umanitatii de a depasi gravitatia pentru a incepe o noua era spatiala este un concept rezidual cu mult mai mult importanta in proiectul original al lui Jonah Nolan, lansat de producatorul Lynda Obst si fizicianul Kip Throne, initial, deoarece ceva ce Spielberg exploreaza tot ceea ce ramane este cu siguranta imaginatia fratilor).

Cand spun ca iubesc Interstellar, ceea ce vreau sa spun este ca imi place cum a fost impuscat, ca are doar 695 fotografii CGI in comparatie cu plusul 2500 care a devenit banal, ca imaginile sale imposibile de vis sunt rezultatul oamenilor sub forta. de greutate incercand sa o risipeasca cu munca umana. Imi place fotografia IMAX, de parca visurile mele despre documentarele stiintifice ar fi fost deturnate. Imi plac costumele spatiale si navele spatiale, ador partitura (in care ii aud pe Delius, Faure si Kraftwerk) si costumele. Imi place ca filmul a fost realizat manual, mai ales.

Intotdeauna am fost usor descumpanit de notiunea de Nolan ca un perfectionist precis, matematic sau inclinat logic. In cea mai mare parte reactia mea la lucrarea sa recenta a fost un zambet; Mi se pare distractiv filmele sale. Este posibil ca The Dark Knight Rises sa fie de fapt Nolan care incearca sa faca un film cu simtul distractiei anarhice pe care il are Gardienii Galaxiei, dar simtul umorului sau este foarte ciudat.

O parte din aceasta este bucuria indraznetelor lor cinematografice, credinta lor in analog atat de absoluta incat realizeaza ceea ce majoritatea filmelor sunt prea lenes sa faca acum: angajamentul fata de intreprindere cu devotament absolut, o incercare de a fi mai mare decat televiziunea digitala.

https://www.youtube.com/watch?v=fdwHVtAan38

Asta este foarte diferit de perfectiune; care este o tiranie. Exista multe greseli si erori de continuitate in filmele lui Nolan (un produs inevitabil al modului in care el asambleaza acoperirea pentru montaj), scene in care simti ca mai mult timp ar fi putut-o imbunatati, daca ar fi avut-o. L-am vazut vorbind, despre politica de studio, in fata unor directori de studio, si este incredibil de clar in ceea ce priveste realitatile de a lucra la o scara atat de mare si intr-un mod in care isi schimba angajamentul fata de formatul IMAX si nu filmeaza niciodata cu o secunda Unitatea este sa livreze intotdeauna un film la timp si sub buget. Nu exista nicio modalitate de a fi perfect intr-o astfel de sfera.

Cinematograful Hoyte van Hoytema detine o camera IMAX de 65 mm, care este o nebunie.

Filmele sale mi se par adesea amuzante si sentimentale – dar este un sentiment si un sentiment britanic foarte uscat, care, daca aveti experienta, va poate aborda cu fata pietroasa, dar dedesubt se afla toata sensibilitatea tremuranda din lume.

Odata am petrecut timp intr-o locatie a lui. L-am urmarit lucrand de-a lungul zilei, niciodata in spatele unui monitor, purtand in schimb unul portabil in buzunar la care se referea, plutind intotdeauna chiar in spatele camerelor, mergand in actiune si observand in apropierea centrului realitatii sale. A fost o zi cu 2000 de figuranti in costum, dupa ce au inchis patru blocuri de pe Wall Street. Nu l-am vazut niciodata referindu-se la storyboard-uri, el folosea adesea setari pentru o singura camera, nici macar nu facea o a doua preluare daca poarta era clara. Se misca neincetat, rapid si organic, si nu exista nimic in mediul sau care sa se apropie de perfectiune (mai ales nu cand il avem pe Fincher, care a preluat ideologia lui George Lucas de a taia si lipi gura actorilor in diferite fotografii si stergerea digitala a tremurului camerei). Nolan a reusit cumva sa se casatoreasca cu o panza ridicol de mare cu o estetica de filmare aproape documentara, una intima. Profilul lui Tom Shone din The Guardian observa toate acestea cu mai multe nuante si este probabil cea mai buna scriere pe care o avem despre el ca persoana.

O amintire pe care o am, in special, se afla intre ele, singur, el s-a dus sa examineze ramasitele arse ale unor pirotehnici care au fost trucate pentru a da iluzia unui tanc de lilieci care explodeaza. In timp ce a intins mana pentru a-l ridica, in ultima secunda echipajul sau a parut sa-l recunoasca in cele din urma si a intervenit asupra curiozitatii sale concentrate, impiedicandu-l sa nu-si arda mainile. „Trucul este sa nu te deranjezi ca doare”, este probabil un moment cinematografic pe care il apreciaza.

El a regizat ca un fel de aparitie sau calator in timp; binevoitor, devotat, mereu aproape pe picioare, niciodata la un monitor pe un scaun, niciodata fluturand. Pentru Nolan, am senzatia ca un film este investit cu atata grija, incat realitatea lui este atat de vie incat s-ar putea sa te arda, iar acea vitalitate, devotamentul este cea mai mare posibilitate a cinematografiei. Interstelar, proiectat in IMAX de 70 mm, ar putea fi unul dintre ultimele. Sper sa vedeti acest lucru, inainte de expirarea timpului. Si da, stiu, ati vazut deja filmul.