De ce unii oameni nu vor un vaccin Covid-19

(Credit de imagine:

Andriy Onufriyenko / Getty Images

)

Retelele sociale sunt pline de posturi care dispretuiesc vaccinul ezitant – dar aceste reactii la o problema complexa si nuantata fac mai mult rau decat bine.

T

Nu ar trebui sa existe nicio indoiala: vaccinurile Covid-19 salveaza vieti.

Luati in considerare cateva statistici recente din Marea Britanie. Intr-un studiu care a urmarit peste 200.000 de persoane, aproape fiecare participant a dezvoltat anticorpi impotriva virusului in decurs de doua saptamani de la a doua doza. Si, in ciuda ingrijorarilor initiale ca vaccinurile actuale ar putea fi mai putin eficiente impotriva variantei Delta, analizele sugereaza ca atat picaturile AstraZeneca, cat si cele Pfizer-BioNTech reduc ratele de spitalizare cu 92-96%. Asa cum multi practicanti din domeniul sanatatii au repetat, riscurile de efecte secundare severe ale unui vaccin sunt mici in comparatie cu riscul bolii in sine.

Cu toate acestea, un numar considerabil de oameni sunt inca reticenti in a face fotografii. Potrivit unui raport recent al Fondului Monetar International, acesta variaza de la aproximativ 10-20% dintre oamenii din Marea Britanie la aproximativ 50% in Japonia si 60% in Franta.

Rezultatul devine un fel de razboi cultural pe retelele de socializare, multi comentatori online sustinand ca vaccinul ezitant este pur si simplu ignorant sau egoist. Insa psihologii specializati in luarea deciziilor medicale sustin ca aceste alegeri sunt adesea rezultatul multor factori complicatori care trebuie abordati sensibil, daca dorim sa avem vreo speranta de a ajunge la imunitatea la nivel de populatie.

Cele 5C

In primul rand, unele distinctii. Desi este tentant sa presupunem ca oricine refuza un vaccin detine aceleasi credinte, temerile celor mai multi oameni ezitanti in vaccin nu trebuie confundate cu teoriile bizare ale anti-vaxxerilor fermi. “Sunt foarte vocali si au o prezenta puternica offline si online”, spune Mohammad Razai de la Institutul de Cercetare a Sanatatii Populatiei, St George’s, Universitatea din Londra, care a scris despre diferitii factori psihologici si sociali care pot influenta decizia oamenilor -facerea in jurul vaccinurilor. “Dar sunt o minoritate foarte mica.”

S-ar putea sa-ti placa si:

  • Rezolvarea puzzle-ului lungului Covid
  • Persoanele vaccinate pot raspandi Covid-19?
  • Cum va evolua Covid-19 in viitor

Marea majoritate a persoanelor care ezita la vaccin nu au o agenda politica si nu se angajeaza intr-o cauza anti-stiintifica: sunt pur si simplu nehotarati cu privire la alegerea lor de a face injectia.

Vestea buna este ca multi oameni care initial ezitau se razgandesc. „Dar chiar si o intarziere este considerata o amenintare pentru sanatate, deoarece infectiile virale se raspandesc foarte repede”, spune Razai. Acest lucru ar fi fost problematic daca ne-am ocupa in continuare de variantele mai vechi ale virusului, dar transmisibilitatea mai mare a noii variante Delta a crescut urgenta de a ajunge la cat mai multi oameni cat mai repede posibil.

Frica de ace este un motiv principal pentru care multi sunt reticenti in administrarea vaccinului, sugereaza cercetarile (Credit: Jasmine Merdan / Getty Images)

Din fericire, oamenii de stiinta au inceput sa studieze ezitarea vaccinului cu mult inainte ca Sars-Cov-2 sa fie identificata pentru prima data la Wuhan in decembrie 2019 si au explorat diferite modele care incearca sa surprinda diferentele in comportamentul sanatatii oamenilor. Unul dintre cele mai promitatoare este cunoscut sub numele de modelul 5Cs, care ia in considerare urmatorii factori psihologici:

Incredere : increderea persoanei in eficacitatea si siguranta vaccinurilor, serviciile de sanatate care le ofera si factorii de decizie care decid asupra lansarii lor

Compacienta : daca persoana considera sau nu boala ca fiind un risc grav pentru sanatatea sa

Calcul : angajamentul individului in cautarea de informatii extinse pentru a evalua costurile si beneficiile

Constrangeri (sau comoditate) : cat de usor este pentru persoana in cauza sa acceseze vaccinul

Responsabilitatea colectiva : disponibilitatea de a-i proteja pe ceilalti de infectie, prin propria vaccinare

In 2018, Cornelia Betsch de la Universitatea din Erfurt din Germania si colegii sai au solicitat participantilor sa evalueze o serie de afirmatii care au masurat fiecare dintre 5C si apoi au comparat rezultatele cu adoptarea efectiva a procedurilor relevante, cum ar fi gripa sau vaccinul HPV. . Destul de sigur, au descoperit ca 5C-urile ar putea explica o cantitate mare de variatii in deciziile oamenilor si au depasit in mod constant multi alti potentiali predictori – cum ar fi chestionarele care s-au concentrat mai exclusiv pe probleme de incredere fara a lua in considerare ceilalti factori.

In cercetarile inedite in prezent, Betsch a folosit recent modelul pentru a prezice adoptarea de catre oameni a vaccinurilor Covid-19, iar rezultatele sale de pana acum sugereaza ca modelul 5C poate explica majoritatea variatiei deciziilor oamenilor .

Desigur, vor exista si alti factori care contribuie. Un studiu recent de la Universitatea din Oxford sugereaza ca teama de ace este o bariera majora pentru aproximativ 10% din populatie. Dar abordarea 5C pare sa surprinda cu siguranta cele mai frecvente motive pentru ezitarea vaccinului.

Tendinta de confirmare

Atunci cand se iau in considerare acesti factori diferiti si modalitatile prin care acestia pot influenta comportamentul oamenilor, este de asemenea util sa examinam diferitele prejudecati cognitive despre care se stie ca influenteaza perceptiile noastre.

Luati in considerare primele doua C – increderea in vaccin, satisfactia fata de pericolele bolii in sine.

Majoritatea oamenilor care ezita sa ia vaccinul nu au opinii anti-stiintifice, cum ar fi minoritatea mica a protestatarilor anti-vaccin (Credit: Tolga Akmen / AFP / Getty Images)

Jessica Saleska de la Universitatea din California, Los Angeles, subliniaza ca oamenii au doua tendinte aparent contradictorii – o „tendinta de negativitate” si o „tendinta de optimism” care pot distorsiona fiecare evaluarea riscurilor si beneficiilor oamenilor.

Tendinta de negativitate se refera la modul in care evaluati evenimentele care nu va sunt controlate. „Cand vi se prezinta informatii negative, acestea tind sa va ramana in minte”, spune Saleska. In schimb, tendinta de optimism se refera la convingerile dvs. despre dvs. – indiferent daca credeti ca sunteti mai apt si mai sanatos decat o persoana obisnuita. Aceste prejudecati pot functiona independent, ceea ce inseamna ca va puteti concentra asupra efectelor secundare periculoase ale vaccinurilor, in timp ce credeti simultan ca aveti mai putine sanse de a suferi de boala, o combinatie care ar reduce increderea si ar creste satisfactia.

Apoi, este faimoasa tendinta de confirmare, care poate, de asemenea, sa rasuceasca perceptiile oamenilor asupra riscurilor virusului prin disponibilitatea imediata a dezinformarii din surse dubioase care exagereaza riscurile vaccinurilor. Aceasta dependenta de resursele inselatoare inseamna ca persoanele care obtin scoruri mari pe masura „calculului” scalei 5C – persoanele care cauta in mod activ date – sunt deseori mai ezitante in ceea ce priveste vaccinul decat persoanele care au un scor mai scazut. „Daca credeti deja ca vaccinarea ar putea fi riscanta, atunci introduceti„ este vaccinarea periculoasa? ”, Atunci tot ce veti gasi este informatia care va confirma punctul de vedere anterior”, spune Betsch. 

Amintiti-va ca aceste tendinte psihologice sunt extrem de frecvente. Chiar daca ati acceptat vaccinul, acestea v-au influentat probabil procesul de luare a deciziilor in multe domenii ale vietii. A le ignora si a presupune ca vaccinul care sovaieste este cumva intentionat ignorant, este in sine o atitudine prosteasca.

Autoritatile sanitare trebuie sa produca informatii simple, usor de inteles, care arata ca vaccinul este sigur (credit: Tang Ming Tung / Getty Images)

Nici nu trebuie sa uitam de multi factori sociali care ar putea influenta adoptarea oamenilor – factorul „constrangeri / comoditate” din 5C. Pur si simplu, perceptia ca un vaccin este dificil de accesat nu va descuraja decat persoanele care stau deja pe gard. Cand am vorbit, Betsch a sugerat ca acest lucru ar fi putut incetini absorbtia in Germania, care are un sistem foarte complicat pentru a identifica cine este eligibil sa primeasca vaccinul in orice moment. Oamenii ar raspunde mult mai repede, spune ea, daca ar primi notificari automate.

Razai este de acord ca trebuie sa luam in considerare problema comoditatii, in special pentru cei din comunitatile mai sarace care ar putea lupta cu timpul si cheltuielile calatoriei catre un centru de vaccinare. „Calatoria catre si de la aceasta poate fi o problema uriasa pentru majoritatea oamenilor care au salariu minim sau indemnizatii de somaj”, spune el. De aceea este adesea cel mai bine ca vaccinurile sa fie administrate in centrele comunitare locale. „Cred ca au existat dovezi anecdotice ale faptului ca ar fi avut mai mult succes in lacasuri de cult, moschee, gurdwaras si biserici”.

In cele din urma, trebuie sa fim constienti de contextul deciziilor oamenilor, spune el – cum ar fi rasismul structural care ar fi putut determina anumite grupuri etnice sa aiba incredere generala mai mica in autoritatile medicale. Este usor sa respingeti deciziile altcuiva daca nu intelegeti provocarile cu care se confrunta in viata lor de zi cu zi.

Deschiderea unui dialog

Deci, ce se poate face?

Nu exista o solutie usoara, dar autoritatile din domeniul sanatatii pot continua sa ofere informatii precise si usor de digerat, care sa raspunda preocuparilor majore. Potrivit unui raport recent al Institutului de Inovare Globala in Sanatate (IGHI) al Imperial College London, barierele majore continua sa fie ingrijorarile pacientilor cu privire la efectele secundare si temerile ca vaccinurile nu au fost testate in mod adecvat.

Pentru primii, graficele care arata riscurile relative ale vaccinurilor, comparativ cu boala reala, pot oferi un anumit context. Pentru cei din urma, Razai sugereaza ca avem nevoie de mai multa educatie despre istoria dezvoltarii vaccinurilor. Utilizarea ARNm in vaccinuri a fost studiata de zeci de ani, de exemplu – cu studii lungi care ii testeaza siguranta. Aceasta a insemnat ca tehnica ar putea fi rapid adaptata pandemiei. „Niciuna dintre tehnologiile care au fost utilizate nu ar fi in vreun fel daunatoare, deoarece am folosit aceste tehnologii in alte domenii in domeniul sanatatii si cercetarii”, spune Razai.

Sarah Jones, cercetator doctoral care a condus raportul IGHI, sugereaza ca va fi necesara o abordare directionata. „As indemna guvernele sa nu mai creada ca pot ajunge la masa de nise acolo cu un mesaj de vaccin pe piata de masa si sa lucreze mai creativ cu multi parteneri de comunicare eficienti”, spune ea. Aceasta ar putea implica colaborari mai stranse cu modelele de influenta din cadrul fiecarei comunitati, spune ea, care pot oferi „informatii consistente si corecte” despre riscurile si beneficiile vaccinurilor.

Facand mai usor accesul si pentru centrele de vaccinare – ca acesta din India – este mai probabil sa fie utilizate (Credit: Sunil Ghosh / Hindustan Times / Getty Images)

Cu toate acestea aleg sa furnizeze informatiile, serviciile de sanatate trebuie sa clarifice faptul ca se angajeaza intr-un dialog deschis, spune Razai – mai degraba decat sa le respinga din mana. „Trebuie sa ascultam preocuparile oamenilor, sa le recunoastem si sa le oferim informatii, astfel incat sa poata lua o decizie in cunostinta de cauza.”

Saleska este de acord ca este esential sa participam la o conversatie bidirectionala – si este ceva ce am putea invata cu totii in timp ce discutam aceste probleme cu prietenii si familia noastra. „Respectarea si recunoasterea preocuparilor lor – cred ca acest lucru ar putea fi de fapt mai important decat sa scuipam faptele sau statisticile”, spune ea. “De multe ori, este vorba mai mult de conexiunea personala decat de informatiile reale pe care le furnizati.”

* David Robson este autorul cartii The Intelligence Trap: Why Smart People Do Dumb Things. Urmatoarea sa carte este The Expectation Effect: Transform Your Health, Fitness, Productivity, Happiness and Aging, care va fi publicata la inceputul anului 2022. El este  @d_a_robson  pe Twitter.

–

Alaturati-va unui milion de fani Viitor placandu-ne pe  Facebook sau urmati-ne pe  Twitter  sau  Instagram .

Daca ti-a placut aceasta poveste,  inscrie-te la buletinul informativ saptamanal bbc.com , numit „Lista esentiala”. O selectie selectata de povesti de la BBC Future, Culture, Worklife si Travel, livrate in casuta de e-mail in fiecare vineri.

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR