Cum va poate ajuta teoria jocurilor sa va dea un impuls vietii voastre amoroase

(Credit de imagine:

Getty Images / Alamy / Javier Hirschfeld

)

Este posibil sa te uiti la relatiile umane putin ca si cum ar fi un joc de rock, hartie, foarfece – modul in care joci depinde de tine …

H

Cum te duci sa gasesti „cel” – sau, cel putin, „urmatorul” – in lumea de intalniri de astazi? Si dupa ce ati intalnit pe cineva interesant, cum decideti daca ar trebui sa va angajati intr-un parteneriat monogam … sau sa va mentineti optiunile deschise?

De la Tinder la Grindr, conectandu-va la stabilirea, optiunile pentru gasirea iubirii (sau cel putin sexului) par nelimitate si coplesitoare. Dar aplicand un pic de teorie a jocurilor – unde matematica este utilizata pentru a intelege interactiunile dintre factorii de decizie independenti – putem fi capabili sa ne gandim la alegerile noastre intr-un mod mai clar sau cel putin mai logic.

Strategiile pe care le adoptam in relatiile noastre din viata reala pot fi explicate, conform teoreticienilor jocurilor, prin modele computerizate care prezic cum sa obtineti cel mai mult din interactiunile dvs. cu ceilalti. Insa, la fel ca in cazul tuturor comportamentelor umane, un amestec complicat de mers si intoarcere inseamna ca cele mai bune strategii intra si ies din moda. Teoreticienii jocurilor au aratat ca, daca doi oameni ar sti ca relatia lor va fi scurta, ar fi mai probabil sa triseze. Daca, pe de alta parte, relatia nu avea un scop previzibil, ei tindeau sa coopereze. Este ca si cum vecinii tind sa se respecte unul cu celalalt si cum oamenii pot fi mai nepoliticosi, mai murdari si mai puternici in vacanta: exista un sentiment de impunitate cand stii ca nu vei mai vedea pe cineva vreodata.

S-ar putea sa-ti placa si:

• Exista asa ceva ca dragostea la prima vedere?

• Cum sa prezici dorinta romantica

• De ce tipul tau ar putea fi fostul tau partener

Teoreticienii de jocuri isi aplica munca in relatii de zeci de ani. Politologul Robert Axelrod a popularizat cateva experimente timpurii in cartea sa din 1984 Evolutia cooperarii. Cu toate acestea, aplicarea modelelor teoretice de computer la interactiunile umane complicate este imperfecta atunci cand modelele ar putea sa nu fie suficient de realiste. Modelele au fost deseori concepute pentru a privi castigurile pe termen scurt, iar aceste computere nu au fost programate sa cedeze unor emotii complexe, precum tentatia de a trisa. Acest lucru a fortat teoreticienii jocului sa incorporeze decizii mai complicate, cum ar fi daca ne maximizam sansele daca ne intalnim cu o singura persoana la un moment dat sau cu mai multi oameni simultan. ( Aflati de ce am putea fi pregatiti pentru o noua revolutie sexuala. )

Teoria jocurilor ne poate ajuta sa decidem cea mai buna strategie de imperechere (Credit: Getty Images / Alamy / Javier Hirschfeld).

In cadrul stiintelor biologice, John Maynard Smith a propus o varianta numita teoria jocului evolutiv. Prin utilizarea acestui tip de teorie a jocurilor, biologii simplifica complexitatea terifianta a imperecherii pentru a identifica cu exactitate „tipul” unei tinte. Mai exact, se uita la ce tipuri de strategii de relatii dezvolta o specie – de exemplu, au un numar unic, multiplu sau fluid de parteneri?

Un studiu celebru analizeaza strategiile de imperechere masculine la diferite specii de animale. S-ar putea crede ca, la majoritatea speciilor, cea mai eficienta abordare ar fi aceeasi pentru toate: cu cat un barbat apare mai „masculin”, cu atat este mai probabil sa atraga un partener. Dar nu este intotdeauna cazul.

Luati soparla din California. Barbatii sai „barbatesti” sunt teritoriali. Cei cu gat portocaliu sunt agresivi cu un domeniu mare si multe femele sau haremuri, in timp ce cei care controleaza teritorii mai mici au gat albastru si sunt monogami. Ambele se imperecheaza cu succes si isi transmit genele de-a lungul mai multor generatii.

Cei cu harem sunt subminati in mod deosebit, totusi, de „barbati adidasi” – poreclit asa pentru ca au gatul cu dungi galbene care sunt caracteristice femelelor. Barbatii adidasi nu au teritoriu.

In schimb, se imperecheaza cu femelele celorlalte doua tipuri macho care, pentru ca barbatii adidasi par a fi femele, nu pot spune ca concurenta lor se ascunde printre ei. Pe o perioada de sase ani, populatia de soparle a mers de la o frecventa ridicata a tipurilor de monogame la o frecventa ridicata a iubitorilor de harem, apoi la o frecventa ridicata de adidasi si a revenit la o frecventa ridicata de monogami.

De fiecare data, tipul care tendintele cel mai dominant cedeaza in cele din urma unui tip de invadator care il inlocuieste. Aceasta inseamna ca toate cele trei tipuri de masculi supravietuiesc cu frecventa ciclului si, prin urmare, niciunul nu dispare vreodata – in schimb, aceste strategii continua sa reapara generatie dupa generatie. In teoria jocurilor, acestea sunt numite „strategii evolutive stabile”.

Nu sunt doar soparle. Elefantii masculi si bacteriile s-au dovedit a folosi aceste strategii. Fie ca animalele sunt soparle, foci sau bacterii, cele trei tipuri de masculi „castiga” jocul – reusind sa se imperecheze.

Cum este posibil ca astfel de trei strategii diferite sa poata functiona cu acelasi succes? Pentru a o intelege, ganditi-va la jocul rock, hartie, foarfece (RPS).

Populatiile de soparle cu pete laterale fluctueaza de la a fi dominate de masculi monogami, la cei cu idei diferite (Credit: Getty Images / Alamy / Javier Hirschfeld).

In acest joc, doi jucatori au trei strategii din care pot alege in orice „go”. Castigarea si pierderea sunt ciclice: stanca bate foarfeca, foarfeca bate hartia, iar hartia bate stanca. Cu alte cuvinte, nicio strategie nu are niciun avantaj pe termen lung fata de celelalte, intrucat orice strategie va bate sau va fi batuta de una dintre celelalte doua. Pastrati orice alegere in mai multe jocuri si, la un moment dat, va veni timpul. ( Cititi despre avantajele unui rebot. )

Aplicat imperecherii, asta inseamna ca cea mai buna strategie pentru femeie este de a selecta aleatoriu din tipurile de harem-minders, monogame sau adidasi. De preferat, totusi, ea va alege invadatorul – „subdogul” care nu este in prezent dominant, dar in curand va fi. Indiferent, supravietuirea continua a tuturor celor trei tipuri de barbati dovedeste ca fiecare strategie are succes impotriva cel putin unuia dintre celelalte doua.

Jocul iubirii

Desigur, oamenii nu sunt soparle. Chiar si asa, jocul de imperechere RPS are rezonanta si pentru noi – atata timp cat admiteti ca imperecherea umana este, in unele cazuri, diferita de intalnire.

Istoricul socio-economic Walter Scheidel, de exemplu, a propus o trichotomie de imperechere pentru barbatii umani, analizand casatoria si practicile sexuale de-a lungul istoriei. In lucrarea sa, Scheidel identifica trei tipuri de strategii istorice de imperechere si intalnire masculine heterosexuale: barbati care sunt poligami din punct de vedere legal si activi sexual cu mai multe femei (corespunzand soparlelor „harem-minder”); barbati care sunt monogami din punct de vedere legal, dar sunt activi sexual cu alte femei („adidasii”); si, in cele din urma, barbatii care sunt legal monogami si activi sexual doar cu un singur partener („monogami”). In comparatie cu regnul animal, oamenii sunt „usor poligami”, sustine el, cel putin in societatea contemporana.

Toate cele trei grupuri sunt stabile din punct de vedere evolutiv. Este piatra, hartie, foarfece din nou, desi intr-o ordine usor diferita de soparle.

Daca acesta este cazul, cine bate cine intr-o anumita „runda”?

Un studiu sustine ca monogamia institutionala la oameni are „efecte benefice pentru grup”, in principal pentru ca „reduce dimensiunea grupului de barbati necasatoriti” – lucru care se arata ca reduce activitatea criminala, cum ar fi violul, crima, jaful si frauda in societati care sunt cultural-harem-minders.

In culturile umane in care inselaciunea este obisnuita, a fi liber plutitor sexual este mai avantajos decat a fi monogam (Credit: Getty Images / Alamy / Javier Hirschfeld).

Monogamia nu este o strategie evolutiva exclusiv masculina. Potrivit zoologului Birgitta Tullberg, grupurile de femei primate antropoide, care au inceput ca harem-minders, au evoluat ulterior in grupuri de femele monogame. Intre timp, umflaturile si mirosurile obisnuite care ar indica faptul ca o femela ovuleaza si fertile au disparut in doar cateva generatii. De ce? Pentru a se asigura ca barbatii au fost ajutati la ingrijirea descendentilor: daca un barbat nu stie exact cand o femela este fertila, el trebuie sa intretina relatii sexuale cu ea, intrucat nu poate spune cand este in caldura. Un barbat care ramane in jur poate fi mai sigur ca este tatal. Oamenii de sex feminin au evoluat si catre ovulatia ascunsa, pentru a asigura investitiile paterne.

Drept urmare, la fel cum foarfeca bate hartia, indivizii monogami ii inving pe harem-minders, fie ei barbati sau femei.

Si, la fel ca roca bate foarfecele, in unele culturi, a fi „adidasi” (cei care plutesc sexual, indiferent de angajamentele lor legale) bate ca fiind monogami.

Culturile monogame institutionale, in care un numar mare de adulti recunosc ca si-au inselat partenerii, de exemplu, se poate presupune ca sunt culturi in care a fi „adidasi” este o strategie de succes – altfel, multi oameni nu ar face asta, sau cel putin nu ar admite asta. In toate culturile, estimarile pentru cat de multi oameni isi inseala partenerii de-a lungul vietii variaza de la aproximativ 14% la 75% (toate aceste cifre sunt auto-raportate si puteti intelege de ce oamenii ar putea sa nu fie complet sinceri).

Lumea intalnirilor introduce o imagine si mai complicata, partial pentru ca motivele care stau la baza comportamentului intalnirilor pot fi multiple.

In special pentru aplicatiile de intalnire, pe masura ce single-urile se indreapta spre directia unei aventuri de dragoste, un studiu a aratat ca, atunci cand se utilizeaza intalnirile online, respingerea primelor 37% din meciuri pentru a alege urmatoarea cea mai buna optiune a avut o rata de succes mai mare. Dar aceasta este o regula prea generala. In tari sau culturi, este obisnuit ca oamenii sa se auto-selecteze in grupuri care urmeaza anumite strategii. Wedge Martin, fostul arhitect din spatele algoritmului pentru Grindr, spune ca utilizatorii Grindr sunt mai putin susceptibili sa caute monogamie, de exemplu.

„Multe relatii Grindr tind sa aiba o durata scurta, adica o baie cu camion – putin mai putin despre intalnirea cu cineva pentru o relatie pe termen lung decat, poate, o aplicatie standard de intalniri”, spune el. „S-ar putea sa o considerati o aplicatie„ conectata ”mai mult decat orice altceva.”

La unele specii, masculii nu isi pot da seama cand partenerii lor sunt fertili – in aceste cazuri, monogamia este in general cea mai buna strategie (Credit: Getty Images / Alamy / Javier Hirschfeld).

Cu alte cuvinte, utilizatorii Grindr joaca „rock” – adidasul sau strategia de imperechere libera plutitoare – mai des. Aceasta este o strategie de succes, deoarece utilizatorii tind sa fie o subcultura care joaca „jocul” in cadrul culturilor mai larg predominante monogame. Dupa cum am aflat de la soparle, in timp ce oricare dintre cele trei strategii principale poate functiona, strategia „underdog” care o invinge pe cea in tendinte tinde sa o faca cel mai bine. Pentru utilizatorii Grindr, adidasul underdog (rock) bate presiunile dominante ale monogamiei culturale (foarfeca).

Dar atunci cand o aplicatie de intalnire insasi isi dezvolta propria cultura si norme, avantajul ar putea fi pentru cineva care joaca o strategie diferita. Aceasta este ceea ce vedeti pe Tinder, de exemplu. Un studiu din industrie a aratat ca o mare parte – 42% – dintre utilizatorii Tinder sunt adidasi. In acest caz, un utilizator al aplicatiei Tinder are mai mult succes ca harem-minder. Potrivit antropologului biologic Helen Fisher, nu ar trebui sa urmariti mai mult de noua profiluri de aplicatii de intalniri simultan. Si acest lucru se potriveste cu viitoarea teorie a underdog-ului. Pe Tinder, harem-minder bate un adidas, precum hartia bate rock.

Deci, daca va simtiti coplesiti de intalnirile online si, in general, de intalniri, alegeti aplicatia (sau pub-ul) in functie de ce tip sunteti … si respectati-o. Daca sunteti „adidasi”, mergeti la locul unde petrec monogamistii. Esti mai probabil ca un monogam rival sa ai noroc acolo. (Desigur, si alti factori joaca in acest sens: vedem oameni care nu respecta o norma sociala ca un factor de risc si asumarea de riscuri poate fi atractiva pentru potentialii colegi, semnaland in special testosteron ridicat). Stereotipurile Baiatului rau sau Femeie draguta suna un clopot?

Si amintiti-va ca, desi harem-minders, monogami si adidasi pot avea sanse egale de succes in jocul de imperechere, fiecare tip invadeaza tipul de tendinta. Daca sunteti un monogamist, cu alte cuvinte, este mai probabil sa ajungeti la un adidas. Aceasta ar putea fi o veste proasta daca ti-e frica sa nu fii inselat – atunci, din nou, daca esti un harem-minder, este mai probabil sa fii „prins” de un partener. Dar stiind ce arene recompenseaza ce tipuri de „jucatori” va pot ajuta, cel putin, sa va alegeti cu intelepciune jocul si strategia.

De asemenea, merita sa ne amintim intotdeauna, la fel ca in rock, hartie, foarfece, putem schimba oricand si modul in care jucam.

* Manu Dal Borgo este lector de teoria jocurilor la University College London si British Academy Fellow la University of Cambridge. O puteti urmari pe Twitter la @m_dal_borgo

–

Alaturati-va unui milion de fani Viitor placandu-ne pe  Facebook sau urmati-ne pe  Twitter  sau  Instagram .

Daca ti-a placut aceasta poveste,  inscrie-te la buletinul informativ saptamanal bbc.com , numit „Lista esentiala”. O selectie selectata de povesti de la BBC Future, Culture, Worklife si Travel, livrate in casuta de e-mail in fiecare vineri.

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR