Criticii au sustinut ca toate filmele glorifica inerent conflictul, chiar si atunci cand pretind o agenda pacifista. Este corect? Tom Brook investigheaza.

T

Centenarul primului razboi mondial ofera filmelor care se opun conflictului o moneda reinnoita. In Londra saptamana aceasta, un clasic anti-razboi, poza lui Stanley Kubrick, 1957, Caile gloriei, amplasata in transeele Primului Razboi Mondial, este proiectat la un sezon special de film, organizat de Sir Peter Jackson. In SUA, in aceasta vara, mai multi clasici anti-razboi sunt prezentati intr-o serie speciala la Institutul American de Film, inclusiv tabloul lui Jean Renoir din 1937 Grand Illusion, care transmite opinia ca razboiul este inutil.

Si, in timp ce filmele anti-razboi sunt revizuite, acestea continua sa fie dezbatute cu inversunare. „Nu exista un film anti-razboi”, este un citat atribuit adesea regretatului cineast francez Francois Truffaut. Exista diferite moduri de a interpreta aceasta remarca, dar este de acord ca Truffaut a sugerat ca filmele vor glorifica inevitabil lupta atunci cand vor descrie aventura si fiorul conflictului – si camaraderia dintre soldati.

Filmele anti-razboi pot esua, deoarece cinematograful este un mediu inadecvat prin care sa transmita ororile conflictului. In acest sens, filmele anti-razboi ar putea avea o asemanare cu filmele care incearca sa repovesteasca cosmarul lagarului de concentrare. Supravietuitorul Holocaustului, Elie Wiesel, a declarat ca Auschwitz a reprezentat un fenomen atat de tulburator, incat niciun mediu nu ar putea fi aproape de a-l surprinde – si inevitabil cinematograful narativ l-ar banaliza.

In ciuda tuturor provocarilor cu care se confrunta producatorii de filme, nu lipsesc regizorii care si-au dedicat energiile realizarii de filme anti-razboi. Savantii sustin ca trebuie sa existe anumite caracteristici cheie pentru ca un film anti-razboi sa fie eficient.

Cai de glorie (Fotografii 12 / Alamy)

Pentru Dennis Rothermel, profesor emerit de filosofie la Universitatea de Stat din California, care a cercetat pe larg filme anti-razboi, acestia trebuie sa ofere o imagine nuantata a luptei muritoare.

„Inflectia aleatorie a mortii violente, teroarea abjecta”, precum si „uraciunea ca norma de comportament”, sunt enumerate de el printre calitatile necesare unui film anti-razboi – impreuna cu un sentiment de echilibru si context. Pentru Rothermel, All Quiet on the Western Front, Paths of Glory, Full Metal Jacket si The Thin Red Line sunt filme care indeplinesc aceste criterii.

„Ca orice documentar bun, trebuie sa arate ambele parti”, spune Sheril Antonio, profesor de film al Universitatii din New York, care preda o clasa de filme de razboi. Pentru intrebarile ei trebuie adresate: „Razboiul este doar o tragedie nationala pentru invingator si pentru oamenii pe care i-am pierdut sau razboiul este teribil pentru toata lumea? Daca arata ambele parti, atunci cred ca ajungi undeva. ”

Batalia de idei

Dar regizorii care se angajeaza in filme anti-razboi considera ca imaginea lor are un impact foarte diferit asupra publicului fata de cel pe care si l-au intentionat. Un exemplu este filmul lui Stanley Kubrick din 1987, Full Metal Jacket, care se concentreaza pe puscasii marini in antrenamente in SUA si in actiune in Vietnam. Este citat in mod obisnuit ca unul dintre cele mai bune filme anti-razboi realizate vreodata.

Filmul prezinta o imagine lipsita de magulire a soldatilor dezumanizati de o masina militara si redusi la ucigasi. „Unul dintre lucrurile care imi plac la Full Metal Jacket este ca vezi cum soldatii care aleg sa mearga si sa lupte pot fi si victime”, spune profesorul Antonio.

Dar exista detractori care vad Full Metal Jacket destul de diferit. Intr-o recenzie, criticul Jonathan Rosenbaum aminteste cum l-a insotit pe regretatul regizor american Samuel Fuller la proiectia Full Metal Jacket doar pentru a-l auzi proclamand ca „a fost un alt drac de film de recrutare”. Fuller credea ca baietii adolescenti care merg la poza lui Kubrick vor iesi impresionati si sedusi de ideea luptei din timpul razboiului.

Plutoon (colectia Moviestore Ltd / Alamy)

Imaginea lui Steven Spielberg din 1998 Saving Private Ryan, care se concentreaza pe un grup de soldati americani in timpul invaziei aliate din Normandia din 1944, a atras, de asemenea, interpretari foarte diferite. Filmul se deschide cu scene de nesters de moarte si distrugere, care au determinat unii critici sa concluzioneze ca a fost anti-razboi, deoarece arata ca razboiul este iadul. „Bineinteles ca fiecare film de razboi, bun sau rau, este un film anti-razboi”, a spus regizorul pentru revista Newsweek in perioada lansarii Saving Private Ryan – o inversare exacta a citatului atribuit lui Truffaut.

Dar pentru altii Salvarea soldatului Ryan este orice altceva decat un film anti-razboi, deoarece demonstreaza ca razboiul este valid. Toby Miller, autorul Global Hollywood 2, crede ca imaginea a lasat America sa-si proclame neprihanirea. „Este o legitimare a ideii ca Statele Unite sunt ultimul mare salvator al umanitatii – aceasta este afirmatia pe care o face”.

Ochiul privitorului

In mod clar, toti realizatorii sunt la mila publicului atunci cand vine vorba despre modul in care vor fi interpretate filmele lor. „Ultimul autor al filmului este publicul – cu pretul intentiilor regizorului”, spune Sheril Antonio. Din aceasta rezulta ca cineva caruia ii place sa vizioneze spectacolul razboiului poate sa nu fie atat de inclinat sa vada partea mai intunecata si urata a luptei intr-un film anti-razboi. „Orice persoana care glorifica violenta, impuscarea si uciderea oamenilor poate sa vada doar acel aspect al filmului si sa celebreze acel aspect al filmului, s-ar putea sa nu-l aprecieze ca pe o poveste de avertizare”, spune ea.

Simplul fapt ca un scenariu ar putea fi interpretat ca anti-razboi ii poate afecta sansele de a primi sustinerea studioului. Conservatorii critica in mod obisnuit „Hollywoodul liberal” pentru realizarea unor filme cu teme pe care le percep ca fiind anti-americane si anti-militare. Asadar, in cadrul industriei poate exista o reticenta in a face proiecte anti-razboi – sau a produce filme care ar putea fi interpretate ca critici ale conflictelor contemporane – pentru ca acestea sa nu fie vazute ca fiind antipatriotice sau demoralizante pentru trupele americane in pericol.

Unii universitari considera ca Hollywood-ul este prea bland si cauta in alta parte, in special catre sectorul independent, critici puternice ale conflictului. „Nu este o greseala faptul ca filmele de razboi care ma intereseaza pentru ca am transmis mesaje anti-razboi si anti-violenta foarte puternice au fost produse in afara domeniului de activitate al industriei cinematografice de la Hollywood”, spune Dennis Rothermel.

In fiecare zi, ziarele si site-urile web ne bombardeaza cu povesti despre razboaie si conflicte contemporane – realitati care pot parea destul de abstracte. Chiar daca filmele anti-razboi sunt imperfecte, chiar daca pot glorifica lupta, ele inca poseda puterea de a ne face sa privim razboiul in mod diferit si sa obtinem o perspectiva pe care rapoartele nu ni le pot oferi. Un film puternic impotriva razboiului ne poate face sa ne oprim si sa reflectam mai profund asupra naturii ingrozitoare a razboiului, a tinerilor si barbatilor care lupta in numele nostru si a modului in care ar putea suferi in lipsa de sens a tuturor.

Daca doriti sa comentati aceasta poveste sau orice altceva pe care l-ati vazut pe BBC Culture, accesati  pagina noastra de  Facebook sau trimiteti-ne un mesaj pe Twitter .

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR