- Link live
Tehnologii utilizate
- D3.js
- JavaScript vanilat
fundal
Dupa ce The Economist a publicat un articol cu titlul „Uraganele din America au devenit mai putin frecvente” impreuna cu o diagrama, blogul Storytelling With Data a prezentat provocarea interesanta a modului in care s-ar putea descrie datele in mod diferit.
Vizualizarea mea interactiva este mai putin modul in care as alege sa portretizez datele si mai mult un instrument exploratoriu pentru a examina modurile in care vizualizarea The Economist nu a reusit. Este mai mult un prim pas spre a decide ce ar putea fi o vizualizare mai buna.
Analiza datelor economistului Viz
Graficul mentionat de The Economist este mai jos:
Privind peste grafic si articolul care a insotit-o, am avut cateva observatii:
-
Graficul este pozitionat alaturi de propozitia „Modelele climatice prezic ca incalzirea globala provocata de om nu va duce la un numar mai mare de cicloni tropicali in general, ci ii va face pe cei care apar mai intens”.
-
Ca atare, graficul ar trebui sa fie retorica vizuala: scopul sau este sa demonstreze ca, in timp ce uraganele (cel putin cele care au impact asupra Americii) au devenit mai putin frecvente in timp, uraganele majore au devenit mai frecvente. Daca acesta este scopul urmarit, cum merge graficul in realizarea acestuia?
Pozitive
-
Diagrama este compacta.
- Prin setarea intervalelor seriilor temporale la decenii, datele in valoare de multi ani pot fi impachetate intr-un spatiu mic.
- Acest lucru face ca graficul sa fie mai usor de tiparit intr-o publicatie cu spatiu limitat.
- De asemenea, face mai usor pentru cititor sa ia in considerare datele.
-
Liniile de trend se remarca.
- Ele transmit prin pante contrastante ca, in timp ce uraganele in ansamblu au scazut in timp, numarul uraganelor majore a crescut usor.
- Cred ca merita sa ne gandim de ce liniile de trend nu sunt afisate doar singure, fara bare. Parerea mea? Cititorii s-ar putea confunda si sa creada ca liniile de tendinta – mai degraba decat sa fie linii liniare de potrivire – corespund cifrelor reale ale uraganelor in timp. Barele ajuta la prevenirea acestei neintelegeri.
-
Culorile au sens.
pajotes folladas caseras reales
abuelas sexi pajas en español
xxx españa coños ricos
orgias abuelas incesto lesbianas
follando abuelas brutal tops
danna paola desnuda casadas españolas follando
feet hentai mamadas de polla
sexo gratis incesto sexo hd
videos porno violada porno france
porno madre hijo español peliculas eroticas italianas
vídeos de sexo gratis xxxespañol
lesbianas preciosas incestoxxx
mujeres tetudas follando con mi mujer
madre española follando con su hijo videos xxx violadas
sexo con cincuentonas peliculas porno castellano
pilladas de torbes españolas masturbandose
maria patiño desnuda abuela porno
maduras en playas nudistas muy maduras follando
masaje final feliz fiestas xxx
madurafollando mi mujer me folla el culo- Uraganele majore variaza in umbrire, dar toate sunt rosiatice pentru a indica faptul ca sunt mai grave. Mai multe uragane minore sunt umbrite turcoaz / teal.
- Defalcarea categoriilor este in mare parte clara deoarece umbririle sunt suficient de diferite una de cealalta (dar poate nu fata de daltonismul, deci accesibilitatea ar putea fi o preocupare).
-
Barele pentru uraganele majore sunt pozitionate in raport cu linia de baza.
- Linia de tendinta pentru uraganele majore are mult mai mult sens pentru spectator atunci cand barele sunt la linia de baza. In caz contrar, ar fi dificil sa vedem cum se comporta barele cu linia lor de trend.
Negative
-
Graficul de bare stivuit oarecum distrage atentia de la compararea uraganelor majore cu toate uraganele.
- Este minunat sa poti vedea defalcarea uraganelor pe categorii in cadrul fiecarui interval de timp, dar daca obiectivul principal este de a compara uraganele majore cu toate uraganele, poate ar fi mai bine sa arati doar aceste doua categorii. Si ca barele care reprezinta uragane majore sa apara in barele care reprezinta toate uraganele, deci nu exista confuzie cu privire la relatia lor.
-
S-ar putea clarifica faptul ca 2011-2016 nu este inclus in calculele liniei de trend.
- Pe masura ce diagrama este acum, liniile de tendinta par sa se opreasca in mod intentionat inainte de ultima bara pentru a arata ca nu includ datele din ultima bara. Dar cred ca inceperea sau schimbarea opacitatii ultimei bare (sau doar includerea unei mici adnotari) ar duce acasa la aceasta exceptie.
-
Exista problema mai mare a motivului pentru care datele sunt blocate de zeci de ani, spre deosebire de orice alt interval.
- Daca acest lucru se datoreaza faptului ca o vizualizare mai granulara ar face ca graficul sa fie mai greu de citit, este de inteles, dar se pare ca un interval de cinci ani ar putea fi in continuare citibil, permitand in acelasi timp liniilor de tendinta sa ia in considerare mai multe date disponibile (astfel, facand mai multe linii de trend precise).
- Iata cum ar putea arata aceasta alternativa, impreuna cu celelalte modificari propuse pe care le-am mentionat pana in acest moment, folosind instrumentul meu de date si anume. Este un prototip care ocupa aproximativ aceeasi cantitate de spatiu:
Observati ca, cu graficul pe intervale de cinci ani, care ia in considerare mai multe date din perioada de seceta a uraganelor din America (2006 pana in 2016), linia de tendinta pentru uraganele majore pare mult mai plata. Panta pentru linia de potrivire liniara este de fapt 0.
Explorarea datelor in continuare
Avand in vedere ca liniile de tendinta prezinta o imagine diferita atunci cand seria temporala este grupata in intervale de cinci ani, merita sa exploram ce se intampla atunci cand folosim setul de date pentru a cobori la nivelul anilor individuali.
Ceea ce constatam este ca panta celei mai bune linii de potrivire pentru uraganele majore devine negativa (foarte, foarte usor, adica atat de usor nu se observa aici daca nu pentru valoarea pantei indicate):
Dar daca includem anul 2017 (care nu este in setul de date original, probabil pentru ca anul 2017 nu s-a terminat inca), care a vazut pana acum trei uragane de categoria 4 (si un uragan de categoria 1) care au ajuns in SUA?
Panta celei mai bune linii de potrivire revine la (usor) pozitiva:
Totusi, avand in vedere ca pantele nu sunt la fel de contrastante ca si graficul original al Economistului, poate o diagrama nu poate efectua cu adevarat retorica vizuala de a spune „Uraganele majore devin mai frecvente in timp ce uraganele in ansamblu devin mai putin frecvente, in conformitate cu ce prezic modelele climatice. “
Asta nu inseamna ca modelele climatice sunt gresite; doar ca pe baza setului de date NOAA pe care il examinam, nu sunt sigur ca este posibil sa ilustram in mod fiabil acea afirmatie.
Poate ca este inca demn de remarcat faptul ca numarul tuturor uraganelor in timp evolueaza in jos, in timp ce numarul uraganelor majore nu (adica este plat sau usor pozitiv), ceea ce sugereaza ca un procent mai mare de uragane a constat in uragane majore de-a lungul timpului.
