Civilizatia noastra globala se afla in prezent intr-un set extraordinar de tranzitii care vor duce in cele din urma la dezmembrarea multor moduri in care traim in prezent si la construirea unui nou „model de civilizatie”. In urmatoarele cateva luni, voi prezenta multe dintre provocarile majore cu care ne vom confrunta in timpul acestei tranzitii si voi propune solutii. Voi schita apoi un plan practic care ne-ar permite sa realizam in mod activ acea tranzitie intr-un mod elegant ascendent (adica fara a necesita participarea voita a institutiilor sociale si politice existente).
O modalitate foarte buna de a incadra tranzitia este o miscare de la un sistem social care este organizat fundamental in jurul rezolvarii problemelor de „lipsa” la un sistem social care este organizat fundamental in jurul rezolvarii problemelor „abundentei”. In acest eseu, voi discuta acea tranzitie si voi introduce unele dintre aspectele mai importante ale raritatii si abundentei.
In multe privinte, diferitele noastre sisteme politice si economice de-a lungul mileniilor au fost un raspuns la problema alocarii resurselor limitate – determinarea cine este bogat si cine este saracit. Pentru lunga istorie a sistemului nostru actual – cu adevarat pana la mijlocul secolului al XIX-lea, ideea pe care unii ar avea-o si unii nu ar fi fost in mare parte necontrolata. Era o lege a naturii ca cineva avea sa-i fie foame. Singura intrebare era cine. Simplul fapt a fost ca nu aveam in mod constant suficiente (mancare, case, masini etc.) pentru a merge in jur. In consecinta, singura intrebare semnificativa a fost cum am decis cine a primit si cine a plecat.
Am ratacit prin multe modalitati diferite de a lua aceasta decizie de-a lungul secolelor, iar sistemul nostru capitalist global neoliberal actual poate fi considerat „pradatorul de varf” al junglei penuriei. Pana in prezent, s-a dovedit a fi cel mai eficient sistem de alocare a resurselor rare utilizand o logica foarte simpla: cei care sunt cei mai capabili sa produca resurse limitate ar trebui sa fie cei care sunt recompensati cu cea mai mare parte; iar cei care produc cel mai putin ar trebui sa fie cei care lipsesc.
In cel mai bun caz, aceasta este o schema motivationala eficienta nemilos. Munceste din greu, produce bine si fii rasplatit cu bogatii. Nu contribui la bogatia comuna si fii redus la foamete si saracire. Geniul acestei abordari este ca motiveaza productivitatea la nivel individual. Fiecare individ este imputernicit (si fortat) sa depuna toate eforturile pentru a produce cea mai mare bogatie – pentru ei insisi si, in consecinta, pentru societate. Sistemul a fost, desigur, piratat, manipulat si abuzat de-a lungul anilor, dar cu toate acestea aceasta abordare a fost un factor esential al crearii aproape neplauzibile a bogatiei in ultimele trei secole.
Dar la sfarsitul secolului al XX-lea in lumea occidentala si la mijlocul secolului al XX-lea in lumea in general, lucrurile importante au inceput sa se schimbe. Multe resurse rare au inceput sa devina mai putine. La inceputul anilor 1900, Statele Unite produceau alimente mai mult decat suficiente pentru ca fiecare american sa aiba suficient de mult de mancat. Pana la sfarsitul anilor 1960, lumea a produs suficienta hrana pentru ca toata lumea de pe lume sa poata manca suficient. Foamea nu mai era o simpla functie a lipsei – devenise o functie a sistemului nostru. Devenise mai degraba o consecinta a alegerii umane decat a legii naturale.
Aceasta schimbare profunda a starii de lucruri a dat nastere la una dintre diviziunile politice dominante din ultimii 200 de ani. O parte a vazut nedreptate profunda intr-un sistem care i-a lasat pe foame cand am avut mai mult decat suficient pentru a le hrani. Aceasta parte a sustinut reforma sistemului pentru a elimina nedreptatea.
Cealalta parte a sustinut ca indepartarea arhitecturii motivationale care a produs vasta noastra bogatie ar submina in mod fatal chiar sistemul care ni l-a dat – ducand la lipsuri pentru toata lumea. Daca poti trai bine fara sa muncesti din greu, de ce ar lucra cineva din greu?
Lupta pentru forma si domeniul de aplicare al „statului bunastarii” s-a clatinat inainte si inapoi de-a lungul celor doua secole. Justitie sociala si egalitate sau un val crescator care ridica toate barcile? Raspunsul este, desigur, ca ambele parti sunt corecte. Sistemul nostru actual are ca rezultat o inechitate substantiala. In acelasi timp, eliminarea semnalului de profit si a motivatiei morcovului / batului va sparge masina care a permis (si a sustinut) cresterea populatiei umane de la 1 la 7 miliarde in 200 de ani. Am facut eforturi diverse pentru a obtine cele mai bune dintre amandoua – dar contradictia profunda a fost nerezolvata.
Acum suntem pe punctul de a rezolva efectiv. In prezent, trecem printr-o tranzitie majora de la o lume dominata de fortele penuriei la o lume dominata de fortele abundentei . Aceasta este o tranzitie la nivel de o mie de ani (sau mai mare) si trebuie inteleasa in acel context.
Abundenta nu este acelasi lucru cu „a avea multe lucruri”. Acesta provine dintr-o alta baza completa. Resursele rare sunt acele lucruri numite uneori „rivale” de catre economisti. Rival, ca si in, ne putem rivaliza reciproc pentru posesia lor. Daca il am, nu poti si daca il consum, a disparut pentru totdeauna. Mancare, apa, energie. Aceasta este o categorie importanta de existenta, cu siguranta, si va continua sa fie asa, atata timp cat punem aceasta bobina muritoare. Dar nu este singura categorie de existenta – si la sfarsitul secolului al XX-lea si-a pierdut pozitia de miliarde de ani ca fiind cea mai importanta.
Abundenta se bazeaza pe ceva care ar putea fi numit „anti-rival”. Daca il am, il poti avea si fara ca eu sa-l pierd; si cu cat mai multi oameni o au, cu atat devine mai puternic si valoros. Limba, matematica, muzica, idei. Informatie. Abundenta nu este un fel de raritate „masiva”, este cu totul de alta ordine si logica sa necesita un sistem politic si economic care este cu totul diferit de cel actual.
Consecintele abundentei sunt profunde si largi. Pentru acest eseu anume, voi ridica cateva si voi arunca o privire la un model foarte important: atunci cand aceste provocari sunt privite prin prisma raritatii, acestea sunt inspaimantatoare. Modelele noastre de raritate nu le pot rezolva si duc la solutii proaste (ca sa spunem usor). Dar cand ii privim prin prisma abundentei , putem incepe sa elaboram solutii foarte elegante, care simplifica radical viata si ne orienteaza catre din ce in ce mai multa abundenta. Luati in considerare acest lucru in timp ce contemplati viitorul: pe ce parte a geamului va aflati?
Provocarea 1: Vom fi cu totii someri
„Automatizarea tuturor” a fost discutata inca din perioada de glorie a stiintifico-fantasticului anilor ’50. Masini cu conducere automata, fabrici complet automatizate, sisteme expert AI – lista inovatiilor care elimina forta de munca care va cobori pe banda in urmatoarele decenii este lunga si distinsa. Regula simpla a viitorului nostru: orice poate fi facut de un computer (sau robot) va fi facut de un computer. Si asta inseamna aproape tot ceea ce angajeaza in prezent fiinte umane.
Recent, ideea a sarit de pe paginile lui Asimov in constientizarea conventionala.
incesto subtitulado en español zofilia xxx
porno gay en castellano ver pelis eroticas
mamada gay maduras tocandose
mamadas a dos bocas abuela caliente
nicolette shea colegialas peludas
abuelas porno porno interactivo gratis
se follaron a mi mujer porno español de maduras
me follo a mi vecina se corre en el coño de su hija
maduras españolas amateur españolas follando en la playa
porno caca corridas anales
follando en el parque superculos
porno senegal videos porno para mujeres gratis
maduras impresionantes le pilla pajeandose
coños maduros super maduras
tetas amateur joven folla por dinero
porno tv inazuma eleven xxx
madura cabalgando milf camara oculta
peliculas porno de viejas monica hoyos porno
escenas porno en cine convencional viejas cachondas
porno gay guarro incesto en espanol
Oarecum uimitor, firma internationala de consultanta imobiliara absurda CBRE a colaborat cu dezvoltatorul imobiliar din China Genesis pentru a repeta tema in raportul lor Fast Forward 2030: The Future of Work and the Workplace. Ei conchid:
50% din ocupatiile din corporatii de astazi nu vor mai exista pana in 2025
Sa se scufunde. Intr-un deceniu, 50% din ocupatiile din corporatii de astazi nu vor mai exista. Da, vor fi create noi locuri de munca pentru a inlocui unele dintre cele pierdute. Dar 50%? In zece ani? Indiferent de felul in care il taiati, somajul fara precedent din punct de vedere istoric va fi o parte importanta a viitorului nostru.
Din punct de vedere al penuriei, acesta este un lucru rau.
La urma urmei, este mandatul multor dintre institutiile noastre sociale sa maximizeze ocuparea fortei de munca – nu invers! Somajul in sistemul nostru actual este incredibil de coroziv. La nivel individual, frica, rusine, deconectare si, in cele din urma, lipsa. La nivel social, economia se ineaca de scaderea cererii si aluneca intr-o spirala descendenta.
La varful crizei financiare din 2008, somajul in SUA a ajuns la peste 10% (mai mare in functie de analiza preferata). In criza a devastat Grecia, aceasta a atins un nivel maxim de aproape 27% (cu o rata a somajului in randul tinerilor care depasea 60%). A cerut masuri extraordinare la scara globala pentru a ne mentine abia capul colectiv deasupra apei. Nici o forta cunoscuta in prezent de modelul de lipsa nu este capabila sa faca fata unei rate structurale a somajului care se apropie vag de ceea ce prevede automatizarea. Ceva roman va trebui facut.
Dar ce se intampla daca calatorim prin ochelari? Frica este centrul mentalitatii de lipsa – iar libertatea de frica este marele catalizator al mentalitatii abundentei. Privita din punct de vedere al abundentei, automatizarea reprezinta eliberarea activitatii umane de la munca. Intr-un model de abundenta bine structurat, bucati uriase de populatie trec de la suferinta de somaj la suportarea acestuia, in cele din urma, prosperand in el. Putem chiar sa adoptam acest lucru ca o cerinta de proiectare a unui model de abundenta: trebuie sa depuna eforturi in timp pentru a ajunge la somaj complet, in timp ce creste continuu bogatia. Cum? Sa continuam sa mergem pe calea provocarilor.
Inegalitatea bogatiei in Brazilia
Provocarea 2: Nu mai avem nevoie de toata lumea
Acest lucru suna crud, iar in mentalitatea de lipsa este, dar este si adevarat. Este reversul cresterii somajului. Faptul simplu este ca, pe masura ce masinile inlocuiesc functiile umane, nu mai avem nevoie de oameni care sa faca astfel de lucruri. Mai simplu spus, intr-un viitor nu atat de indepartat, vom putea sa ne asiguram nevoile noastre materiale cu foarte putina sau deloc munca umana. Deci, daca masuram valoarea umana prin contributia lor la necesitatile noastre comune , atunci pur si simplu nu avem nevoie de majoritatea oamenilor de pe planeta.
Acest lucru poate duce la niste concluzii destul de urate. Avand in vedere in special castigatorul, luati toate tendintele de concentrare a bogatiei modelului actual. Rezultatul este o forma de „neo-feudalism” in care exista o mica elita de bogatie ubera si o masa de umanitate din ce in ce mai „irelevanta”. 1% fata de 99%. Fie ca acest lucru ajunge intr-un viitor favela / ghetou, cum ar fi Jocurile Foamei sau Elysium, sau moartea lenta mai blanda si mai blanda imaginata de Marshall Brain in Manna, rezultatul este acelasi: o dezumanizare urata a marii mase si a potentialului oamenilor.
Desigur, nu trebuie sa fie asa. De fapt, chiar notiunea ca ar putea fi este un memento al rolului crucial al mentalitatii. Pentru mentalitatea de lipsa, are sens ca alti oameni sunt de unica folosinta. La urma urmei, daca orice alta persoana reprezinta o amenintare potentiala pentru supravietuirea mea, atunci trebuie sa ma protejez. Adancimea adancirii mintii este departe de a fi rationala. O mentalitate de lipsa motivata de frica vede amenintare peste tot. Indiferent cat de bogat si de puternic ai fi, nu esti niciodata linistit. De fapt, numai printr-o psihologie condusa de aceasta mentalitate, un viitor in care umanitatea este eliberata de necesitatea muncii ar putea fi distopic.
Mentalitatea abundentei vede lucrurile diferit. Nu mai este controlat de instinctele de supravietuire, mentalitatea abundentei vede fundamental alti oameni ca oportunitati potentiale, mai degraba decat amenintari. In consecinta, notiunea ca nu avem nevoie de alti oameni pentru a supravietui devine o usurare frumoasa. Inseamna ca marea frica conservatoare din secolele XIX si XX nu mai este relevanta. Oamenii pot deveni liberi sa-si urmeze viata asa cum isi doresc. Si daca doar o fractiune isi foloseste timpul pentru a contribui la bogatia comuna, totul va fi OK. Intr-o societate a abundentei, daca 85% din populatie nu face nimic , sistemul nu trece deloc – deoarece bogatia inovatoare creata de celelalte 15% este mai mult decat suficienta.
Cum? Ce inseamna modelul abundentei care ii permite sa evite atat de abil capcanele trecutului?
Modelul abundentei face acest lucru trecand de la un accent pe „productivitate” la un accent pe „inovatie”. Acesta este un punct profund si va fi subiectul unui eseu propriu, dar sensul de baza este acesta: un model de abundenta bine conceput va creste substantial generativitatea noastra inovatoare . Si, la randul sau, aceasta va produce o crestere extraordinara a bogatiei reale.
Unii s-ar putea ingrijora, desigur, ca lipsind de beneficiul moral al unui morcov si al unui bat care sa-i provoace in productivitate, umanitatea va aluneca intr-un fel de insolenta degradata. Chiar daca este nevoie de doar 15% din populatie pentru a oferi abundenta tuturor, lipsind morcovul si batul, vor crea? Acest lucru ne conduce la provocarea finala a acestui eseu:
Provocarea 3: Invechirea morcovului si a batului
Unele dintre descoperirile mai profunde si mai importante ale „economiei comportamentale” au fost in jurul motivatiei creativitatii. In mod traditional, am crezut ca exista o relatie directa intre recompensa, pedeapsa si productivitate. Recompensati productivitatea ridicata (morcovul) in timp ce pedepsiti productivitatea scazuta (batul) si va puteti astepta in mod constant sa motivati productivitatea ridicata. Intr-adevar, asa cum am discutat, aceasta este o premisa de baza pe care se bazeaza sistemul nostru actual.
Acest lucru functioneaza pentru tipul de munca care a ocupat umanitatea pentru marea majoritate a istoriei noastre. Atunci cand ceea ce are nevoie societatea este in mare parte munca fortata, cum ar fi plantarea si recoltarea alimentelor, construirea piramidelor sau punerea capacelor de sticla pe sticle, abordarea morcovului si a batului este o alegere buna. Dar, cand vine vorba de munca creativa, design si inovatie, rezultatele sunt profund diferite.
In loc sa motiveze creativitatea imbunatatita, s-a demonstrat ca morcovul si batul inhiba activ munca creativa si inovatoare. In schimb, inovatia optima are loc in conditii complet diferite:
Autonomie: oamenii sunt cei mai creativi atunci cand au agentie in ceea ce priveste timpul in care isi petrec timpul, unde o fac si cu cine si cum lucreaza.
Scop si implinire: oamenii sunt cei mai creativi atunci cand simt ca eforturile lor sunt legate de o cauza mai mare si mai durabila decat ei insisi.
Stapan: oamenii sunt cei mai creativi atunci cand calatoresc la marginea maiestriei; provocandu-se in moduri care ii fac sa creasca si sa devina mai capabili.
Istoria sectorului tehnologic a fost in mare parte un mers lent in aceasta directie. De la GE la IBM, la HP la Google, am vazut o mutare consecventa de la modelele agricole / industriale de morcov si ramanem la modelul „economiei informatiei” care are mai mult in comun cu jocul decat cu munca.
Economia abundentei este implinirea acestei evolutii. Recunoaste ca, atunci cand oamenii sunt eliberati de necesitatea bazata pe frica de a-si contribui timpul la sarcini neindeplinite si din ce in ce mai inutile, se pot concentra pe a face ceea ce intereseaza si are sens pentru ei. Ce le place. Si atunci cand fac acest lucru, sunt perfect pozitionati pentru a fi mai creativi si mai inovatori. Mai simplu spus: oamenii creativi creeaza. Daca tot ce facem este sa le usuram si sa iesim din cale, nu au nevoie de alta motivatie decat propria lor pasiune si curiozitate.
Mai mult, atunci cand scapi de o mentalitate bazata pe frica si de dorinta de a acumula resurse si informatii, beneficiile explodeaza. Informatia, antirivala, are o caracteristica extraordinara: trebuie sa inventezi ceva o singura data. Spre deosebire de un bun rival, cum ar fi mancarea sau uleiul, care trebuie completat in mod constant pentru a satisface cererea, bunurile anti-rivale pot fi foarte greu de creat (intrebati-l pe Einstein), dar odata ce acestea sunt create, pot dura pentru totdeauna si sunt relativ usor de actiune. Aceasta este acea magie care permite oamenilor ca Newton si Einstein sa vada mai departe decat altii.
Suntem peste sapte miliarde de oameni care inconjoara acest glob. Cat din acest potential total contribuie cu adevarat vital la piata libera a ideilor? Luati, de exemplu, povestea lui Srinivasa Ramanujan. Nascut din mijloace modeste la sfarsitul Indiei secolului al XIX-lea, Ramnujan a fost un geniu matematic autodidact de prim ordin. Pentru o mare parte din viata sa de tinerete si de adult, a trait la marginea saraciei, necunoscut si luptator. Doar prin avere, eforturile sale de a deveni un birocrat de stat au deschis o cale circuitata care, in cele din urma, l-a condus pe el si munca sa in comunitatea matematica mai mare (si in istorie). Cati Ramnujan traiesc in obscuritatea modelului nostru actual? Cate idei bune traiesc in spatele panourilor de plata sau a cererilor de brevet? Cand ajungeti sa intelegeti consecintele structurarii unui sistem care se optimizeaza fundamental pentru conectarea oamenilor potriviti la ideile potrivite intr-un spatiu destinat colaborarii creative, va aflati de cealalta parte a geamului si intelegeti cum si de ce tranzitia abundentei se intampla.
Modelul nostru actual nu promoveaza creativitatea, ci o inhiba in zeci de moduri. Suntem acum intr-un moment in care miliarde se pot conecta si colabora. Daca oferim un mediu in care pot face acest lucru in conditii de siguranta si fara teama, unde pot descoperi si impartasi reciproc, unde isi pot urmari in mod liber geniul in care isi gasesc sensul si stapanirea – vom beneficia de un nivel de creativitate si inovatie care clatina imaginatia. Pentru o ilustrare excelenta, aruncati o privire asupra celei de-a doua jumatati a manei excelente a lui Marshall Brain.
Ceea ce discut aici nu este nici gandirea de dorinta, nici fantezia viitorului. Suntem in mijlocul ei chiar acum. Acei indivizi si grupuri care inteleg cel mai bine mentalitatea abundentei si se misca pe ei insisi si pe organizatiile lor prin ochelari sunt deja in competitie cu rivalii lor antediluvieni. Efectele de retea ale interesului propriu cu adevarat luminat asigura ca acest lucru va continua atata timp cat este permis sa persiste.
Dar schimbarea nu este niciodata usoara, iar nasterea unei societati din abundenta va fi probabil la fel de dezordonata ca oricare alta. Multe dintre ideile potrivite pentru modul in care arhitectam in jurul abundentei sunt acolo. Dar un sistem complet care este adecvat pentru a ne trece de la o dependenta la lipsa este doar slab la orizont.
In urmatoarele cateva luni, va invit sa ma alaturati pentru a explora multe dintre provocarile interesante cu care ne confruntam si pentru a colabora la ceea ce speram sa devina o comunitate globala din ce in ce mai constienta de sine, imputernicita si activa pentru a construi solutiile unui viitor abundent.
