Miracolul creierului de super-puteri de auto-imbunatatire

Ani la rand incercase sa fie sotia si mama perfecta, dar acum, divortata, cu doi fii, dupa ce a trecut printr-o alta despartire si disperata de viitorul ei, s-a simtit de parca ar fi esuat la toate si a fost satul de. La 6 iunie 2007. Debbie Hampton, din Greensboro, Carolina de Nord, a luat o supradoza. In acea dupa-amiaza, ea scrisese o nota pe computerul ei: „Am inselat viata atat de rau, incat nu este loc aici pentru mine si nu pot contribui cu nimic”. Apoi, in lacrimi, a urcat la etaj, s-a asezat pe patul ei, si-a inghitit pastilele cu niste Shiraz ieftine si a pus un CD Dido pentru a-l asculta cand a murit. In timp ce se intindea, se simti triumfatoare.

Dar apoi s-a trezit din nou. Fusese gasita, dusa de graba la spital si salvata. „Am fost suparata”, spune ea. „Am incurcat-o. Si, pe deasupra, m-as deteriora creierul. ” Dupa ce Debbie a iesit din coma de o saptamana, medicii i-au dat diagnosticul: encefalopatie. „Acesta este doar un termen general care inseamna ca creierul nu functioneaza corect”, spune ea. Nu-si putea inghiti sau controla vezica, iar mainile ii tremurau constant. De cele mai multe ori, nu putea intelege ceea ce vedea. Abia putea sa vorbeasca. „Tot ce am putut face a fost sa scot sunete”, spune ea. „Parca gura mea era plina de marmura. A fost socant, pentru ca ceea ce am auzit din gura mea nu se potrivea cu ceea ce am auzit in cap. ” Dupa un sejur intr-un centru de reabilitare, a inceput sa-si revina incet. Dar, peste un an, ea s-a platit. „Discursul meu a fost foarte lent si slabit. Amintirea si gandirea mea nu erau de incredere. Nu am avut energia sa duc o viata normala. O zi buna pentru mine a fost golirea masinii de spalat vase. ”

Oamenii de stiinta obisnuiau sa creada ca modul in care era conectat creierul nostru nu putea fi schimbat (Credit: Getty Images)

Dupa ce a citit cartea lui Doidge, Debbie a inceput sa traiasca ceea ce ea numeste o viata „sanatoasa pentru creier”. Aceasta include yoga, meditatia, vizualizarea, dieta si mentinerea unei atitudini mentale pozitive. Astazi, ea detine un studio de yoga, a scris o autobiografie si un ghid pentru „viata sanatoasa a creierului” si conduce site-ul web thebestbrainpossible.com. Stiinta neuroplasticitatii, spune ea, a invatat-o ca „Nu esti blocat cu creierul cu care te-ai nascut. Este posibil sa vi se administreze anumite gene, dar ceea ce faceti in viata dvs. va schimba creierul. Si asta este bagheta magica. ” Neuroplasticitatea, spune ea, „va permite sa va schimbati viata si sa faceti fericirea o realitate. Poti trece de la victima la victorie. Este ca o superputere. Este ca si cum ai avea o viziune cu raze X ”.

„Seria de minuni”

Debbie nu este singura in entuziasmul ei pentru neuroplasticitate, ceea ce numim capacitatea creierului de a se schimba ca raspuns la lucrurile care se intampla in mediul nostru. Cererile pentru beneficiile sale sunt raspandite si uimitoare. O jumatate de ora pe Google informeaza curiosul browser ca neuroplasticitatea este o descoperire stiintifica „magica” care arata ca creierul nostru nu este cablat ca computerele, asa cum se credea candva, ci ca „Play-Doh” sau un „tort cu unt gooey” . Acest lucru inseamna ca „gandurile noastre pot schimba structura si functia creierului nostru” si ca, facand anumite exercitii, putem creste fizic „puterea, dimensiunea si densitatea” creierului nostru.

Neuroplasticitatea este o „serie de minuni care se intampla in propriul tau craniu”, ceea ce inseamna ca putem fi oameni de vanzari mai buni si sportivi mai buni si sa invatam sa iubim gustul broccoli. Poate trata tulburarile de alimentatie, preveni cancerul, poate reduce riscul de dementa cu 60% si ne poate ajuta sa descoperim „adevarata noastra esenta de bucurie si pace”. Ne putem invata „priceperea” fericirii si ne putem antrena creierul sa fie „minunat”. Si varsta nu este o limitare: neuroplasticitatea arata ca „mintea noastra este conceputa sa se imbunatateasca pe masura ce imbatranim”. Nici macar nu trebuie sa fie dificil. „Pur si simplu schimbandu-va traseul spre serviciu, cumparand la un magazin alimentar diferit sau folosind mana non-dominanta pentru a va pieptana va va creste puterea creierului.” Asa cum a spus celebrul guru al medicinei alternative Deepak Chopra, „majoritatea oamenilor cred ca creierul lor este responsabil de ei.

Creierul este la fel de maleabil ca Play-Doh? Unii avocati cred acest lucru (Credit: Getty Images)

Povestea lui Debbie este un mister. Tehnicile care promit sa-i schimbe creierul prin intelegerea principiilor neuroplasticitatii au avut in mod clar efecte pozitive extraordinare pentru ea. Dar este adevarat ca neuroplasticitatea este o superputere, precum viziunea cu raze X? Putem creste cu adevarat greutatea creierului nostru doar gandind? Ne putem reduce riscul de dementa cu 60%? Si sa inveti sa iubesti broccoli?

Pentru omul de stiinta este greu sa inteleaga exact ce este neuroplasticitatea si care este cu adevarat potentialul sau. „Am vazut o exagerare extraordinara”, spune Greg Downey, antropolog la Universitatea Macquarie si coautor al popularului blog Neuroanthropology. „Oamenii sunt atat de entuziasmati de neuroplasticitate incat incearca sa creada orice”.

Prognostic sumbru

Timp de multi ani, consensul a fost ca creierul uman nu ar putea genera celule noi odata ajuns la maturitate. Odata ce ai crescut, ai intrat intr-o stare de declin neuronal. Acesta a fost un punct de vedere probabil cel mai faimos exprimat de asa-numitul fondator al neurostiintelor moderne Santiago Ramon y Cajal. Dupa un interes timpuriu pentru plasticitate, a devenit sceptic, scriind in 1928: „In centrele adultilor caile nervoase sunt ceva fix, incheiat, imuabil. Totul poate muri, nimic nu poate fi regenerat.

• dqdq.ru
• uz-gis.in.ua
• www.rankbookmarkings.win
• new.mkdvostok.ru
• uploadgig.me
• www.pure-bookmark.win
• 105.shymkent-mektebi.kz
• stranaru24.ru
• mail.megainf.ru
• tupalo.com
• kip54.ru
• invest-monitoring.com
• pracazachod.pl
• wiki-burner.win
• xn—-8sbafpot1a4a4hra.xn--p1ai
• bandit400.ru
• 183.almatybala.kz
• night.jp
• ya4r.net
• xn--80adsazcg1aju.xn--p1ai

Stiinta viitorului trebuie sa schimbe, daca este posibil, acest decret dur ”. Prognosticul sumbru al lui Cajal trebuia sa bubuie in secolul XX.

Desi notiunea ca creierul adult ar putea suferi schimbari pozitive semnificative a primit o atentie sporadica, de-a lungul secolului al XX-lea, a fost in general trecuta cu vederea, asa cum urma sa descopere un tanar psiholog numit Ian Robertson in 1980. Tocmai incepuse sa lucreze cu oameni care avusesera lovituri la spitalul Astley Ainslie din Edinburgh si s-a trezit nedumerit de ceea ce vedea. „M-am mutat in ceea ce era un domeniu nou pentru mine, neuro-reabilitarea”, spune el. La spital, a asistat la adultii care primeau terapie ocupationala si fizioterapie. Ceea ce l-a facut sa se gandeasca … daca ar fi avut un accident vascular cerebral, asta insemna ca o parte din creier le fusese distrusa. Si daca o parte a creierului lor ar fi fost distrusa, toata lumea stia ca a disparut pentru totdeauna. Deci, cum a ajutat aceste terapii fizice repetitive atat de des? Nu avea sens. „Incercam sa-mi invart capul, care era modelul?” el spune. „Care a fost baza teoretica pentru toata aceasta activitate aici?” Oamenii care i-au raspuns au fost, dupa standardele actuale, pesimisti.

„Intreaga lor filozofie a fost compensatorie”, spune Robertson. „Au crezut ca terapiile externe doar impiedica sa se intample alte lucruri negative.” La un moment dat, inca nedumerit, a cerut un manual care sa explice cum ar trebui sa functioneze totul. „A existat un capitol despre scaune cu rotile si un capitol despre bastoane”, spune el. „Dar nu era nimic, absolut nimic, pe aceasta notiune ca terapia ar putea influenta efectiv reconectarea fizica a creierului. Aceasta atitudine s-a intors cu adevarat la Cajal. El a influentat intreaga mentalitate care spunea ca creierul adult este cablat, tot ce puteti face este sa pierdeti neuroni si ca, daca aveti leziuni cerebrale, tot ce puteti face este sa ajutati partile supravietuitoare ale creierului sa lucreze in jurul sau. ”

Dar prognosticul lui Cajal continea si o provocare. Si abia prin anii 1960 „stiinta viitorului” a inceput sa se ridice la ea. Doi pionieri incapatanati, ale caror povesti sunt relatate atat de eficient in bestseller-ul lui Doidge, au fost Paul Bach-y-Rita si Michael Merzenich. Bach-y-Rita este probabil cel mai bine cunoscut pentru munca sa de a ajuta oamenii nevazatori sa „vada” intr-un mod nou si radical diferit. In loc sa primeasca informatii despre lume de la ochi, el s-a intrebat daca ar putea sa le primeasca sub forma de vibratii pe pielea lor. Se asezau pe un scaun si se sprijineau pe spatele unei foi de metal. Apasand partea din spate a acelei foi metalice erau 400 de placi care ar vibra in concordanta cu modul in care se misca un obiect. Pe masura ce dispozitivele lui Bach-y-Rita au devenit mai sofisticate (cea mai recenta versiune sta pe limba), orbi congenital au inceput sa raporteze ca au experienta de a „vedea” in trei dimensiuni. Abia la aparitia tehnologiei de scanare a creierului oamenii de stiinta au inceput sa vada dovezi pentru aceasta ipoteza incredibila: acea informatie parea sa fie procesata in cortexul vizual. Desi aceasta ipoteza nu a fost inca stabilita cu fermitate, se pare ca creierul lor s-ar fi reconectat intr-un mod radical si util, care se credea mult timp imposibil.

Santiago Ramon y Cajal credea ca centrele nervoase ale unui adult erau fixate; nu s-au putut regenera, dar au fost sortiti mortii (Credit: Alamy)

Intre timp, Merzenich a contribuit la confirmarea la sfarsitul anilor 1960 ca creierul contine „harti” ale corpului si ale lumii exterioare si ca aceste harti au capacitatea de a se schimba. Apoi, a co-dezvoltat implantul cohlear, care a ajutat persoanele surde sa auda. Aceasta se bazeaza pe principiul plasticitatii, deoarece creierul trebuie sa se adapteze pentru a primi informatii auditive de la implantul artificial in loc de cohlee (care, la persoana surda, nu functioneaza). In 1996 a ajutat la infiintarea unei companii comerciale care produce produse software educationale numite Fast ForWord pentru „imbunatatirea abilitatilor cognitive ale copiilor folosind exercitii repetitive care se bazeaza pe plasticitate pentru a imbunatati functia creierului”, potrivit site-ului lor web. Dupa cum scrie Doidge, „In unele cazuri, persoanele care au avut o viata cu dificultati cognitive se imbunatatesc dupa doar 30 pana la 60 de ore de tratament”.

Desi a durat cateva decenii, Merzenich si Bach-y-Rita urmau sa demonstreze ca Cajal si consensul stiintific erau gresite. Creierul adultului era plastic. S-ar putea reconecta singura, uneori radical. Aceasta a fost o surpriza pentru experti precum Robertson, acum director al Institutului de Neurostiinte al Trinity College Dublin. „Pot sa ma uit in urma la tinerea de prelegeri la Universitatea din Edinburgh studentilor unde am dat informatii gresite, pe baza dogmei care spunea ca, odata moarta, o celula a creierului nu se poate regenera si plasticitatea se intampla in copilaria timpurie, dar nu mai tarziu”, spune el.

Creiere recablate

Abia dupa publicarea unei serii de studii vii care implica scanari cerebrale, acest nou adevar a inceput sa fie codificat in sinapsele maselor. In 1995, neuropsihologul Thomas Elbert si-a publicat lucrarile despre cantecele de coarde care aratau „hartile” din creierul lor care reprezentau fiecare deget al mainii stangi – pe care le foloseau pentru atingere cu degetele – au fost marite in comparatie cu cele ale non-muzicienilor (si in comparatie cu propriile maini drepte, care nu sunt implicate in atingere cu degetul). Acest lucru a demonstrat ca creierul lor s-a reconectat ca urmare a multor, multe, multe ore de practica.

Trei ani mai tarziu, o echipa suedez-americana, condusa de Peter Eriksson de la Spitalul Universitar Sahlgrenska, a publicat un studiu in Nature care a aratat, pentru prima data, ca neurogeneza – crearea de noi celule cerebrale – era posibila la adulti. In 2006, o echipa condusa de Eleanor Maguire la Institutul de Neurologie de la University College London a constatat ca soferii de taxi ai orasului au mai multa substanta cenusie intr-o zona hipocampala decat soferii de autobuz, datorita cunostintelor lor spatiale incredibile despre labirintul strazilor din Londra. In 2007, a fost publicat „Creierul care se schimba” de Doidge. In recenzia sa asupra cartii, New York Times a proclamat ca „puterea gandirii pozitive a castigat in cele din urma credibilitate stiintifica”. A continuat sa vanda peste un milion de exemplare in peste 100 de tari. Dintr-o data, neuroplasticitatea a fost peste tot.

Este usor si poate chiar distractiv sa fii cinic in legatura cu toate acestea. Dar neuroplasticitatea este cu adevarat un lucru remarcabil. „Ceea ce stim este ca aproape tot ceea ce facem, tot comportamentul, gandurile si emotiile noastre, ne schimba fizic creierul intr-un mod care este sustinut de schimbari in chimia sau functia creierului”, spune Robertson. „Neuroplasticitatea este o caracteristica constanta a esentei insasi a comportamentului uman.” Aceasta intelegere a puterii creierului, spune el, deschide noi tehnici pentru tratarea unei serii potential spectaculoase de boli. „Nu exista practic nicio boala sau vatamare, cred, in care nu exista potentialul unei aplicari foarte inteligente a stimularii pe creier prin comportament, posibil combinata cu alte stimulari”.

Este de acord ca puterea gandirii pozitive a castigat acum credibilitate stiintifica? „Raspunsul meu scurt este da”, spune el. „Cred ca fiintele umane au mult mai mult control asupra functiei creierului decat s-a apreciat.” Raspunsul lung este: da, dar cu avertismente. Mai intai este influenta genelor noastre. Cu siguranta, il intreb pe Robertson, ei detin inca o influenta puternica asupra tuturor, de la sanatatea noastra la caracterul nostru? „Regula mea de baza este o impartire de 50-50 in ceea ce priveste influenta naturii si cea a alimentarii”, spune el. „Dar ar trebui sa fim foarte pozitivi in privinta acestui 50% care este ecologic”.

O leziune a creierului, cum ar fi un accident vascular cerebral, va avea un efect mai pronuntat asupra unei persoane mai in varsta, sugereaza cercetarile (Credit: Science Photo Library)

Adaugarea unui amestec suplimentar discutiei publice deja confuze despre neuroplasticitate este faptul ca cuvantul in sine poate insemna mai multe lucruri. In linii mari, spune Sarah-Jayne Blakemore, director adjunct al Institutului de Neurostiinte Cognitive din Londra, se refera la „capacitatea creierului de a se adapta la schimbarea stimulilor de mediu”. Dar creierul se poate adapta in multe moduri diferite. Neuroplasticitatea se poate referi la modificari structurale, cum ar fi atunci cand neuronii sunt creati sau mor sau cand conexiunile sinaptice sunt create, intarite sau taiate. Se poate referi, de asemenea, la reorganizari functionale, cum ar fi cele experimentate de pacientii orbi ai lui Paul Bach-y-Rita, ale caror artificii au declansat creierul sa inceapa sa-si foloseasca cortexul vizual.

La scara mai mare, de dezvoltare, exista doua categorii de neuroplasticitate. Ele sunt „cu adevarat diferite”, spune Blakemore. „Trebuie sa faci diferenta intre ele.” De-a lungul copilariei, creierul nostru sufera o faza de plasticitate „asteptata de experienta”. Ei „asteapta” sa invete anumite lucruri importante din mediu, in anumite etape, cum ar fi cum sa vorbesti. Creierul nostru nu se dezvolta in acest fel decat pana la mijlocul anilor ’20. „De aceea, primele de asigurare auto sunt atat de mari pentru persoanele sub 25 de ani”, spune Robertson. „Lupii lor frontali nu sunt complet conectati la restul creierului pana atunci. Intreaga lor capacitate de a anticipa riscul si impulsivitatea nu exista. ” Apoi, exista plasticitatea „dependenta de experienta”. „Asta face creierul ori de cate ori invatam ceva sau ori de cate ori se schimba ceva in mediu”, spune Blakemore.

Daca nu va place broccoli, nu va puteti antrena neaparat creierul sa-l gaseasca delicios (Credit: Jeremy Keith / Flickr / CC_BY_2.0)

„Oamenii au tot felul de vise si fantezii si nu cred ca suntem foarte priceputi sa le realizam”, spune McManus. „Dar ne place sa credem ca atunci cand cineva nu reuseste in viata, se poate transforma singuri si poate deveni succes. Este Samuel Smiles, nu-i asa? Cartea pe care a scris-o, Self-Help, a fost gandirea pozitiva a timpului victorian. ”

Samuel Smiles [Dezvaluire completa: Samuel Smiles este stra-stra-unchiul meu] este adesea citat ca inventatorul miscarii „auto-ajutorare” si cartea sa, la fel ca a lui Doidge, a vorbit cu ceva adanc in populatie si a devenit un bestseller surprinzator . Mesajul optimist transmis de Smiles a vorbit atat despre lumea noua, moderna, cat si despre visele barbatilor si femeilor care traiesc in ea. „In secolul al XVIII-lea, puterea se referea la nobilimea de pe pamant”, spune istoricul Kate Williams. „Zambetele scria in era Revolutiei Industriale, educatie larg raspandita si oportunitati economice oferite de Empire. Era pentru prima data cand un barbat din clasa de mijloc putea sa lucreze din greu si sa se descurce bine. Au avut nevoie de o etica de lucru redutabila pentru a reusi, iar asta a codificat Zambetele in Auto-Ajutor. ”

Mitul conform caruia putem fi orice vrem sa fim este intarit de mass-media (Credit: Getty Images)

In ultima parte a secolului al XIX-lea, ganditorii americani au adaptat aceasta idee pentru a reflecta credinta lor nationala ca creeaza o lume noua. Adeptii miscarii Noului gand, stiinta crestina si vindecarea metafizica au eliminat o mare parte din discutiile despre munca asidua, insistata de britanici, pentru a crea „miscarea gandirii pozitive” careia unii cred ca neuroplasticitatea le-a dat credinta stiintifica. Psihologul William James a numit-o „miscarea de vindecare a mintii”, „credinta intuitiva in puterea salvatoare a atitudinilor cu o minte sanatoasa ca atare, in eficacitatea cuceritoare a curajului, sperantei si increderii si un dispret corelativ pentru indoiala, frica, ingrijorare si toate starile mintale de precautie nervoasa ”. Iata ideea inerent americana ca increderea in sine si optimismul – gandurile in sine – ar putea oferi mantuire personala.

Acest mit – ca putem fi oricine vrem sa fim si sa ne realizam visele, atata timp cat avem suficienta credinta in sine – apare din nou si din nou, in romanele, filmele si stirile noastre, precum si in competitiile de cantat TV cu Simon Cowell, ca precum si nebuni neasteptate de genul neuroplasticitatii. O incarnare anterioara si remarcabil similara a fost programarea neuro-lingvistica, care considera ca conditiile psihologice precum depresia nu erau altceva decat tiparele invatate de creier si ca succesul si fericirea erau doar o chestiune de reprogramare a acesteia. Ideea a aparut intr-un costum mai academic, potrivit lui McManus, sub forma a ceea ce este cunoscut sub numele de Modelul standard de stiinte sociale. „Aceasta este ideea din anii 1990, unde, de fapt, tot comportamentul uman este infinit maleabil si genele nu joaca deloc un rol.”

Dar stimulatorii de plasticitate au un raspuns la intrebarea dificila a genelor si influenta lor puternica asupra tuturor problemelor de sanatate, viata si bunastare. Raspunsul lor este epigenetica. Aceasta este intelegerea relativ noua a modurilor in care mediul inconjurator poate schimba modul in care genele se exprima. Deepak Chopra a spus ca epigenetica ne-a aratat ca „indiferent de natura genelor pe care le mostenim de la parinti, schimbarea dinamica la acest nivel ne permite o influenta aproape nelimitata asupra soartei noastre”.

Jonathan Mill, profesor de epigenetica la Universitatea din Exeter, respinge acest tip de afirmatie drept „balbaiala”. „Este o stiinta cu adevarat interesanta”, spune el, „dar sa spui ca aceste lucruri iti vor reconfirma in totalitate intregul creier, iar functionarea genelor o duce mult prea departe”. Si nu este doar Chopra, adauga el. Ziare si jurnale academice au fost, de asemenea, vinovate, uneori, de caderea in favoarea mitului. „Au existat tot felul de titluri uimitor de suprapuse. Oamenii care fac epigenetica de ceva vreme sunt aproape in deznadejde, in acest moment, partial pentru ca este folosit ca explicatie pentru tot felul de lucruri fara nicio dovada directa reala ”.

Punem prea multa credinta in povestile recuperarilor miraculoase din ranile care schimba viata? (Credit: Getty Images)

La fel cum epigenetica nu indeplineste promisiunea culturii noastre de transformare personala, nici neuroplasticitatea nu o face. Chiar si unele dintre revendicarile mai credibile sunt, in opinia lui Ian Robertson, in prezent nejustificate. Luati-o pe cea despre reducerea riscului nostru de dementa cu 60%. „Nu exista un singur studiu stiintific care sa demonstreze vreodata ca orice interventie de orice fel poate reduce riscul de dementa cu 60% sau intr-adevar cu orice procent”, spune el. „Nimeni nu a facut cercetarea folosind metodologii adecvate pentru grupul de control pentru a arata ca exista vreo legatura cauza-efect”.

Intr-adevar, inregistrarea clinica a multor tratamente celebre care utilizeaza principiile neuroplasticitatii este in mod special mixta. In iunie 2015, Administratia pentru alimente si medicamente din SUA a permis comercializarea celei mai recente iteratii a dispozitivelor „nevazute” pentru limba nevazatoare ale Bach-y-Rita pentru nevazatori, citand studii de succes. Si totusi, o revizuire Cochrane 2015 a terapiei de miscare indusa de constrangeri – un tratament de piatra de incercare pentru evanghelistii de neuroplasticitate care ofera imbunatatiri ale deficientei motorii si functiei motorii pentru persoanele care au suferit un accident vascular cerebral – a constatat ca „aceste beneficii nu au redus in mod convingator dizabilitatea”. O meta-analiza a neuroplasticitatii din 2011 a tehnicilor de invatare Fast ForWord ale nasului Michael Merzenich, descrise cu un efect atat de palpitant de Doidge,

Sperante false

Acest lucru, potrivit Sophie Scott, este valabil si pentru alte tratamente. „A existat o multime de entuziasm in ceea ce priveste pachetele de formare a creierului si, de fapt, studii mari despre acestea tind sa nu arate prea mult efect”, spune ea. „Sau arata ca te-ai priceput la ceea ce ai practicat, dar nu se generalizeaza la altceva”. In noiembrie 2015, o echipa condusa de Clive Ballard la King’s College din Londra a gasit unele dovezi ca jocurile online de formare a creierului ar putea ajuta la rationament, atentie si memorie in anii peste 50 de ani.

Poate ca este de inteles de ce nivelurile nebunesti de speranta sunt ridicate atunci cand oamenii citesc povesti despre recuperarea aparent miraculoasa dupa leziuni ale creierului, in care oamenii vad din nou, aud din nou, merg din nou si asa mai departe. Aceste relatari dramatice il pot face sa para ca totul este posibil. Dar ceea ce este de obicei descris, in aceste cazuri, este o forma foarte specifica de neuroplasticitate – reorganizare functionala – care se poate intampla numai in anumite circumstante. „Limitele sunt partial arhitecturale”, spune Greg Downey. „Anumite parti ale creierului sunt mai bune in a face anumite tipuri de lucruri, iar o parte din acestea provine pur si simplu de unde sunt.”

O alta limitare, pentru persoana care spera sa dezvolte o superputere, este simplul fapt ca fiecare parte a unui creier normal este deja ocupata. „Motivul pentru care reorganizati dupa o amputare, de exemplu, este ca tocmai ati pus in somaj o sectiune a cortexului somatosenzorial”, spune el. Un creier sanatos pur si simplu nu are acest imobil disponibil. „Deoarece se obisnuieste in continuare cu ceea ce este folosit, nu il poti antrena sa faca altceva. Deja face ceva. ”

Si varsta prezinta o problema. „In timp, seturile de plastic”, spune Downey. „Incepeti cu mai mult si spatiul pentru miscare scade incet. De aceea, o leziune cerebrala la 25 de ani este un joc total diferit de o leziune cerebrala la sapte. Plasticitatea spune ca incepeti cu mult potential, dar va stabiliti un viitor care va deveni din ce in ce mai determinat de ceea ce ati facut inainte ”.

Daca ati pierdut utilizarea unui brat, va fi nevoie de zeci de mii de incercari pentru a reface caile neuronale pentru a-l utiliza din nou (Credit: Getty Images)

Robertson vorbeste despre tratarea unui scriitor si istoric faimos care a avut un accident vascular cerebral. „A pierdut complet capacitatea pentru orice limbaj expresiv”, spune el. „Nu putea spune un cuvant, nu putea scrie. El a avut o cantitate imensa de terapie si nici o cantitate de stimulare nu a putut sa o recupereze intrucat creierul devenise hiperspecializat si se dezvoltase o intreaga retea pentru producerea extrem de rafinata a limbajului. ” In ciuda faptului ca curentii culturii noastre ar putea sa ne indice insistent sa credem, creierul nu este Play-Doh. „Nu poti deschide noi zone”, spune McManus. „Nu il poti extinde in diferite parti. Creierul nu este o masa de gloop gri. Nu poti face orice iti place. ”

Chiar si persoanele ale caror vieti sunt transformate de neuroplasticitate constata ca schimbarea creierului nu este decat usoara. Recuperati-va dupa un accident vascular cerebral. „Daca veti recupera utilizarea unui brat, poate fi necesar sa il mutati de zeci de mii de ori inainte ca acesta sa inceapa sa invete noi cai neuronale pentru a face acest lucru”, spune Downey. „Si, dupa aceea, nu mai exista nicio garantie ca va functiona”. Scott spune ceva similar despre terapia vorbirii si a limbajului. „Au fost zile intunecate, sa zicem, acum 50 de ani, in care, daca ai fi avut un accident vascular cerebral, nu ai mai primit acel tip de tratament decat sa te opresti sa te sufoci pentru ca au decis ca nu functioneaza. Dar acum devine absolut clar ca da, si ca este un lucru fenomenal bun. Dar nimic nu vine gratuit ”.

Aceasta este o versiune editata a unui articol publicat initial de Mosaic si este reprodusa sub o licenta Creative Commons.

Urmariti BBC Future pe  Facebook ,  Twitter ,  Google+  si LinkedIn .